【转贴】关于西方经济学的几个问题（吴易风）

midi51 发表于 2010-2-25 12:03
某些所谓学者，除了放 臭 屁，别的都一概不会了。

然后再去抄袭剽窃几本高级微观、高级宏观，封面上写上个什么 某某 编著 ，以证明自己也懂经济学。

我从内心鄙夷这些人。

何以如此愤慨？

"如果当真要追求阶级利益，那我就得追求属于我自己那个阶级的利益。……在阶级斗争中会发现，我是站在有教养的资产阶级一边的。"
~~~~~~~~~~~~~~~~~
这段话有一个非常重要的前提,那就是"如果当真要".后面所说的话都是"如果"而已.我们都知道"立场代表着偏见"这一道理,不知道这一道理的人,我看连做学问的资格都没有.不管是什么阶级的立场,也不管是什么种族的立场,其偏见都比人类立场大.在人类立场来看,建立在阶级立场上的理论与建立在种族立场上的理论没有什么不同,就因为偏见太大,所以那都是荒谬的理论.

先收藏啦。。。。。。。。。。。。。

从不同的视角看，总能得出不同的答案。

"数学是研究现实世界的数量关系和空间形式的科学。它具有高度的抽象性，应用的范围很广。
任何事物都具有质的方面和量的方面，都是质和量的统一。"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
上面这段话的第一句就有问题,因为它把数学定论为科学.其实数学只是一种"术"而已,我们根本没有任何理由把它归类于科学或者宗教.

质,量,这是两个不同的概念.研究非生命物的领域(物理),我们可以找到许多恒定的参照物,这就使得量化分析工具成为一种有效的工具;而在研究生命事的领域(事理),我们根本就找不到恒定的参照物,这就使的量化分析工具成为无效的工具.很明显,一种新的工具,质化分析工具,它还有待后人去开发.

whm303 发表于 2010-2-25 11:44
1、你何以判断阶级性就是“一个影响非常小的方面”？请给出论据。
2、我当然会给出我对于“剥削”这一概念的理解。“剥削”就是一个阶级占有另一个阶级的劳动；特权阶层、资产阶级与底层劳动阶层花费在工作上的时间大致是一样的（我就不说前者的劳动时间更少了），前者占有的劳动产品却是后者的成千上万倍。这样一个客观事实难道不能证明“剥削”的客观现实性么？
3、你既然直接宣称它们的“片面”和“错误”，我还能怎么说？如果真要我发表意见，那么，我同样可以宣称你的观点更加片面和错误。

======================
1，通过对经济思想史的研究，我们可以发现，真正的原创性学术成果，和提出这些成果的经济学家的阶级性之间，没有相关性。如果说有点影响，那也是负面影响。
比如说，马克思，本人无论如何也不是无产阶级；再比如说凯恩斯，无论如何也不能归类于资产阶级。
2，“特权阶层、资产阶级与底层劳动阶层花费在工作上的时间大致是一样的（我就不说前者的劳动时间更少了），前者占有的劳动产品却是后者的成千上万倍”。这是一个客观事实，但这只能证明这个社会的分配，存在巨大的差别，却无法证明你的“剥削”的存在，你如何能从劳动时间的相同及财富持有的不同而得出一个阶级占有另一个阶级的劳动呢。纵使你能证明劳动是财富的唯一要素，也不能推论出财富应该归劳动者所独有。
3，我说马克思“片面”和“错误”，并不是“直接宣称”，而是经过论证。
请看下列内容：
   “ 我在《马克思劳动价值理论中的真理和谬误》中论证到：凯恩斯用的是多维认识方法，他的宏观经济理论可以简述为：C+I=C+S;马克思用的是一维的认识方法，他的宏观经济理论是：C=C(工人），I=I(资本家），S=S（资本家）。马克思把资本主义社会抽象成只有工人阶级和资本家阶级，后者的使命是不断扩大投资而尽可能的少消费，而工人的消费又被资本家所发的工资限制且资本有机构成又提高造成工人失业，从而形成这样的恶性循环局面：投资越来越大，所形成的供给能力越来越大；而消费却不断萎缩，造成经济危机。以上二者的理论，相比之下，凯恩斯的更全面，也更正确。 其实，马克思和凯恩斯都是资本主义商品经济的有效需求不足论者和经济危机论者。他们的区别在于，马克思在将资本主义抽象成只存在两个阶级后，着重强调由于资本主义的自身结构，必然趋势是，工人阶级有效需求不足，资本家阶级投资过度并追求高有机构成的资本化，形成整个制度性矛盾激化，马克思认为用不着给这个社会开药方，这个社会自身会自然而然的发展到共产主义。凯恩斯是从几个人类心理因素（他也指出这些因素的制度性）出发，强调消费需求和投资需求可以同时不足，从而造成制度性有效需求不足，但他认为可以通过政府的调控，解决这些问题。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=27783&page=1&from^^uid=13834”
      第三篇第二章古典学派的反对派(旧稿摘帖)
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=179338&page=1&from^^uid=13834
  “西斯蒙第认为，一消费决定需求，需求决定供给，当有效需求不足时，供给增加，社会形成经济危机，为什么会出现有效需求不足呢？西斯蒙第认为，随着资本主义发展，小生产者逐渐成为无产阶级，其消费会因此减少；而国外市场也因竞争减少，所以有效需求不足是必然的。很显然，这种有效需求不足理论和马尔萨斯的如出一辙，只是前者强调得是非生产阶级（如地主阶级人等），这和马克思的理念也是一个类型，只是马克思强调的是工人阶级消费不足。

无知求知 发表于 2010-2-25 12:19
"如果当真要追求阶级利益，那我就得追求属于我自己那个阶级的利益。……在阶级斗争中会发现，我是站在有教养的资产阶级一边的。"
~~~~~~~~~~~~~~~~~
这段话有一个非常重要的前提,那就是"如果当真要".后面所说的话都是"如果"而已.我们都知道"立场代表着偏见"这一道理,不知道这一道理的人,我看连做学问的资格都没有.不管是什么阶级的立场,也不管是什么种族的立场,其偏见都比人类立场大.在人类立场来看,建立在阶级立场上的理论与建立在种族立场上的理论没有什么不同,就因为偏见太大,所以那都是荒谬的理论.

“立场代表着偏见”这句话是值得商榷的，我觉得改一下比较合适：立场代表着局限。可是谁能没有立场呢?谁又能没有局限呢？可见这句话本身并没有多少实质内容，它仅仅适用于反驳那些自称无立场、无局限的理论，别无其他作用。

经济学的核心同样是哲学,而哲学本身是一个三叉口.哲学的第一个叉口是追根溯源的研究方向,这就是哲学的奠基,同时也就是一切人类学问的奠基;第二个叉口是非生命物的研究方向;第三个叉口是生命事的研究方向.这三个研究方向所使用的工具是完全不同的.

理清楚这三个不同的研究方向,及其有效的工具,这是我们做学问首先要搞清楚的事.

无知求知 发表于 2010-2-25 12:39
"数学是研究现实世界的数量关系和空间形式的科学。它具有高度的抽象性，应用的范围很广。
任何事物都具有质的方面和量的方面，都是质和量的统一。"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
上面这段话的第一句就有问题,因为它把数学定论为科学.其实数学只是一种"术"而已,我们根本没有任何理由把它归类于科学或者宗教.

质,量,这是两个不同的概念.研究非生命物的领域(物理),我们可以找到许多恒定的参照物,这就使得量化分析工具成为一种有效的工具;而在研究生命事的领域(事理),我们根本就找不到恒定的参照物,这就使的量化分析工具成为无效的工具.很明显,一种新的工具,质化分析工具,它还有待后人去开发.

很明显,一种新的工具,质化分析工具,它还有待后人去开发。早就有了——辩证法就是，只是会用的人不多。当然，称之为“质化分析工具”并不一定准确。

慢慢阅读，慢慢思考