融资约束SA指数问题

旧事酒浓X 发表于 2020-2-8 09:46
兄弟，我看文章关于age 有的用企业上市年限有的用企业成立年限，不知道到底用哪个？还有算age用观测年度- ...

你好，请问你年限的问题弄出来了吗？

请问哪里说资产要除以百万的，谢谢

筱筱浈~ 发表于 2020-3-6 18:24
可以问一下那应该用百万还是用元来算？

参考文献，用“百万”

请问SA作为因变量，那控制变量还能放入size吗？

驰之以修 发表于 2019-7-17 11:42
同样对这个问题表示困惑
鞠晓生2013经济研究中的表述为，“SA 指数为负且绝对值越大，说明企业 ...

我最近也发现了，和你的看法相同。总有人搞错了

驰之以修 发表于 2019-7-17 11:42
同样对这个问题表示困惑
鞠晓生2013经济研究中的表述为，“SA 指数为负且绝对值越大，说明企业 ...

鞠晓生的搞错了，我最近也在研究这个，才发现的，人家RFS的原始文献说的很清楚，这人还把一个相反的结论发到经济研究，然后还有相应的政策建议。而且还有一堆的中文顶级期刊跟着这个鞠晓生一起跑偏，笑死我了。

关于SA的计算问题，资产要除以1000000，age用观测年度减去企业建立年份，然后数据筛选把负数删除。最后SA通过公式算出来取绝对值，绝对值越大，融资约束越强

SA是要看绝对值的吗？

鞠晓生参照的是Hadlock和Pierce2010年的改良研究，可以看看那篇文章，Size和Age的测量方法贴在下面了，不是很完整，可以去搜搜文献

栾树花 发表于 2020-3-26 20:40
鞠晓生的搞错了，我最近也在研究这个，才发现的，人家RFS的原始文献说的很清楚，这人还把一个相反的结论发 ...

鞠是对的，你不要误人子弟。我写毕业论文就是看了类似你的说法，做出了和平时不一样的结论。我以为有了新发现，后来发现按照你的说法把融资约束大的，说成是融资约束小的。
我是怎么发现的。我后来觉得结论可疑，把Sa指数降序排序。融资约束大的全是大型国企，融资约束最大的是中国石化，可见经济研究的文章不可能犯这么低级的错误，我的论文要重新写了