用劳动价值论，开启中国未来的财富之门

其实，任何交换，都是等价交换。意思是，都是等价格交换，也是等量交换价值的交换。
注意，交换价格≠交换比例，交换价值≠价值，
另外，价钱不等同于交换价值，钞票不等同于价格，等等，就不细说了。

譬如吧，市场上所有的货物，都可以用钞票的元，来统一核算。而这，意味着等价格，也意味着等交换价值，等等。
譬如一粒钻石是一亿元的价钱，这是一亿份钻石（整体出售，不是物理性分割出售。这里不考虑出租这种“分割”），
譬如一个面包是一元钱的价钱，这是一份的面包，每份一元。
譬如一棵白菜是十元钱的价钱，这是十份的白菜，每份一元。
譬如一吨汽油是一万元的价钱，这是一万份汽油，每份一元。这可能是整体出售，也可能是分割出售。
等等，
上述就是说，一份钻石=一份面包=一份白菜=一份汽油。。。。。=一元=100分。都是等价的。
上述也是说，X1钻石=X2面包=X3白菜=X4汽油。。。。。=一份通货=一元货票=100分。都是等价的。
上述的X，指若干实物量，是随行就市，随意变动的。
譬如今天200克大米=一份=一元，明天是212克大米=一份=一元。

另外，所谓等价交换，还有其他的一种含义：等价值的交换。
譬如，面包有面包的社会必要劳动，布匹有布匹的社会必要劳动，二种不同的社会必要劳动，按等量数值相交换。
那么，这种意义的等价交换，不是通常的，大家知道就可以了，知道有这一种含义就可以了。

1993110 发表于 2019-7-19 16:25
其实，任何交换，都是等价交换。意思是，都是等价格交换，也是等量交换价值的交换。
注意，交换价格≠交换 ...

那么上述就是说，任何的交换，任意的价格， 都是等量价格，也是等量交换价值，是等价交换。
但是，不一定是这种社会必要劳动，和那种社会必要劳动，之间的等数值交换。几乎不是。
但是，不一定是某种社会必要劳动，与无差别社会劳动，之间的等数值交换。几乎不是。


那么，这就有一个问题，价值=价格，以及，所谓总价值=总价格，是个什么定义、什么意思？有什么论证？
另外，还有一个问题是，剥削率1=剩余劳动/必要劳动，剥削率2=利润/工资，二者总是一致？能否保持一致？
亦即，价格价钱是随行就市的，甚至瞬息万变的，利润=（价钱－成本）也是随意的，而劳动量是一定的不变的，
那么，一成不变的价值量（活劳动量）、剩余价值量（剩余劳动量），与任意随意的价钱量、利润量，能够一致？
那么，凭什么说，总价值=总价格，总剩余价值=总利润，以及总价值=总生产价格？归根到底，什么叫价值=价格？
-------这个，才是价值转形问题的要害，关键，根本，实质。
-------也就是说，劳动价值论成立不成立？在考虑或者不考虑价值转形问题的时候，难道就可以成立，就成立了？
-------换句话说，所谓平均利润率、等量资本获得等量利润、企业成本含有其他企业产值等等等问题，其实不是要害、实质。

剥削率1=剩余劳动/必要劳动=剩余价值/劳动力价值，
剥削率2=利润数量/工资数量。这样就会观察到“病症”。
逻辑上说，剥削率1=剥削率2，必须如此。如此了，劳动价值论才成立，剩余价值论随之成立。
实质上说，这亦即价值=价格，必须如此。如此了，劳动价值论才成立。而上述“病症”才消失。

那么，剩余劳动，必要劳动，工资水平，成本规模，是相对来说稳定的不变的，甚至是一成不变。
但是，价钱=成本+利润，利润=价钱－成本，这个可以随意变动，任意变动，甚至可以瞬息万变。

那么上述问题，其问题，其意义，不在于其自身，而是在于，这“暴露”了价值与价格的关系，存在“缺陷和漏洞”。
也就是说，你不要急着去论证，剥削率1=剥削率2，这个问题，这个只是“病症”，不是“病因”。
譬如发烧了，你不要搬冰块来搞冰冻来降温，冻结了降温了不是病好了。你要找出发烧的原因，之后再对症下药。
由于价值与价格的关系，存在“缺陷和漏洞”，所以，在上述剥削率的问题上，这才“暴露”了出来。
换句话说，劳动价值论真的成立吗？价值这个概念成立吗？成立的话，为什么会“暴露出缺陷和漏洞”？

所以说，所谓价值转形问题，其根本，其要害，其实质，其实在于价值，在于价值这个概念的本身。
所以说，解答价值转形问题，不要搞别的，搞庞巴维克，搞事件的由来，文献的综述。要去搞价值。
本来嘛，价值是这一种东西，是劳动量。价格是另一种东西，不同的东西，譬如是钞票量，且剧变。





譬如欧洲中世纪的黑死病，当初是从威尼斯的西南角的一个羊毛的码头开始的，先有一个男的说这个，做那个。。。
其实，归根到底，就是鼠疫。跟羊毛，码头，男的，女巫，教皇，谁谁说什么，谁做什么，各种故事，都无关。
其实，应该直接去针对鼠疫。

总价格=总生产价格，这个应该是成立的。

成立的话，那么问题还是在于，归结于，依赖于：总价格=总价值。

而总价格=总价值，依赖于价值=价格。
-------这要么是任一价值=任意价格，
-----------要么是至少有一例的价值=价格，或者，标准化的一般化的价值=标准化的一般化的价格，等等。

至于总剩余价值=总利润，是从属的问题。

1993110 发表于 2019-7-19 17:33
剥削率1=剩余劳动/必要劳动=剩余价值/劳动力价值，
剥削率2=利润数量/工资数量。这样就会观察到“病症”。 ...

有一个食品加工企业，有职工一万人，设价值量=1万人年，年产值=11亿元，产量若干。需投资五亿元，厂房设备较少。
有一个特种制造企业，有职工一百人，设价值量=1百人年，年产值=88亿元，产量若干。需投资百亿元，厂房设备较大。

设前者：1万年人的价值量，11亿元产值，成本9亿，利润2亿元，成本利润率22.22%，工资1亿（剥削率2），
设后者：1百年人的价值量，88亿元产值，成本73亿，利润15亿，成本利润率20.55%，工资1亿（剥削率15），
那么，上述哪一个，是价值=价格的？
那么，如果没有价值=价格这个前提，如何用剩余劳动/必要劳动，来核算剥削率？
那么，为什么后者的活劳动量很小，但是利润的绝对额相对很大？

假若，上述2个企业都严格按照15%的平均利润率，其他不变，则有：
前者，1万年人的价值量，10.35亿元产值，成本9亿，利润1.35亿元，成本利润率15%，工资1亿（剥削率1.35），
后者，1百年人的价值量，83.95亿元产值，成本73亿，利润10.95亿，成本利润率15%，工资1亿（剥削率10.95），
则有，前者1年人价值量，10.35万元产值，
则有，后者1年人价值量，8395万元产值，
那么，上述哪一个，是价值=价格的？
那么，如果没有价值=价格这个前提，如何用剩余劳动/必要劳动，来核算剥削率？
那么，为什么后者的活劳动量很小，但是利润的绝对额相对很大？


或许说，全社会来看，平均化的1年人价值量，对应平均化的年产值，这个价值=这个价格，
那么，这就是说，各个企业的价值发生了转移，等等之类，
那么，这就是说，平均化标准化的价值=平均化标准化的价格，。
那么，这就是说，无论平均化与否，总价值=总价格，已经是默认前提了。
因为，不然的话，如何能够搞上述平均化标准化呢？
但是，这样一来，平均化利润率，似乎就可有可无了，应该就可有可无了。
因为，即便所有的企业都按照平均利润率，仍旧不能得到平均化价值=平均化价格。

1993110 发表于 2019-7-19 19:39
有一个食品加工企业，有职工一万人，设价值量=1万人年，年产值=11亿元，产量若干。需投资五亿元，厂房设备 ...

商品价值=物化劳动量+活劳动量=C+（V+M）

按上述的例子，
前者1万年人的活劳动量，对应1亿元工资+2亿元利润=3亿元的钞票量，
后者1百年人的活劳动量，对应1亿元工资+15亿利润=16亿元的钞票量。
按照15%的平均利润率后，
前者1万人年的活劳动量，对应1亿元工资+1.35亿利润=2.35亿钞票量，
后者1百人年的活劳动量，对应1亿元工资+10.95亿利润=11.95亿钞票。

可见，按照任意利润率，或者按照平均利润率，各企业、各行业、各部门之间，都会存在诸多差异。
因为，各自的雇工人数，资本有机构成，供求的关系等等，都会存在诸多差异。
那么，平均化标准化的价值=平均化标准化的价格，就是必然的选择，或者必然选择之一。
但是，上述平均化的价值=平均化的价格，其实，以总价值=总价格为前提，并且互相之间互为前提。
那么，凭什么说总价值=总价格呢？为什么平均化的价值=平均化的价格？

假若说总价值=总价格，或者，假若说平均化的价值=平均化的价格，

那么，这以总价格=总交换价值为前提，这里也是默认了，总价格=总交换价值。而总交换价值=总的无差别的劳动=总劳动。

但是，为什么总价格=总交换价值呢？

那么，这还是要回到商品的二重性，劳动的二重性，实即：劳动与商品的数量关系问题。

亦即，这还是要暂且撇开所谓价值转形问题，回归到当初的基础，回归到价值这个概念的本身。

二总量相等，总价值=总生产价格，总剩余价值=总利润，这应该就是价值转形问题的所谓核心、实质。

在这里，有二个问题：

1、劳动量是一种东西，价钱量、货币量是另一种东西，种类不同，数值不同，为什么相等？
前者相对一成不变，后者可以瞬息万变。

2、等量资本获取等量利润的趋势下，引入平均利润率等等的情况下，有关的核算问题、平衡问题。
但是，引入平均利润率、平均化价格等等，仍旧需要考虑总价值=总价格。
亦即，不可能是说，总价值=总生产价格，但是总价值≠总价格，
亦即，不可能是说，总价值=总生产价格，所以总价值=总价格。
那么，这还是要回到上述第一个问题上面。


也就是说，上述问题1，是关键，要害，根本。也就是说，劳动与价钱之间的关系，才是根本。而价格与生产价格的关系，不是根本。

价值到价钱货币的转化问题，这个应该是根本，实质，要害。
价格到生产价格的转化问题，这个应该不是。

而归根到底，归结为证明等式：
价值=价格，或者总价值=总价格，或者总价值=总生产价格，以及总剩余价值=总利润。

如果价值=价格，那么总价值=总价格，那么总价值=总生产价格，总剩余价值=总利润，都不证自明。
如果价值≠价格，但是总价值=总价格，那么总价值=总生产价格，总剩余价值=总利润，都可以得证。

总价值=总交换价格，可以看成利润率任意，且依赖于价值=价格，或者与平均化价值=平均化价格是同义反复。
总价值=总生产价格，可以看成利润率平均，可看成上述中的特例。事先事中的平均，事后的平均，可能有差异。

价值量由劳动决定，相对一成不变。

价钱量由供求决定，可以瞬息万变。资本有机构成高（劳动人数相对少），成本高，可以价格高。个体利润率有差异有趋同。

那么上述可以概括为：一定的价值量，与任意的价钱量（含生产价格量），能否相等？如何相等？