用劳动价值论，开启中国未来的财富之门

叶风尘 发表于 2019-7-15 23:14
吃药了吗？说一堆疯言疯语，看懂了吗？经济增长速度，你这个算法，和哈罗德多玛算法是一致，是受西学的毒 ...

吃药了吗？说一堆疯言疯语，看懂了吗？经济增长速度，你这个算法，和哈罗德多玛算法是一致，是受西学的毒太深了！经济增长速度，不能用哈罗德多玛公式算，同理，也不能用资本利润率算！我这个算法，是当代经济学的一个创新，你的智商是看不懂的！我给你十年时间，十年后，你能看懂了，再找我报仇！

兄弟，所谓一堆疯言疯语，是什么理由根据？

叶风尘 发表于 2019-6-18 07:39:04

简单推导一下，把储蓄换成是剩余价值，就可以用马克思主义的经济学概念表述：经济增长率=剩余价值率/资本有机构成，其中剩余价值率是剩余价值和可变资本之比，资本有机构成是不变资本和可变资本之比。这个时候我们发现，经济增长率居然就是资本利润率，其中的资本就是指不变资本。

经济增长率居然就是资本利润率，

另外，兄弟你说的，

经济增长率=剩余价值率/资本有机构成，其中剩余价值率是剩余价值和可变资本之比，资本有机构成是不变资本和可变资本之比。这个时候我们发现，

经济增长率=剩余价值/不变资本。


大哥他上述增长率，匪夷所思。


转帖，
不变资本是指在剩余价值生产过程中转变为生产资料的那一部分资本（用字母C表示），即以生产资料形态存在的资本，经过生产过程，它的价值随着物质形态的改变，转移到新产品中去，没有发生任何价值量的变化，价值不会增值。


转帖完毕。


那么不变资本，可以表达为，不变资本=成本－工资。

这个时候我们发现，经济增长率居然就是资本利润率，其中的资本就是指不变资本。

工业增加值=工资+折旧+利润+税收。忽略税收，工业增加值=工资+折旧+利润。假定利润全部用来积累，企业用于扩大再生产，那么该企业的经济增长速度将取决于利润和折旧之间的倍数关系。

那么兄弟他是说，经济增长率=资本利润率=剩余价值/不变资本=利润/“折旧”＞利润/成本。
那么兄弟他应该使劲反思他的上述观点。

叶风尘 发表于 2019-7-15 23:38
21世纪资本论，法国人皮凯迪蒂写的，他发现了一个现象，就是一百多年来，美国的资本收益率，远远高于经济 ...

21世纪资本论，法国人皮凯迪蒂写的，他发现了一个现象，就是一百多年来，美国的资本收益率，远远高于经济增长率，造成贫富差距越来越大。这说明资本利润率和经济增长率不是一回事。

资本收益增长率，高于国民产出增长率，这很正常，很平常啊：
设国民产出=劳动报酬类产出+资本收益类产出，

那么，经济增长=劳动报酬类增长+资本收益类增长，

则有，资本收益类产出的增长率，高于经济增长率。经济增长率，高于劳动报酬类产出的增长率。

但是，经济增长率，和利润率（即利润/成本），和利润率（即利润/“折旧”），并不是线性的关系。


那么兄弟你说的，经济增长率=利润/“折旧”，这能出现火箭式的增长，一直飞到太阳系之外去了。

叶风尘 发表于 2019-7-15 23:38
21世纪资本论，法国人皮凯迪蒂写的，他发现了一个现象，就是一百多年来，美国的资本收益率，远远高于经济 ...

这说明资本利润率和经济增长率不是一回事。

经济增长率居然就是资本利润率，其中的资本就是指不变资本。

假定利润全部用来积累，企业用于扩大再生产，那么该企业的经济增长速度将取决于利润和折旧之间的倍数关系。

经济增长速度，不能用哈罗德多玛公式算，同理，也不能用资本利润率算！

兄弟你到底想说啥？你不在乎自相矛盾是吗？

叶风尘 发表于 2019-7-15 23:14
吃药了吗？说一堆疯言疯语，看懂了吗？经济增长速度，你这个算法，和哈罗德多玛算法是一致，是受西学的毒 ...

你这个算法，和哈罗德多玛算法是一致，是受西学的毒太深了！经济增长速度，不能用哈罗德多玛公式算，同理，也不能用资本利润率算！

我都不懂西方经济学，怎么中毒啊？


我说的经济增长和经济周期的模型，在下面：

全社会总产出*成交比例
＝总成交额
＝总实现收入
＝总实现支出
＝投资支出／(1－r)
＝总产出的总成本×（1＋总产出的成本加成率）×成交比例
＝劳动者总收入*（1+总产出的成本加成率）*总资本的成本加成率/（总资本的成本加成率－总产出的成本加成率）

叶风尘 发表于 2019-7-15 23:38
21世纪资本论，法国人皮凯迪蒂写的，他发现了一个现象，就是一百多年来，美国的资本收益率，远远高于经济 ...

过去认为你是学马经的，世界观总是对的，其实你什么都不懂，连价值转形，是受平均利润率规律决定，这种基本常识也敢否认！真是无知者无畏！以后你别往马克思队伍里混了，有你这样的猪队友，拉低了我们队伍的层次！

总会有一天，我们会看到它的价格等于价值

马克思在资本论第三卷中，对价格和价值的分裂现象进行了深入的剖析，提出了造成这一现象的根本原因在于资本要取得平均利润率，这就是著名的价值转形问题。无论我们今天的学术界，乃至于马克思主义阵营的内部，在价值转形算法中取得了多少成就，大家始终在回避一个最根本的问题：价值转形到底应该不应该发生？价格和价值到底应该不应该相等？

你那个意思是说，

有的企业、行业，它的价值是低于价格，
而有的企业、行业，它们的价值高于价格，
而个别的企业、行业，其价值是等于价格，
但是按照平均利润率规律来看呢，以上是等量资本获取等量利润，
这个，就叫价值转形。
亦即，你的意思其实是，价值转形=价值转移。你把价值转移，看成了价值转形。那么，价值转移，算得上难题吗？算不上啊。这有何难。

但是，所谓价值转形，其根本、要害是什么呢？
一个是劳动量，另一个是钞票量，这么二种不同的东西，你怎么给“捏造”到一块儿的？
一个是白糖量，另一个是化肥量，这么二种白花花的东西，你怎么给捏成白白的面包的？
你现在明白难度所在了吗？


那么我要问你一个问题，什么是叫价值等于价格？
照顾你一下，再问你一个问题，什么是叫价值（社会必要劳动，即均质行业劳动），等于交换价值（均质社会劳动）？
整理你一下，再再问一个问题，难道价值大，价格就得大？交换价值就得大？？谁规定的？谁说的？


大哥我都说了，其实，价值转形的要害，根本，是二总量相等，即总价值=总价格，总剩余价值=总利润。
换言之，其实不在于平均利润率，等量资本获得等量利润------这个其实无所谓，相对无所谓，在这里无所谓，
其实，其实，其实，价值转形问题的要害，根本，是任一价值，必须等于任意价格，不然，劳动价值论无法成立。
那么我为什么这么说？



另外，

其实等量资本获得等量利润，平均利润率，这仅仅是统计学规律，亦即，这仅仅是趋势。趋势懂吗？
趋势就是说，全人类在地球上，或者躺着，或者坐着，或者跑着，或者跳着，趋势是回归地面。
但是，这个必然回归地面，这个趋势，指向的是：或者躺，或者坐，或者跑，或者走，或者跳。那你不能说，由于回归地面是必然趋势，所以，全人类一律在趴着。懂了吗？

很简单，现实来看，每一个企业的利润率，那都不同，充满了差异。这是现实，很平常很正常的现实。
并不存在千篇一律的相同的利润率。
当然，等量资本获得等量利润，平均利润率，是必然的客观的规律。亦即，这个趋势，是客观的，必然的。

叶风尘 发表于 2019-7-15 23:14
吃药了吗？说一堆疯言疯语，看懂了吗？经济增长速度，你这个算法，和哈罗德多玛算法是一致，是受西学的毒 ...

过去认为你是学马经的，世界观总是对的，其实你什么都不懂，连价值转形，是受平均利润率规律决定，这种基本常识也敢否认！真是无知者无畏！以后你别往马克思队伍里混了，有你这样的猪队友，拉低了我们队伍的层次！

大哥我不是小肚鸡肠，斤斤计较。譬如，我为什么不说小琪琪，小明明？为什么说你？
1，你确实是乱扯，闲扯。

2，关于价值转形问题，许多专家学者，和你一样，找不着北。那么这个问题很重要，必须化解。

不化解的话，搞马克思经济学的，许多人老是打转转，原地转圈，转着玩。

不化解的话，马克思经济学会有可能，会被广泛深入怀疑。

不化解的话，会被认为，是空中楼阁。

那么马克思的论证，博大精深，也很好很对，但是需要编译。编译如果成功的话，所谓价值转形问题，就不了了之，不再是问题。

那我觉得，价值量=价格量，这是成立的。应该是成立的。或许是成立的。

从对劳动价值论的背叛开始，主流经济学走上了一条不归之路，

所谓西方经济学，起初就没有对劳动价值论的信奉，传统，也就谈不上背叛。

说话不能张口就来。不能隔着八百里，指向地平线，就说，看，那里有一个大美女。大家一听，一看，远处黑压压一大片，那大概就是美女的秀发了吧。

大家始终在回避一个最根本的问题：价值转形到底应该不应该发生？价格和价值到底应该不应该相等？

说出上述的话，首先需要下定义，什么叫价值，什么叫价格，什么叫价值等于价格。
有了定义，再说话。没有定义，不要开口说话。

马克思主义劳动价值论的一个典型特征，就是提出了商品具有价值和使用价值双重属性这一重要概念。使用价值这个概念有多重要，我们可以举例说明：一辆汽车有多少使用价值呢？每个人的标准不一样，可能是100万。如果这个汽车的市场价格就是我们心目中100万的使用价值，那么这个使用价值就是我们很难实现的使用价值，超出了实际收入水平。如果这个汽车的市场价格是20万，那么这个使用价值就是我们可以实现的使用价值，虽然代价不小。如果这个汽车的市场价格就是4万，那么这个使用价值不仅可以实现，而且价格十分理想！劳动价值论告诉我们，商品是价值和使用价值的统一

兄弟你说的使用价值，其实是所谓效用。而这个所谓效用，又是什么定义呢？莫须有，还没有。没有定义，你就敢开口讲话啊你。

马克思说的使用价值，又是什么意思呢？马克思说，（商品的）使用价值=商品体=商品的本身=商品这个实物，这个物品，物体=商品。


你一张口，就把马克思的使用价值这个概念，的定义，给篡改了。还口口声声马克思主义劳动价值论，等。