用劳动价值论，开启中国未来的财富之门

1993110 发表于 2019-7-16 17:01
叶风尘他们，语言表达能力太差，思维太混乱，张口就说，信口雌黄。
好比1个文盲的醉汉+1岁半正 ...

你还不如他呢。

叶风尘 发表于 2019-7-16 17:02
你已经自疯为自然派大师了，小可只有用诺奖自谦一下，见笑！见笑！

你得了诺奖才能用诺奖自谦，没得到就拿它自谦，那是吹牛吹破天。

叶风尘 发表于 2019-7-16 17:02
你已经自疯为自然派大师了，小可只有用诺奖自谦一下，见笑！见笑！

叶风尘是马克思的高级黑：

马克思的错误很正常，都是没有汽车引起的！
没有汽车怎么能发现价格不按价值来呢？光看蒸汽机拉的大火车，怎么能掌握符合实际的价值论呢？马克思哪怕发现价格不按价值来，因为他没有看到汽车，也不可能认识到是他的价值论不符合实际呀！
所以大家要原谅他，要怪就怪汽车不早出现。

叶风尘给我们演绎了叶公好龙的现代版本，叶公好马。
叶公成天高度赞扬马克思，高度吹捧劳动价值论，不明就里的人都说：叶公好马也！真好马也！

但实际上呢，他心里想的是：
马克思的劳动价值论根本尼玛不符合实际呀，神马玩意呀！
马克思你真是自不量力呀，你那个年代连汽车都没有，只有火车轮船纺纱机这种简单制造，你凭什么发现符合实际的价值论？你有什么资格论资本？

1993110 发表于 2019-7-16 17:41
兄弟你这个，都是贬损马克思，并且无根无据。
那要是说，你是故意的，就高看了你。你就是太无知了。

用赞赏崇拜的口气贬损马克思，叶风尘真不愧是论坛第一高级马黑！

叶风尘 发表于 2019-7-16 17:28
你的话，用毛主席的一句话，叫懒婆娘的裹脚布，又臭又长！你发表意见，观点要突出，语言要简练，别人看， ...

啰哩啰嗦的，磨磨磨唧唧，不知道你说的啥，加上你口齿不好，有的地方，可能没看到你说啥！看到看不到，都是废话。我准备下一个贴子里，让你接受一下智慧的洗礼，这里就不多说了

你所谓价格脱离了价值，使用价值应该偏向价值，都是神马意思啊？你有定义的话，要拿出来。

天知地知 发表于 2019-7-16 18:07
用赞赏崇拜的口气贬损马克思，叶风尘真不愧是论坛第一高级马黑！

他们太无知，太肤浅了。还不是属于故意攻击，如陈天才那种。

都年龄不小了，不是年轻人了，所以，大哥批评他们，贬斥他们，督促他们。

1993110 发表于 2019-7-16 18:08
你所谓价格脱离了价值，使用价值应该偏向价值，都是神马意思啊？你有定义的话，要拿出来。[/ ...

你所谓价格脱离了价值，使用价值应该偏向价值，都是神马意思啊？
--------
叶风尘就是信口开河，我看他的胡勒度已经超过了胡编王GXG。

1993110 发表于 2019-7-16 17:41
兄弟你这个，都是贬损马克思，并且无根无据。
那要是说，你是故意的，就高看了你。你就是太无知了。

别扯犊子了！我马上就揭开你的画皮！让你惨不忍睹的智商大白于天下。你直接给出答案！<br>
一，价格等不等于价值？<br>
二，价值是不是一定要转形？<br>
三，本文的结论，经济学必须严格满足劳动价值论，即价值=价格，是否正确？<br>
四，哪一个经济增长速度的数学模型是正确的？<br>
直接说对错，或直接填空，别把懒婆娘的臭脚布弄上来！

叶风尘 发表于 2019-7-16 18:29
别扯犊子了！我马上就揭开你的画皮！让你惨不忍睹的智商大白于天下。你直接给出答案！
一，价格等不等于价 ...

兄弟你不会说话。用词不当。表达不清。定义不明。

一，价格等不等于价值？<br>
二，价值是不是一定要转形？<br>
三，本文的结论，经济学必须严格满足劳动价值论，即价值=价格，是否正确？<br>
四，哪一个经济增长速度的数学模型是正确的？<br>
直接说对错，或直接填空，别把懒婆娘的臭脚布弄上来！

那么你的“问题”，我的回答是，
价值=价格=交换价值=使用价值


关于经济增长的速度，可以按常识，例如，经济增长率=本期经济产出减上期经济产出/上期经济产出。

关于模型，可见，
二种平均利润率

1993110 发表于 2019-7-16 17:25
1，我用小学的算术，说的经济增长=劳动收入增长+资本收入增长，这错了啊？这个就低级、幼稚啊？

你知 ...

2，那你所谓的价值转形，是什么意思啊？到底是什么意思？

你的意思是说，从价格，转形为生产价格了？或者，是价值的转移的意思？

其实大哥我认为，价值转形的要害，根本，实质，是从价值，转形为价格。其实，就是劳动价值论是否成立，之证明之一。

而总价格=总价值，总利润=总剩余价值，这不是前提，这是有待于证明的课题。懂了吗？

而总价格=总价值，这个如果已经成立，已经证明，则价格到生产价格的转化，则总的生产价格=总价值，就不是难题了，并不是难题了。懂了吗？

总价格=生产价格之和啊。
所以，假若总价格=总价值，那么，总生产价格=总价值，就不是难题了。

可问题是，你凭什么说，总价格=总价值呢？


或许说，总价格=总价值，那不是已经有论述论证了吗？马克思有论述论证啊，

对啊。我并不是说，马克思没有。我是说，你得拿出来看，你得把总价格=总价值，当做有待于证明的课题，得是这种态度。