萨伊与马克思的三种生产要素及其价格的理论框架的区别

clm0600 发表于 2019-11-12 12:34
对呀，一共就一件事嘛，你再归也归不出两件来。

钱是我借的，我支付利息。

钱是我借的，我支付利息。
房子是银行的，我付租金
——————————————
本来是一件事，被你弄成两件，这就说明你的愚蠢。

zhuxiang 发表于 2019-11-12 12:38
钱是我借的，我支付利息。
房子是银行的，我付租金
——————————————

是你错误地理解成两件事了。
我从来说的都是一件事，从不同角度看。

clm0600 发表于 2019-11-12 12:34
对呀，一共就一件事嘛，你再归也归不出两件来。

钱是我借的，我支付利息。

借钱买房，房子是他的，他付房贷。这是事实
房子的所有权是他的，房产证上是他的名字。他可以随意处置，装修，自住，出租，卖掉，空置，随他决定。
------
你想多了，房产证都押在银行呢，你想卖掉可以，先还了贷款！
如果还不了贷款，你看银行收不收走房子？这时候你就搞清楚房子是谁的了！
------------------------------------------
房子的所有权是属于买房子的人。卖房子的决定由有房子所有权的人决定，不是由银行决定。 这是事实。
你混淆了房子的产权和借款的抵押物。 如果，房子是借款的抵押物，银行依然没有房子的产权，产权依然还是买房子的人的。 只要在卖房前，用另外一个抵押物把房子这个抵押物换掉就可以了。 如果，不换抵押物，因为，房子卖了，借款没有抵押物了，所以，这个贷款必须结束，即贷款者要还清这个贷款的剩余部分。 卖房子的决定不是银行做的，是房子的主人（借钱买来房子的人）做的。

sdhb 发表于 2019-11-12 12:53
借钱买房，房子是他的，他付房贷。这是事实
房子的所有权是他的，房产证上是他的名字。他可以随意处置， ...

房子的所有权是属于买房子的人。 这是事实。
---------
这是表面现象而已，实际上属于银行。

你混淆了房子的产权和借款的抵押物。 如果，房子是借款的抵押物，银行依然没有房子的产权，产权依然还是买房子的人的。
---------
产权证表面是你的，实际上得放银行！

只要在卖房前，用另外一个抵押物把房子这个抵押物换掉就可以了。 如果，不换抵押物，因为，房子卖了，借款没有抵押物了，所以，这个贷款必须结束，即贷款者要还清这个贷款的剩余部分。 卖房子的决定不是银行做的，是房子的主人（借钱买来房子的人）做的。
-----------
你做决定可以，但是你必须先还钱再卖。
你还了钱，就相当于把房子从银行手里全买回来了呀！房子当然就不是银行的了呀！

clm0600 发表于 2019-11-12 13:19
房子的所有权是属于买房子的人。 这是事实。
---------
这是表面现象而已，实际上属于银行。

只要在卖房前，用另外一个抵押物把房子这个抵押物换掉就可以了。 如果，不换抵押物，因为，房子卖了，借款没有抵押物了，所以，这个贷款必须结束，即贷款者要还清这个贷款的剩余部分。 卖房子的决定不是银行做的，是房子的主人（借钱买来房子的人）做的。
-----------
你做决定可以，但是你必须先还钱再卖。
你还了钱，就相当于把房子从银行手里全买回来了呀！房子当然就不是银行的了呀！
--------------------------------------
看看清楚：
产权是100%归买房子的人，银行完全没有产权。
房主不需要还钱，只要在卖房前，用另外一个抵押物把房子这个抵押物换掉就可以了。
另外，如果从一开始这个贷款的抵押物就不是这个房子的话。连抵押物都不需要换。

sdhb 发表于 2019-11-12 14:12
只要在卖房前，用另外一个抵押物把房子这个抵押物换掉就可以了。 如果，不换抵押物，因为，房子卖了，借款 ...

产权是100%归买房子的人，银行完全没有产权。
---------
那你有本事不告诉银行，把房子卖了？

房主不需要还钱，只要在卖房前，用另外一个抵押物把房子这个抵押物换掉就可以了。
---------
那跟还钱不是一回事吗？
我说你要还我100万，你说不行，非得还我100万的金条，这有个毛区别？

另外，如果从一开始这个贷款的抵押物就不是这个房子的话。连抵押物都不需要换。
----------
哈哈，还是一样啊，总之，不管你用钱还是用物，都是换回属于银行的房子嘛。

sdhb 发表于 2019-11-12 14:12
只要在卖房前，用另外一个抵押物把房子这个抵押物换掉就可以了。 如果，不换抵押物，因为，房子卖了，借款 ...

你应当把这个蠢货好好地收拾一番！！！

clm0600 发表于 2019-11-12 14:22
产权是100%归买房子的人，银行完全没有产权。
---------
那你有本事不告诉银行，把房子卖了？

1. 只有属于借贷人的东西才能做借款的抵押物。你这也不懂？   既然，买房的人用房子作为贷款的抵押物，这就说明房子是买房子的人的。

2. 如果，抵押物不再是属于借贷人，这时，借贷人需要提供新的抵押物，或者，结束和贷款人（一般是银行）的借贷关系。

以上是现代市场经济的常识。你不懂常识。

zhuxiang 发表于 2019-11-12 21:01
你应当把这个蠢货好好地收拾一番！！！

他没有市场经济的基本常识。
不知道 只有属于借贷人的东西才能做借款的抵押物。

sdhb 发表于 2019-11-12 23:18
1. 只有属于借贷人的东西才能做借款的抵押物。你这也不懂？   既然，买房的人用房子作为贷款的抵押物，这 ...

你说的都是表面现象，你不懂表象后面的道理，这是智商所限啊。
从银行借钱再用钱买机器，这和直接从银行借机器是一回事，等效等价！一回事！

你所谓的常识是极其荒谬的：资本的主人居然要给没有资本的人付资本报酬，哈哈，这主人当得多窝囊啊！你没有把你的资本给我用，我凭啥给你资本报酬？哈哈，真是承包了我一年的笑料！

经济学研究是靠脑子的，不是靠你的眼睛看表面现象！你借来的钱不是你的，那么钱换成了房，房子也不是你的，这是简单的道理，就算你在上面刻上你的名字也没用！国家可以不分青红皂白把房产证发给你，但你心里要有点儿B数！在你没有把借款还清之前，房子不都是你的！