对于性与经济学和社会学的观点

林汉扬 发表于 2019-8-12 16:30
那么，你能说说为什么你对“性”不感兴趣，认为它“不正经”的理由？

那你能说说你为啥发奋研究这个问题，而且部分场合到处宣讲了呢？难道不是受了什么刺激吗？

林汉扬 发表于 2019-8-12 16:07
呵呵，你这个实验对象果然不老实。

你就拿你自己做实验吧，你很老实，哈哈。

自然学派 发表于 2019-8-12 17:50
那你能说说你为啥发奋研究这个问题，而且部分场合到处宣讲了呢？难道不是受了什么刺激吗？

哈，人都有去伪存真的探索，都有趋利避害以及使生活质量和发展更好更高的追求，这是由人的价值效率最大化的动机决定的，所以你说这是“刺激”也没有什么，但这个过程有的人是处于内外平衡的状态，而有的人则处于内外不平衡的状态，前者表示为健康的，而后者则是病态的，可见，即使是一个处于后者状态的患有精神病的人也同样如此，但两者又是不同的。前者受刺激引起的动机和行为是为了更健康的优化平衡，后者受刺激引起的动机和行为是为了企图恢复到健康平衡。比如，有人内分泌紊乱荷尔蒙过盛通过发泄骂人可以释放压力有帮助回复，但对社会则起到损人利己，这种人就是害群之马，然后被社会孤立或清理，又反而损人又害己，加剧内分泌紊乱甚至是压抑或狂躁的心态或精神，这就是有精神病的现象了。所以，要区分刺激有良性与恶性之分，不要把刺激都归之于恶性的，明白吗？

自然学派 发表于 2019-8-12 17:50
你就拿你自己做实验吧，你很老实，哈哈。

哈哈，有个现成的分析对象不是很好吗？推人及己嘛！当然，人生本来就是一场实验，自己当然也可以把本我当为实验对象，我并没有说不把自己当实验对象哦？比如，我发现自已对人善意时，当那个人正常时，也会回之以善意，当我发现自已对人善意时，那个人会回之以恶意，这个人就可能不正常了，这个概率很大，类试不爽。

林汉扬 发表于 2019-8-12 20:51
哈哈，有个现成的分析对象不是很好吗？推人及己嘛！当然，人生本来就是一场实验，自己当然也可以把本我 ...

最现成的对象就是你自己，你自己玩儿不就完了嘛。

自然学派 发表于 2019-8-12 22:27
最现成的对象就是你自己，你自己玩儿不就完了嘛。

你的逻辑的确是只以己为对象，我早就看出来的。以己观己，就会易陷入我慢。一根蜡烛照明，影子会很明显，当随着蜡烛逐多，影子会淡甚至是无影，这个我在《从价值相对性到。。。价值全息性》一文已经说的很明白了。一个人不能只有自己自以为是的主观认为自己是什么就是什么，还要懂得通过他人的评价，比如，就好像你认为你拥有的劳动力应该可以一个月拿一万元，但事实上只能拿两月而已，为什么？因为社会评价觉得不值，难道你因为这样就要骂这个社会并对社会不满？连这个人连这种道理都不明白还好意思跟人谈什么是“交换价值″或“价值”公平分配与交换？

林汉扬 发表于 2019-8-12 23:29
你的逻辑的确是只以己为对象，我早就看出来的。以己观己，就会易陷入我慢。一根蜡烛照明，影子会很明显， ...

不要逃避和掩饰你自己的问题。

哈哈，是我在逃避和掩饰你自己的问题吗？我在提醒你的逻辑思维要自洽哦，不然就会拿石头砸自己的脚了，对照下你在一个贴好像是《价值如此简单》中的论述，不考察他人的价值判断，只自以为是的自认为，是不是会产生不可协调的矛盾？

自然学派 发表于 2019-8-12 17:50
那你能说说你为啥发奋研究这个问题，而且部分场合到处宣讲了呢？难道不是受了什么刺激吗？

研究婚姻和家庭问题，离不开“性”问题。“性”问题是关系到人类自身再生产、人类世世代代延续下去的大问题。我们都不是封建时代的道学先生，在讨论有关人类社会的一些严肃的问题时，不要回避“性”问题。

林汉扬 发表于 2019-8-13 11:06
哈哈，是我在逃避和掩饰你自己的问题吗？我在提醒你的逻辑思维要自洽哦，不然就会拿石头砸自己的脚了，对照 ...

我当然是“自以为是”的，难道你是“自以为非”的？