GDP增长应不应该包含相应的债务增量

自然学派 发表于 2019-8-16 10:05
你这种含糊的话什么用都没有啊！

你生产一个馒头，耗费1元钱成本，请问它将价格维持在哪个“相应”水平 ...

耗费1元，当然了价格在1元呀。如果低于这个价，则没人生产，如果高于它，则供给增大，从而把价格压低到1.
所以我讲耗费将价格维持在一定水平。要是你真的不懂这个经济学常识，那就不要多嘴了！
为什么耗费1元价格也要1元呢？因为耗费需要补偿呀，就像你存活是一种耗费而需要补偿一样。如果你得不到补偿，你活不过今晚。

自然学派 发表于 2019-8-16 10:36
夹着尾巴逃跑吧，哈哈。

你看清楚我的再跑呀。

hhj-1 发表于 2019-8-16 10:36
耗费1元，当然了价格在1元呀。如果低于这个价，则没人生产，如果高于它，则供给增大，从而把价格压低到1. ...

耗费1元，当然了价格在1元呀。
--------
耗费成本1元，价格也维持在一元，那么“相应的利润”只能是零元。
成本=1元，利润=0元。
成本不等于利润。

但你还说了：“利润也是耗费补偿的形式，而成本则是耗费的现实表现形式。因此，利润=成本。”

自扇耳光啊，哈哈。

hhj-1 发表于 2019-8-9 10:40
你认为现在的GDP观念包含相应的债务意思了吗？
我们知道，利润是减去成本的收入。而你GDP是利润的意思吗 ...

首先，我想问下你提出这个全新的GDP增长观是有什么目的？这个新的定义是为什么服务的。
这种GDP增长观，评价实际GDP的增长程度，很多文献有用经济增长效率来刻画。单纯的减去债务量就能体现出你这种新GDP增长的内涵了吗？

宴客1 发表于 2019-8-17 08:33
首先，我想问下你提出这个全新的GDP增长观是有什么目的？这个新的定义是为什么服务的。
这种GDP增长观， ...

我的目的是要考虑GDP的结构，从而使所谓增长更符合实际更加有益，而不是有害。
所谓GDP 的结构，一个是指以什么产业结构来获得产值的，比如是以钢筋水泥呢?不是以芯片来构成这个产值的？另外一个我们以什么样的付出而获得产值的，我们绝对不应该不讲付出单纯只讲产值。

自然学派 发表于 2019-8-16 10:47
耗费1元，当然了价格在1元呀。
--------
耗费成本1元，价格也维持在一元，那么“相应的利润”只能是零元 ...

1. 耗费成本1元，价格也维持在一元，那么“相应的利润”只能是零元。
   
2. 成本=1元，利润=0元。

复制代码

马克思区分了资本成本与“实际成本”，他认为，这个实际成本是比资本成本更大的，因为它包含着新增劳动量。而这个新增劳动量就是利润的来源。这个利润是通过这个实际成本对相应的价格的维持而实现的。可见，利润等于这个新增劳动量的成本。对此，几乎没有人能够明白，当然除了我之外。许多人总是平庸地以为，价格大于成本就是利润。其实，价格大于成本已经是超额利润而不是均衡利润，正常的均衡利润是出自价格等于成本的，就看这个成本包含什么因素了。

自然学派 发表于 2019-8-16 10:47
耗费1元，当然了价格在1元呀。
--------
耗费成本1元，价格也维持在一元，那么“相应的利润”只能是零元 ...

1. 但你还说了：“利润也是耗费补偿的形式，而成本则是耗费的现实表现形式。因此，利润=成本。”

复制代码

利润（严格来讲是均衡利润）是对新增劳动量这种耗费的补偿形式，因此，利润等于这个耗费的成本。

hhj-1 发表于 2019-8-17 15:41
马克思区分了资本成本与“实际成本”，他认为，这个实际成本是比资本成本更大的，因为它包含着新增劳动量 ...

马克思区分了资本成本与“实际成本”，他认为，这个实际成本是比资本成本更大的，因为它包含着新增劳动量。而这个新增劳动量就是利润的来源。这个利润是通过这个实际成本对相应的价格的维持而实现的。可见，利润等于这个新增劳动量的成本。对此，几乎没有人能够明白，当然除了我之外。
-----------
哈哈，你真能扯淡，你除了改头换面还会啥？

你所谓的神秘的新增劳动量，无非就是马克思所谓的剩余劳动！这个谁不知道？你居然还说“几乎没有人能够明白，当然除了我之外”。
你把劳动改头换面叫耗费，又把剩余劳动改头换面为新增劳动量，这就都成了只有你明白的发明创造了？

但即便如此，利润只是等于新增劳动量而已，就算你把新增劳动量也看做成本，利润也只是等于一部分隐形成本罢了，你说“利润=成本”仍然是错的！

一个馒头，总成本或你所谓的实际成本1元，所谓的资金成本0.8元，无论用哪个成本概念，二者都不等于利润。

其实，价格大于成本已经是超额利润而不是均衡利润，正常的均衡利润是出自价格等于成本的，就看这个成本包含什么因素了。
------
价格=成本，你又说利润=成本。
原来价格=利润啊，哈哈。

hhj-1 发表于 2019-8-17 15:34
我的目的是要考虑GDP的结构，从而使所谓增长更符合实际更加有益，而不是有害。
所谓GDP 的结构，一个是指 ...

考虑GDP的结构的问题，应该按照GDP的实际贡献部分来分别分析吧。
直接减去债务，这不就成了净GDP值了吗？这样的一个指标不能刻画GDP的真实效率吧

宴客1 发表于 2019-8-17 17:16
考虑GDP的结构的问题，应该按照GDP的实际贡献部分来分别分析吧。
直接减去债务，这不就成了净GDP值了吗？ ...

GDP类似于产值，产值减去债务算什么呢？

一个农场，当年借钱一千万元，购买了种子化肥，农业机械，修建了水利设施和道路，盖了粮仓等等。
这个农场，当年农业产值500万元，减去债务一千万元，是负的500万元，这个负500万，算是个什么意思？

一国的GDP若干万亿，同期，有债务若干万亿。那么一国的经济的运行质量，当然要考虑债务问题，
但是，GDP不能直接去减债务，这显得不伦不类了。
唤金黄他搞的所谓卓越大的创新，卓越大的学术，就是脸皮太厚，能满嘴里跑火车，还带着牛叫。