发帖
雷达卡
1、民调支持率落后。
最近两个月美国举行了8次总统选举有关的民调，这八次民调中拜登的支持率全部领先于特朗普，其中最大领先13%，最小领先2%。平均来看，拜登的支持率是51%，远高于特朗普的43%。
其实特朗普的民调不止是现在落后，在上一轮的大选中也是一直落后。自从2015年宣布竞选之后，希拉里的民调几乎一直领先于特朗普，哪怕是在大选前的最后一周，美国举行的10个总统选举民调中有9个都是民主党的希拉里领先，希拉里的支持率最多领先6%，平均领先3%。
就是选举能赢。
但最终希拉里输掉了选举，因此在经历了2016年美国大选的教训之后，大家不再轻易相信民调数据。
其实民调数据本身并没有错，根据美国Cookpolitical网站的统计，在2016年的大选中，最终希拉里获得了6584.46万张选票，特朗普获得了6297.96万张选票，希拉里的支持率是48.2%，高于特朗普的46.6%。
为什么希拉里的支持率更高，反而输掉了选举？其实，希拉里并不是输在了支持率上，而是输在了美国的选举制度上。
一、少数可以决定多数
美国选举倾斜少数。
美国并非是一人一票的直接选举制，而是所谓的选举人团的间接选举制，结果就导致每个人的票并不一样多。全国一共538张选举人票，但在分配的时候不是简单按各州的人数多少分票，而是为了照顾人少的州，先给每个州两张固定选票，给首都华盛顿特区3张固定选票，也就是固定的103票，余下的435张才按每州的人口数分配。
打个比方，18年怀俄明州的人口只有57.8万，占美国总人口的比重不到0.18%，如果纯粹按照人口数来分配选票，那么怀俄明分不到1张票，但是在选举人团制度下，怀俄明有3票。
因此，美国的选举人团制度，实际上使得选票向人少的州倾斜。这其实就给其总统竞选留下了一个巨大的漏洞。如果将选票目标集中在人少的州，要想获得一半以上的选票，理论上拿到人数最少的41个州（包括特区）就够了，这41州的选举人票占美国总选票的52.4%，但是其人数只占美国总人数的45.8%。
反过来说，如果想靠人数多的州来赢得选举，就要拿下美国人口最多的11个州，这11大州的选举人票占美国总选票的50.4%，但是其人数占美国总人数的56.9%。
二、少数人支持就能赢。
而且美国在每个州的选票基本上都是赢家通吃的模式，也就是在本州的支持率超过一半就可以拿走所有的选票。因此，在最极端的情况下，某个选举人只要获得了人数最少的41州的一半人口的支持，也就是哪怕民调支持率只有22.9%，理论上也有可能做美国的总统。而哪怕赢了美国人口最多的10个州，但如果在剩余41州全输了，也就是即便民调支持率高达77%，理论上也可以输掉美国总统选举。
而特朗普的胜利，其实就是少数人的胜利。在美国历史上，一共只出现过5位少数派总统，也就是以更低的支持率做了总统，特朗普恰好就是其中的一个。
因此，哪怕目前民主党拜登的民调支持率51%远高于特朗普的43%，但按照美国的选举制度，只要特朗普守住了少数派的基本盘，拜登还是很有可能会输。
三、落后可以决定领先。
落后赢了领先。
如果看一下2016年的美国大选结果地图，可以发现希拉里的选票集中在美国东部和西部，而特朗普的选票集中在美国中部。
我们知道，美国西部有着科技重镇加州，在美国东部有着金融中心纽约，金融和科技是美国经济实力的象征，而这两个大州全部是投票支持希拉里的。而特朗普的票仓在美国中部，比如密歇根、宾夕法尼亚、俄亥俄、威斯康辛、印第安纳等六州，过去是美国的工业重镇，但如今由于工厂外迁产业外移，成为著名的铁锈地带。也就是说，特朗普的支持者代表的是美国经济中落后的力量。
如果把人均GDP作为经济领先的指标，再来观察希拉里和特朗普的支持者，这一点显得尤为明显。支持希拉里的几乎都是高收入的州，美国人均GDP排前10名的州里面，有8个支持希拉里，只有2个支持特朗普。排名前20名的州里面，有15个都是支持希拉里，只有5个支持特朗普。
而特朗普的支持者恰好跟希拉里完全相反，主要都是中低收入的州。美国人均GDP排后10名的州里面，有8个支持特朗普，只有2个支持希拉里。排名后20名的州里面，有16个支持特朗普，只有4个支持希拉里。
我们知道，美国没有户口制度，其居民迁徙是完全自由的。由于东部和西部经济发达，如果想改变生活，就可以搬到东西部，如果只想得过且过，就可以留在中部。
美国是资本主义社会，市场经济的核心就是崇尚自由竞争，必然会导致优胜劣汰。其实美国的城市发展也符合经济规律，人口向东西部的大城市圈集中，东西部的竞争力越来越强；而中部的人越来越少，竞争力也越来越弱，问题是这些弱者该怎么办？
如果没有外力的干预，必然是强者恒强，弱者恒弱。但是美国的选举制度则给弱者留下了一张王牌，虽然弱者在经济上不重要，但是在选票的权重上更高，而特朗普则是靠这张王牌成功上位。特朗普喊出了“让美国再次伟大”的口号，把美国经济发展的失意者作为选举基本盘，并赢得了选举。
2、短期取代长期政策。
但问题是，如何帮助美国经济的弱者？其实最简单的办法就是劫富济贫，通过税收制度来平抑贫富差距。但是特朗普本身是个超级富豪，劫富济贫就是从自己身上割肉，这在逻辑上是不可能的。
因此，特朗普首先选择了短期刺激政策，尽可能做大蛋糕。其上任之后出台了万亿规模的减税计划，其实不仅给穷人减税，而且更多的是给富人减税，因为富人的边际税率降得更多。而在财政刺激之后，又开始给美联储施压，寄希望通过低利率政策来维持美国经济的繁荣。
而特朗普的另一个想法则是在国际上占便宜，来讨好国内的选民。所以特朗普把提高关税作为贸易政策的重点，寄希望通过高关税剪别国的羊毛，把产业转移回美国。
问题是，财政和货币政策本身都不创造增长，只能透支未来。本轮美国经济自09年7月复苏以来已经持续了121个月，成为有史以来最长的美国经济复苏周期，这本身在提醒我们美国经济处于高危阶段，经济增长潜力被过度透支了。
而其以提高关税为主的贸易政策，其实是在美国上个世纪的大萧条中被证明是完全失败的政策。当时由于全球金融危机的爆发，大家以邻为壑，纷纷提高关税，结果导致了全球需求萎缩，经济长期萧条，乃至于引发了世界大战。而在二战结束以后，正是全球化的大发展，使得全球经济步入空前的繁荣时代。
3、美国衰退风险上升。
因此，特朗普的政策基本上都是只管眼前不顾以后的短期政策，而恰恰是他的经贸政策，给美国经济未来带来了衰退的巨大风险。
投资增速下滑。
经贸摩擦对美国的直接的影响在于，全球供应链是高度一体化的，因而美国增加关税的决策会增加产业的不确定性，使得美国企业延迟投资计划。
19年2季度美国经济增速明显回落，其中主要的拖累就是来自于投资下滑，其中存货、住宅和非住宅三大投资自2011年以来首度出现了全面的负增长。投资下滑使得制造业景气不断回落，7月份美国Markit制造业PMI指数降至50.4，创下10年新低。
虽然美国经济以消费为主体，但从理论上说，经济增长来自于储蓄和投资，因而历史数据显示投资才是经济变化的领先指标，尤其是存货和地产投资。在美国过去50年当中的6次衰退之前，首先出现的都是存货或者地产投资的负增长，因而当前存货和地产投资的贡献转负是一个重要的经济衰退信号。
4、资产价格滞涨。
经贸摩擦对美国经济的间接影响在于，会打击市场预期和金融资产价格，进而影响实体经济。事实上，在过去的1年多当中，特朗普有三次宣布实施了较大规模的关税计划，无一例外地都使得美国股市在短期内大幅下跌。
由于美国居民财富的70%都是金融资产，因而股市的下跌会使得居民财富缩水，进而影响居民消费和美国经济。18年4季度美国经济的大幅减速即源于股市暴跌，而19年2季度经济再度减速也与股市下跌有关。自从特朗普在18年2季度挑起了中美经贸摩擦之后，美国居民的金融资产几乎没有明显增长。目前看今年3季度美国居民财富大概率会再度缩水，因而经济增长大概率继续减速。
5、利率曲线倒挂。
在上周特朗普再度挑起中美经贸摩擦之后，美国10年期国债利率在一周之内下行30bp，使得国债利率曲线大幅倒挂。目前，美国10年期国债利率比1年期国债利率低出30bp，这差不多也是过去30多年的最低水平。
而利率曲线梯度是一个重要的预测经济衰退的指标，上世纪80年代以来美国每一次经济衰退出现前的1-2年，美债长短端利率都会率先呈现倒挂状态，因而利率曲线的再次倒挂预示着未来美国经济衰退的概率显著上升。
6、经济才是关键因素。
虽然特朗普的支持率并不高，但只要打着“让美国再次伟大”的名头，抓住了少数低收入阶层的选民，貌似就可以稳坐钓鱼台，就可以出尔反尔、肆无忌惮。
经济才是连任关键。
但从美国历史来看，现任总统虽有行政资源的优势，但并不能保证连任成功。在过去的50年当中，美国连任成功的总统有5位，均是在头一任期的后半段经济保持平稳增长。而连任失败的总统有3位，均是在任期的最后两年遭遇了经济衰退。
例如老布什在91年打赢了海湾战争，但是当年爆发了储贷危机导致经济衰退，GDP下滑0.1%，结果克林顿以一句“It’s economy, stupid！”（笨蛋，根本问题是经济），轻松取代了老布什。
卡特在1980年输给了里根，一方面在于处理伊朗人质事件失败，同时也在于当年美国经济衰退，经济下滑0.3%。而福特在1976年输给卡特，原因在于1974、75连续两年经济衰退，74年GDP下滑0.5%，75年经济下滑0.2%。
水能载舟亦能覆舟。
特朗普上任以后积攒的最大的政治资本，是其工作满意度（Job Approval）的见底回升。在其上任之初，其工作满意度一度高达46%，后来在17年底最低降至37%。但是经过18年以来的持续回升，目前已经稳定在44%左右，接近历史最高水平，这应该是特朗普最大的底气所在。
在特朗普上任的2017年初，美国失业率为4.7%，目前已经降至3.7%的50年最低点附近。
在过去的两年半中，美国新增了574万个工作岗位，其中商品生产行业的新增岗位为125万，其中包括了50万个制造业和65万个建筑业岗位，也就是低端的就业岗位明显增加。而且同期非农就业的时薪上涨了8%，说明工资也在上涨。
而在过去的两年，美国经济的繁荣延长靠的是特朗普的减税政策和预期，这本身是有效的短期刺激政策。但是目前特朗普的减税政策效应已经淡出，再叠加贸易摩擦引发的经济减速，美国经济很有可能在未来一年中步入衰退。
因此，特朗普的政策并非没有约束，所谓水能载舟亦能覆舟，既然特朗普的支持者是低收入阶层，那么其连任的关键就在于低收入阶层的生活有没有改善。如果贸易摩擦恶化使得美国农民收入下降了，经济衰退使得美国工人失业了、工资下降了，那么低收入阶层也不会盲目支持特朗普。
做好自己无惧挑战。
研究特朗普的胜选原因，其实对于我们应对中美经贸摩擦也有很大的启发。特朗普代表的是美国经济中低收入阶层的少数派，这些人长期被经济增长所忽视，最后导致了国家政治上的分裂。
而我国作为社会主义国家，一直坚持共同富裕的理念。在过去的9年当中，我国贫困人口总数从约1.7亿人降至1700万人，贫困人口发生率从17.2%降至1.7%。17年政府提出要打赢三大攻坚战，其中重要的一项就是精准脱贫。
特朗普的成功之处主要在于减税政策，而其制约在于国会两党分裂，以及政府债务高企，因此很难有新的减税政策出台。而对我国而言，自从18年就开始了大规模减税降费政策，而19年更是将减税降费金额增加到了2万亿元。而且我国政府的显性债务率不到40%，即便考虑隐性债务之后的总债务率也不到60%，远低于美国的约100%，这意味着我们未来还可以继续考虑举债来减税，改善居民收入和消费、提升企业盈利，只要有强大的内需支撑，就无惧经贸摩擦的影响。
即便是在经贸摩擦方面，得益于一带一路政策，我国的贸易早已多元化。目前对美出口只占我国总出口的17%，而今年以来我国对东盟、欧盟等非美经济体出口明显改善，弥补了对美出口大幅下滑的影响，使得整体出口依然保持了正增长。而美国在挑起经贸摩擦之后，其2季度的出口增速已经出现负增长，也是特朗普上任以后的首次负增长。
因此，虽然特朗普的减税政策值得肯定，但其贸易政策则是损人害己。而只要我们坚持大规模减税降费政策，同时在贸易政策方面坚持开放和对等原则，在庞大内需和全球其他贸易伙伴的支持下，其实中国经济并没有失速的风险，反而是美国经济衰退的风险大幅上升，那么未来谁能笑到最后还不一定呢！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
