在经济学里，供大于求或供小于求具体是什么意思？

wzwswswz 发表于 2019-8-24 20:36
根本就不存在必须售出能够售出实现售出的一条龙。

因为必须售出从来都只是供给者自己的愿望，但能不能 ...

你不懂生产周期的问题。例如7天一个周期，生产出的产品能卖7天。每天卖多少，那是可以确定的。

石开石 发表于 2019-8-24 20:55
你不懂生产周期的问题。例如7天一个周期，生产出的产品能卖7天。每天卖多少，那是可以确定的。

你只能确定7天内想要售出多少，却决定不了能够售出多少，因为你不能决定买者要购买多少，从而也就不能决定实现售出多少。所以，你想要售出多少与能够售出多少、实现售出多少不可能是完全相同的。
所以，你所谓的一条龙纯属臆想。

wzwswswz 发表于 2019-8-24 22:51
你只能确定7天内想要售出多少，却决定不了能够售出多少，因为你不能决定买者要购买多少，从而也就不能决定 ...

你无法理解，在任意价格，都有供给量=需求量。只要想卖，必然能卖。
供给量定义是计划必须售出而且能够售出或已经售出的商品量。

石开石 发表于 2019-8-25 05:13
你无法理解，在任意价格，都有供给量=需求量。只要想卖，必然能卖。
供给量定义是计划必须售出而且能够售 ...

你说的想卖是不是指无论多低的价格都一定要卖出去？例如，钢铁每吨100元卖不出去，就每吨0.01元、0.0001元卖出去？那这样的供给者不就是傻子吗？

如果不是傻子，想卖当然只能在自己的理性所能接受的价格上卖，而绝不会在自己的理性无法接受的价格上卖。就像你说的，价格太低不卖。
而在理性所能接受的价格上想卖，就未必能够卖出去。不然，你怎么还会承认钢铁产能过剩时还有大量产品卖不出去呢？

知道股市的成交规则吗？如果卖方在某一个价格抛出的股票，而股票的数量少于该价格上买方想要购买的数量，结果只能按照买方申报的先后顺序成交。这就是你说的，“在任意价格，都有供给量=需求量”？在同一价格上申报但因为排序在后而没有买到的都不是需求量？

wzwswswz 发表于 2019-8-25 09:19
你说的想卖是不是指无论多低的价格都一定要卖出去？例如，钢铁每吨100元卖不出去，就每吨0.01元、0.0001元 ...

不想卖，你为什么说那是供给量？那是库存量。

石开石 发表于 2019-8-25 10:11
不想卖，你为什么说那是供给量？那是库存量。

那是你在说不想卖。市场上出售商品，标价n元，并标明一口价，这就是想在n的价格上卖出，而不是不想卖。
你能说这样的商品不是供给，而是库存吗？那是不是凡是供给的商品都不能标价，只要一标价就是不想卖，就是库存？

wzwswswz 发表于 2019-8-25 11:43
那是你在说不想卖。市场上出售商品，标价n元，并标明一口价，这就是想在n的价格上卖出，而不是不想卖。
...

没有卖出去，就是库存，只是提供出售量，不是供给量。
标的价格那不是成交价，与成交价对应的数量才是供给量。

石开石 发表于 2019-8-25 12:28
没有卖出去，就是库存，只是提供出售量，不是供给量。
标的价格那不是成交价，与成交价对应的数量才是供 ...

供给是行为，售出是这种行为的一个结果。只要挂牌了，就是供给行为。超市货架上的挂牌商品，不是供给是什么？是库存？人家仓库里的东西如果不是供给，你怎么能到人家仓库去随便选择东西？

wzwswswz 发表于 2019-8-25 13:16
供给是行为，售出是这种行为的一个结果。只要挂牌了，就是供给行为。超市货架上的挂牌商品，不是供给是什 ...

我说了供给包括三个环节：生产、向市场提供出售、售出。或两个环节：生产、销售。
环节中的哪一个，都是供给。但一旦是供给量，人们的指向是成交量。
是用成交量价来验证需求曲线或供给曲线。没成交的不算。
还不明白吗？生产量、提供出售量、售出量。都可以称为供给量。但是较真，只有售出量才是供给量。
生产量、提供出售量，可能还没有供，或可能还没有给呢。

石开石 发表于 2019-8-25 13:39
我说了供给包括三个环节：生产、向市场提供出售、售出。或两个环节：生产、销售。
环节中的哪一个，都是 ...

你说的不算数，因为你毫无语文知识，根本就分不清行为与行为的结果。
供给是一个动词，反映的是提供出售这样一种行为。售出是一个动补词汇，反映的是提供出售这种行为的一个结果——供给的商品被买走了。
行为的结果与行为虽然有联系，但两者本身并不是一回事，在现象上是彼此独立，完全可以区分的。

首先，只要供给方有了提供出售的行为（例如，超市把商品摆上货架供人选购），那么不管行为的结果是否售出，提供出售的行为就是客观存在了，因而就是供给。

其次，作为供给的结果，售出一定是发生在供给行为之后的。所以，之后的结果没有发生，不等于之前的行为没有发生。因此，用没有售出的结果来断定供给的行为没有发生，在逻辑上是不成立的。

再次，售出是供给的一种结果，没有售出也是供给的一种结果。这就像足球比赛中的射门一样，射进和没有射进都是射门行为的结果，用没有射进的结果来否认有射门的行为，显然是十分荒谬的。

因此，如果一定要把供给的结果作为供给的最终环节，那么这个环节也应该是“售出或者没有售出”，而绝不仅仅是“售出”。
所以，无论从语文常识还是从逻辑的角度来看，你的三个环节说都是错误的。