边际到底是什么意义？

石开石 发表于 2019-10-14 13:23
效用是人的满足程度不是物的功能。
效用不是功效与作用。

为什么要把“人的满足程度”叫做效用？并且叫做“人的效用”？你回答不了吧？所以，证明你只会胡说八道。

wzwswswz 发表于 2019-10-14 13:37
为什么要把“人的满足程度”叫做效用？并且叫做“人的效用”？你回答不了吧？所以，证明你只会胡说八道。

那是西经的事，人家就那么定义。
是自相矛盾的定义。有人看出毛病了，你看不出，那是你的事。

石开石 发表于 2019-10-14 16:06
那是西经的事，人家就那么定义。
是自相矛盾的定义。有人看出毛病了，你看不出，那是你的事。

在西经中，效用本来就是物对人的效用（功效和作用），而人的满足程度就是物对人的效用的实现。所以人家根本没有自相矛盾。
只是你的理解能力太差，所以才会把西经所说的物对人的效用的实现（人的满足程度）说成是人的效用，从而也就根本就说明不了人家为什么把人的满足程度叫做效用。

wzwswswz 发表于 2019-10-14 17:26
在西经中，效用本来就是物对人的效用（功效和作用），而人的满足程度就是物对人的效用的实现。所以人家根 ...

有人先于我看出了自相矛盾，我也看出那是自相矛盾。你看不出，是你的理解力问题。
物的功能与人的满足程度，不是一回事。

石开石 发表于 2019-10-15 10:07
有人先于我看出了自相矛盾，我也看出那是自相矛盾。你看不出，是你的理解力问题。
物的功能与人的满足程 ...

满足程度就是满足程度，如果没有任何根据就偏要把满足程度叫做“效用”，那纯粹就是脱裤子排气，在逻辑上根本就不成立。

所以，既然你回答不了为什么要把满足程度叫做效用，那就证明你根本不知道效用的真正意义是什么，从而证明你毫无独立思考的能力，只会人云亦云。

wzwswswz 发表于 2019-10-15 11:53
满足程度就是满足程度，如果没有任何根据就偏要把满足程度叫做“效用”，那纯粹就是脱裤子排气，在逻辑上 ...

效用其实是用效，人使用后的效果。
说效用把你搞糊涂了，以为效用是功能呢。
你把效用理解成用效就可以了。
误解是因为不动脑，动动脑，想一想，就会豁然开朗。

石开石 发表于 2019-10-15 11:56
效用其实是用效，人使用后的效果。
说效用把你搞糊涂了，以为效用是功能呢。
你把效用理解成用效就可以 ...

又一次证明你毫无语文常识。
效用就是效用，而不是用效，不是使用后的效果。两者根本就不是一个概念。

因为你无论怎样狡辩都改变不了这样一个事实：人们在购买或消费某物之前总要对该物所具有的功效与作用作出评价，在这个时候，你所谓的用效（使用后的效果）根本就还未发生。
所以，人们所评价的一定不是还未发生的用效，而只能是该物所“能够”发生的“功效与作用”，而不是“已经”发生的“用效”。

所以，某物的效用（所能够发生的功效与作用）根本就不是你所谓的用效（使用后的效果）；而你所谓的用效本身又不过是效用的实现而已。所以，你用后者不仅否定不了前者，反而只能证明你只会用胡说八道来证明你的胡说八道。

其次，你不是说效用是人的效用吗？难道你的用效就是把人作为对象使用后的效果吗？不然，怎么能够是人的效用呢？

wzwswswz 发表于 2019-10-15 13:05
又一次证明你毫无语文常识。
效用就是效用，而不是用效，不是使用后的效果。两者根本就不是一个概念。
...

人消费商品获得的满足程度——用效。翻译成效用，你就蒙了。

石开石 发表于 2019-10-15 13:15
人消费商品获得的满足程度——用效。翻译成效用，你就蒙了。

你就会胡说八道！你拿出外语“效用”本来就是“用效”的原话来，拿不出来你就是又一次编造谎言。

wzwswswz 发表于 2019-10-15 19:31
你就会胡说八道！你拿出外语“效用”本来就是“用效”的原话来，拿不出来你就是又一次编造谎言。

满足程度是用效——用后的效果。翻译为效用是不精确的，应翻译为用效。这都不知道，你真的理解力低呀。