边际到底是什么意义？

wzwswswz 发表于 2019-10-11 12:40
效用的本意就是“功效与作用”。你说效用是“人的效用”，那就是“人的功效与作用”。既然人本身就有使自 ...

效用的意义多了，西方经济学定义为满足程度。

wzwswswz 发表于 2019-10-11 12:43
说不出道理，就会拿个大帽子吓唬人，只能证明你已经黔驴技穷了。

人家批的是高鸿业翻译的西经定义。不是什么大帽子，是真理。

石开石 发表于 2019-10-11 19:07
效用的意义多了，西方经济学定义为满足程度。

这个定义不符合效用本身“功效与作用”的意义。
而你，第一，缺乏基本的语文常识，不懂效用本身的意义；第二，缺乏经济学常识，不知道西经中也有符合效用本身“功效与作用”意义的定义；第三，缺乏独立思考的能力，只会人云亦云，所以总说错话。

wzwswswz 发表于 2019-10-12 21:34
这个定义不符合效用本身“功效与作用”的意义。
而你，第一，缺乏基本的语文常识，不懂效用本身的意义； ...

西方经济学将效用定义为满足程度。效用增加了新的意义。

石开石 发表于 2019-10-11 19:08
人家批的是高鸿业翻译的西经定义。不是什么大帽子，是真理。

你318楼的全部内容就是“你就是那个混淆的人之一。”
除了帽子之外，这个帖子再也没有任何其他内容。这足以证明，你已经是黔驴技穷了。

wzwswswz 发表于 2019-10-12 21:37
你318楼的全部内容就是“你就是那个混淆的人之一。”
除了帽子之外，这个帖子再也没有任何其他内容。这足 ...

那篇文章说的很好，说效用不是物的能力而是满足程度。
看了那篇文章，你还不知道物的能力与人的满足程度是自相矛盾的，只能说你没有辨别是非的能力。

石开石 发表于 2019-10-12 21:36
西方经济学将效用定义为满足程度。效用增加了新的意义。

西经的满足程度根本就不是对物的效用的否定，也根本否定不了物的效用，因为离开了物的效用根本就不会有人的满足程度。因此，所谓的满足程度实际就是物的效用的实现，是物的效用本身的应有之义。西经的满足程度本来也是这个意义。

而你却把物的效用的实现说成人的效用，用作为物的效用的实现来否认物的效用，足以证明你的理解能力实在太差。

wzwswswz 发表于 2019-10-13 16:52
西经的满足程度根本就不是对物的效用的否定，也根本否定不了物的效用，因为离开了物的效用根本就不会有人 ...

你连物的用途与人的效用，都能搞错，说明你的经济学知识真的不足啊。

石开石 发表于 2019-10-14 07:32
你连物的用途与人的效用，都能搞错，说明你的经济学知识真的不足啊。

你来说说，人通过对物的消费而获得的满足程度为什么是人的效用？即为什么是人的“功效与作用”？
说不出来，只能证明你只会胡说八道。

wzwswswz 发表于 2019-10-14 12:48
你来说说，人通过对物的消费而获得的满足程度为什么是人的效用？即为什么是人的“功效与作用”？
说不出 ...

效用是人的满足程度不是物的功能。
效用不是功效与作用。