卖出的东西，还有支配权吗？相信剥削论的请进

iamatig 发表于 2019-10-19 14:13
这可不是傻才会出现的现象，会存在种种A无法卖给C的障碍，最简单的A没有精力去经营门面直接销售。
按你的 ...

这可不是傻才会出现的现象，会存在种种A无法卖给C的障碍，
最简单的A没有精力去经营门面直接销售。
--------
卖给B就行，卖给C就做不到？我看是你故意在制造障碍吧！

按你的道理，你应该自己开荒种田再做饼干再开超市，你做得到吗？你一辈子有多少时间让你来折腾？
劳动分工在你眼里没有价值了。真是无知到极点，不知道是谁傻？
----------
分工当然没问题，但你说的可不是分工。
你说的是B转手就买了150，并没有付出什么代价。
如果你说B是把产品转运到其他地方，运费就花了50，所以卖150，那这个差价当然合理呀。

自然学派 发表于 2019-10-19 17:17
这可不是傻才会出现的现象，会存在种种A无法卖给C的障碍，
最简单的A没有精力去经营门面直接销售。
--- ...

我制造障碍吗？行啊，你来向所有人演示下，随便以哪个行业为例，你来演示你如何做到一条龙从原料到最后销售回款。

这不是分工是什么？天天新闻说全球大分工。
行吧，我说转手卖150付了点代价--运费5元，不合理吗？这样的事比比皆是，都是在剥削？

不说多了，你直接演示下，向我们证明现实中完全行得通。说吧，想以哪个行业为例来演示？我不在你身边，不会给你制造障碍的。

1993110 发表于 2019-10-19 15:41
滚。

你这个小丑，问题不敢回答就只会出言不逊，是个怂B，还不如别人二货敢来狡辩两句。

对与更对1 发表于 2019-10-18 19:44
1.A没有权力向B讨要50元，因为B会说，谁叫C那么傻，不向你去买东西，偏要向我来买东西？
2.B没有权力向a讨 ...

1、不过理由错误，A可能因为实力不济，无法同时做B的工作，这就是产业上下游分工。
2、在马经里可以这样解释，但在现实里不能这样解释。现实里是A的产权关系，B生产原料的劳动被A买断了。

持马观点的人看现实不舒服，但又不愿意自己凑到一起按马经逻辑去实现一个小型世界以事实说话这个方式更好。

iamatig 发表于 2019-10-19 00:20
选择正确。
换个问法再答下看：
1、工人自购原料80元生产，产品卖资方得100元。资方转手卖给顾客，得15 ...

1、工人自购原料80元生产，产品卖资方得100元。资方转手卖给顾客，得150元。工人有权找资方再讨要50元吗？
、资方卖原料80元给工人。工人制作产品卖资方B得100元。资方有权找工人讨要20元吗？
工人什么时候自购原料了？资本家又什么时候把原料卖给过工人？
工人又什么时候把产品卖给资方过？你胡说八道不需要结合现实吗？
——在资本主义企业中，工人从都到尾都没有权利购买原料、自购原料，生产出来的产品和半成品从头到尾都和工人没有一毛钱关系，它们的所有权从来就是属于资本家的。

你所谓的没有剥削的生产方式其实是：资本家有一台机器，工人自己购买了原材料（从不从这个资本家那里买没有区别），然后用这些原材料租用资本家的机器进行生产，生产过程中的产品和半成品自始至终都是工人的，然后工人在支付了机器租金后，把这些产品用自行车推回自己家，当然你要是愿意卖给这个资本家也行。
——你是在意淫这种生产方式吗？没错，这就是马克思设想的社会主义高级形态的生产方式。这就叫恢复了个人所有制的社会主义企业。这里没有剥削。
     现实的资本主义企业是这么回事？不是，所以有剥削！！

感谢你啰嗦的分析，你帮我们剥削论者证明了资本主义企业是怎样存在剥削的。

iamatig 发表于 2019-10-19 20:57
你这个小丑，问题不敢回答就只会出言不逊，是个怂B，还不如别人二货敢来狡辩两句。

滚。                 

rrllqq 发表于 2019-10-19 23:34
1、工人自购原料80元生产，产品卖资方得100元。资方转手卖给顾客，得150元。工人有权找资方再讨要50元吗？ ...

你到底能不能回答问题？

iamatig 发表于 2019-10-19 20:56
我制造障碍吗？行啊，你来向所有人演示下，随便以哪个行业为例，你来演示你如何做到一条龙从原料到最后销 ...

我制造障碍吗？
---------
你本来就是制造障碍呀。

行啊，你来向所有人演示下，随便以哪个行业为例，你来演示你如何做到一条龙从原料到最后销售回款。
-------
我说的是，你例子里那种啥也不干，凭空倒手挣钱的角色不算分工！
我可没说社会生产不需要分工！

这不是分工是什么？天天新闻说全球大分工。
-----
你举的例子不是分工，乙什么都没干，空手套白狼。

行吧，我说转手卖150付了点代价--运费5元，不合理吗？这样的事比比皆是，都是在剥削？
---------
当然不合理嘛，你得到的50元中，运输劳动只能解释其中的5元，那么另外45元就是不劳而获，这能合理吗？
剥削当然比比皆是！

不说多了，你直接演示下，向我们证明现实中完全行得通。说吧，想以哪个行业为例来演示？我不在你身边，不会给你制造障碍的。
----------
我说的是，你例子里那种啥也不干，凭空倒手挣钱的角色不算分工！
我可没说社会生产不需要分工！

iamatig 发表于 2019-10-19 20:57
你这个小丑，问题不敢回答就只会出言不逊，是个怂B，还不如别人二货敢来狡辩两句。

哈哈，还有主动找骂的人。

自然学派 发表于 2019-10-20 19:10
我制造障碍吗？
---------
你本来就是制造障碍呀。

劳动从为不是人的孤立行为，而是对产品的行为。没有被操作物的行为就是信凭空演习，是没有劳动效果的，不是真正的劳动。衡量劳动是衡量效用，不是衡量动作，这是你的无知，所以你反复强调没做啥动作啊，动作好简单啊，只是存一下钱，只是想一下，因此没劳动或回报过高，这是无知。
转手内容最低程度就是销售。销售产品就是劳动。

再进一步，资方如请人销售，要管理监督业务员去经营资产。
他并不是监督业务员凭空做一些销售动作，比如接待、讲解、报价等，这是销售演习，而是监督业务员去销售实实在在的产品，这是销售实战。
前者业务员做动作失误没有啥损失，业务员做销售失误就是损失利润。
所以对二者的监督劳动完全不同，因为监督得到效果不同，前者只是保障得到标准的销售动作，后者是保障商品转化为货币价值。
评估劳动量，不是看动作难度、样式等表面；而是看劳动效果（即社会平均必要劳动时间），所以评估劳动是事后评价效果评价，不是事前事中评价动作。