黄佶先生您为什么说自相矛盾的话？

hj58 发表于 2019-10-24 04:22
“黄佶先生认为马克思的剥削理论是正确的，那就要承认“资本利润只能来自剥削”是正确的。”

您能说说马克思的存在剥削是什么意义吗？为什么是完全正确的？
我认为马克思说的是存在剥削就是存在资本家占有剩余价值。这为什么是完全正确的？

石开石 发表于 2019-10-23 19:04
人家不愿意入股啊，不愿意联合啊。

不联合怎么生产，怎么生活？一个人单打独斗？

石开石 发表于 2019-10-23 19:09
人家的企业需要投资啊。每个人都可以投资啊。

需要投资就自己投，不需要外人。

石开石 发表于 2019-10-24 04:58
马克思的所谓剥削，就是资本家占有剩余价值。也就是说，资本利润只能来自剥削。
剩余价值与资本利润是同 ...

这里要分两个层次。首先，马克思认为存在剥削现象；其次，马克思论证了资本利润只能来自剥削。

就好像某人首先认为存在车祸，然后论证了汽车只会产生车祸。

显然，他的第一个观点是正确的，但是第二个观点是错误的。

讨论问题要“分析”，而不是胡子眉毛一把抓。

石开石 发表于 2019-10-24 05:02
您的问题是概念不清。
马克思的剥削意义是资本家占有剩余价值。
您的剥削意义是资本家少付工资。

“马克思的剥削意义是资本家占有剩余价值。”

这是马克思对剥削现象的理论解释。

马克思首先认为存在这种现象，然后才可能去指出这种现象的本质。

如果马克思根本不认为存在这种现象，他怎么可能去研究这种现象呢？

马克思指出现象的存在，是正确的；但是他对这种现象的解释是错误的。

就好像某人指出存在月食现象，这是正确的；但是他解释这种现象是天狗吃掉了月亮，显然是错误的。

我想我已经说得够清楚了。

hj58 发表于 2019-10-24 10:56
这里要分两个层次。首先，马克思认为存在剥削现象；其次，马克思论证了资本利润只能来自剥削。

就好像 ...

世界本来存在的是资本拥有利润，但马克思说这是资本占有剩余价值，并说资本占有剩余价值是资本家剥削雇佣工人。
这是错误的。不是正确的。
马克思说剩余价值是雇佣工人创造的，应该归雇佣工人。
这也是错误的。

不只是剩余价值论错误，描述现象也是错误的。

hj58 发表于 2019-10-24 10:56
这里要分两个层次。首先，马克思认为存在剥削现象；其次，马克思论证了资本利润只能来自剥削。

就好像 ...

如果非要用车祸比喻，应该这样说:
发生车祸了(资本家剥削工人)，是因为开车不遵守交通规则(是因为未有遵守谁创造归谁的原则)。

hj58 发表于 2019-10-24 11:02
“马克思的剥削意义是资本家占有剩余价值。”

这是马克思对剥削现象的理论解释。

资本家占有剩余价值是马克思对资本拥有利润的污名。把正常的事说成是不好的事了。

hj58 发表于 2019-10-24 11:02
“马克思的剥削意义是资本家占有剩余价值。”

这是马克思对剥削现象的理论解释。

如果非要用月食来比喻，应该这样说:
月食是地球遮住了太阳光。
马克思说这是地球不应该干这样的事，要保持月球的完整。地球这样干，是剥削。

石开石 发表于 2019-10-24 12:42
你以为随便就能找到？

那就别随便，认真点儿找呗。