货币消失是一种理论推导

王志成2010 发表于 2010-3-15 18:33
要是你寄给各个杂志的论文没有被采用，可初步证明“理论”不被认可。
在这种情况下，多数是“理论”有问题的，只有极少数在后来被证明是金子而在当时没被人认识到。

比如，科斯的论文《企业的性质》就被凯恩斯毙了。
像我们比较熟悉的戈森，其自费出版的书只卖出去了几本。后来，才成为了名著。

根兄好，其实至少有6个杂志回音，要求发增刊，需要交纳版面费
还有几个杂志，发正刊，也需要交纳版面费
所以就没有发表
也因此耽误了后面的理论发布

简单的树根 发表于 2010-3-15 18:43
在没有被证明对错之前，只要叫假说、个人观点等。
这是谁说的？似乎太在理了。杨兄，我对自己的观点比你还自信，还谦虚的到处找更好的理论去反驳自己，目前还没有如愿。但是说说大话不是坏事，你不说大话，我也不会跳到你的“阱”里探个究竟。但是对有些人就不合适。

根兄，其实不是说大话的问题，理论本身就是可以验证的，曾经发布过实证，并且理论本身是对西经和马经的综合，理论基本涵盖了现在经济学的所有要素
而且理论对现实现象的解释是非常圆满的
不过问题是难免的
我想，再等一段时间，如果还是不能免费发表的话，我会考虑出钱发表的，一旦做出这样的决定，就意味着后面的也会快速发表
到时候，非常欢迎你提出意见和见解

21# 杨振伟

没有投《经济研究》和《经济学季刊》吗？这才是国内最顶尖的经济学杂志且不收版面费！

王志成2010 发表于 2010-3-15 19:00

简单的树根 发表于 2010-3-15 18:43
在没有被证明对错之前，只要叫假说、个人观点等。
这是谁说的？似乎太在理了。杨兄，我对自己的观点比你还自信，还谦虚的到处找更好的理论去反驳自己，目前还没有如愿。但是说说大话不是坏事，你不说大话，我也不会跳到你的“阱”里探个究竟。但是对有些人就不合适。

树根兄招人喜欢的就在这里，有个人的观点但并不固执己见！赞一个！

呵呵，其实一个人的观点不重要，重要的是看导出这些观点的基础，如果基础是可靠的，哪么利用数学工具进行推理，然后得出一些结论就会很有说服力
我也不是固执，只是看见了更多更新的东西
如果能够对过去现在和未来进行系统的推理和演绎，并且得出了与实际相符合的结论，哪么，就没有放弃的理由，如果这样的坚持叫固执，那就固执一下又如何？

王志成2010 发表于 2010-3-15 19:10
21# 杨振伟

没有投《经济研究》和《经济学季刊》吗？这才是国内最顶尖的经济学杂志！

呵呵，没有投，我对那些期刊的编辑有些不感冒
我坚持不投北大及经济研究这些杂志的
因为一些编辑受到了争议

杨振伟 发表于 2010-3-15 19:15
呵呵，其实一个人的观点不重要，重要的是看导出这些观点的基础，如果基础是可靠的，哪么利用数学工具进行推理，然后得出一些结论就会很有说服力
我也不是固执，只是看见了更多更新的东西
如果能够对过去现在和未来进行系统的推理和演绎，并且得出了与实际相符合的结论，哪么，就没有放弃的理由，如果这样的坚持叫固执，那就固执一下又如何？

我还真没认为杨兄固执，准确的说是很执著！

在发表的问题上，我的经验是：这不是急的事，除非有晋升的问题。

作为理论研究，对相关的知识了解得越多所做出的结论就越有全面并正确的可能。
但问题在于，杨兄要是在前几天才知道有像保罗·罗默这么一位学者（确实不是约翰·罗默）（简评罗默新增长理论http://www.pinggu.org/bbs/thread-736118-1-1.html），这说明，仅仅在了解经济学的基本内容方面还有很多工作要做。
反过来讲，想必还有很多杨兄不了解但应该了解的东西。要是不顾这些而只推导自己的理论，这就有些固执了。

所谓专业和业余的研究者的差别在哪里，倒并不见得专业学者的理论或观点都对，正是体现在专业学者比业余的了解并掌握的东西要多很多。

25# 杨振伟

是不是被这些杂志拒绝过？
以我的判断，你的论文免费杂志都会拒绝。（不成熟，格式也很不标准，对方立刻就会判断出是业余作者写的。）

王志成2010 发表于 2010-3-15 19:52

杨振伟 发表于 2010-3-15 19:15
呵呵，其实一个人的观点不重要，重要的是看导出这些观点的基础，如果基础是可靠的，哪么利用数学工具进行推理，然后得出一些结论就会很有说服力
我也不是固执，只是看见了更多更新的东西
如果能够对过去现在和未来进行系统的推理和演绎，并且得出了与实际相符合的结论，哪么，就没有放弃的理由，如果这样的坚持叫固执，那就固执一下又如何？

我还真没认为杨兄固执，准确的说是很执著！

在发表的问题上，我的经验是：这不是急的事，除非有晋升的问题。

作为理论研究，对相关的知识了解得越多所做出的结论就越有全面并正确的可能。
但问题在于，杨兄要是在前几天才知道有像保罗·罗默这么一位学者（确实不是约翰·罗默）（简评罗默新增长理论http://www.pinggu.org/bbs/thread-736118-1-1.html），这说明，仅仅在了解经济学的基本内容方面还有很多工作要做。
反过来讲，想必还有很多杨兄不了解但应该了解的东西。要是不顾这些而只推导自己的理论，这就有些固执了。

所谓专业和业余的研究者的差别在哪里，倒并不见得专业学者的理论或观点都对，正是体现在专业学者比业余的了解并掌握的东西要多很多。

王兄说的也是，后来我也看了另一个罗默的理论，还是没有感觉
不是我不愿意去了解他们的研究，我当初研究经济学的时候，原本就没有看过任何理论的，只是凭借自己的灵感，开始涉猎这个领域的
我看学者们的东西，是倒看，看一下主要观点，然后看一下基础，如果观点本身就与现实情况相差很大，我就不会再往下看，即使推理的天花乱坠
掌握东西多少，我现在觉得倒也不是很重要的，因为我在阅读西经发展史的时候，发现几乎所有西经的思维，都是很狭隘的，西经注重现实问题的研究，其理论基础基本上归结为自由和干预，并且建立理论的基础，都是一些似乎理性啊、边际啊等等之类的假设，这样我觉得就偏离了逻辑推理的基础，其实你可以看到，我研究理论与西经是有很大区别的，我研究的出发点就是社会存在的一些普遍共性，这个特点将贯穿我理论的始终，在后面，你依旧会发发现，我给出的微观基础也就是从我们常见的能够看得见摸得着的社会共性出发，来建立理论，不会弄一些难以度量的东西，这是我研究的特点，我不可能将世界所有的理论都看遍，也不想全部看遍，我需要的是了解并掌握世界上主要的经济学思想，这就足够了
如果有个先行者，恰好如我的研究一致，我想这种几率是很小的，因为我建立经济学的基础涉及很多社会共性，如果有人已经研究并综合了这些共性，哪么我们至少能够看见对西经或者马经进行一些综合，或者已经将二者统一，如果是这样的话，哪么应该是能够为世人传播的，可是我至今都没有看见这样的一些理论，我看到的一些综合，不过是为综合而综合，当然我也看过中国的著名学者进行的量子场化的探索，可是看到这些探索的时候，我自己都感觉到是那样的浅薄和不自洽，没有任何基础可言，不过是一种现象的类比
可以很负责任的说，我能够轻易的写出人类社会发展的量子力学方程，但是我并没有去那样做，为什么？因为那是对微观系统的精密描述，我不认为人类社会用这个来描述会有什么突破，但是我知道一些结果
也许你认为，老杨太不虚心了，太狂妄了，那倒不是，因为我目前已经对社会的发展看的非常清楚了，我提出的很多东西，都在不断被现实验证，比如在经济危机的时候，我曾经在新华网提出，国家应该大力储备石油等，应该大力购买铁矿石等等，那是在2009年12月份，一个月后，美国率先大量储备石油，而现在，矿石价格飞涨，我为什么会这么说？因为我是根据理论来说话的，当时所有的经济学家都说要谨慎投资，为什么，因为他们没有看清楚发展
我不是在吹嘘自己，我说看见过去，现在和未来，都是用我的理论来说的，这里注意是我的理论，因为你已经纠正过了，没有得到验证的只能是假设
我至今看不见有谁能够给出这样的理论，如果有的话，我相信一定会被广泛的传播，而我看不到，所以，我坚持，我自信，我固执！

王志成2010 发表于 2010-3-15 19:59
25# 杨振伟

是不是被这些杂志拒绝过？
以我的判断，你的论文免费杂志都会拒绝。（不成熟，格式也很不标准，对方立刻就会判断出是业余作者写的。）

呵呵，这点你说的很对，我本来就很厌倦那些格式的，所以很不在意
至于成熟的问题，那倒没有杂志这么回复过，只是有杂志认为没有创新
不过你说的也不错，因为还有几个变量是引进后没有进行明确的定义，因为牵扯到后面的内容，并且在这里也不十分重要，所以就没有给出，这是文章最大的缺陷
不过这些都不重要，重要的是我已经准备发表了
我的想法是，在一些省级的学报上先发表，然后接着发布后面的东西，因为那将让大家看见现实世界时如何运动的
前几天还收到杂志社回复，我需要好好筛选一下

王志成2010 发表于 2010-3-15 19:59
25# 杨振伟

是不是被这些杂志拒绝过？
以我的判断，你的论文免费杂志都会拒绝。（不成熟，格式也很不标准，对方立刻就会判断出是业余作者写的。）

呵呵，说实话，在2006年的时候，曾经给经济研究发过，但是没有音信，后来我自己也觉得不妥，因为那个时候的理论全部是语言说明，这些数学化的工作是后来完成的
北大那个著名的学刊我根本就没有发过
在网络看见这些编辑中的一些人，言论和态度都很雷人，所以决定，绕开北京所有的刊物