价格是需求与供给量共同决定的

wzwswswz 发表于 2019-11-19 16:25
我前面已经说得够清楚了，价值就是决定商品比价变化的的长期的平均趋势的因素。你还想说这样的因素不存在 ...

这只是你个人错误的理解。
价值就是交换价值。
价值是商品换货币的多少，有总价值与单位价值。单位价值就是价格。

石开石 发表于 2019-11-19 16:06
经济学已经公认价值是交换价值，马克思也承认这一点。

呵呵，如果经济学这么，那我第一个讲它的不行。另外，马克思并不这样，把价值与交换价值混同。

wzwswswz 发表于 2019-11-19 16:30
没有说只有1个土豆，而是根据你的正负效用，说对于养牛的来说，剩余的3头牛是负效用，需要的1个土豆也是正 ...

3头牛是负效用是你荒唐的假设。一个土豆负效用也是你荒唐的假设。

石开石 发表于 2019-11-19 16:33
本质与现象，有时是一回事。
价值与价格，马克思说价格是价值的货币表现，这意思是价值是本质，价格是现 ...

现象与本质根本就不是一回事。人们可以用感官直接感知的是现象，无法用感官直接感知、从而只能借助于理性思考才能认识的，那才是本质。

不同的商品有不同的价格，同一种商品在不同的时期有不同的价格，一些商品的价格几乎总是高于另一些商品的价格，都是感官可以直接感知的，都属于现象。
一种商品，买的人多了，卖家就会抬高价格；反之，卖家就只好降低价格，这些也是感官直接可以感知的，也属于现象。
但是，为什么一些商品的价格几乎总是高于另一些商品的价格，并且这里是否有内在的必然性，那就只有借助于理性思考才能回答。所以，这里的内在必然性就属于本质，而不是现象。

而你，根本就不懂到底什么是现象，什么是本质，竟然会说出“本质与现象，有时是一回事”这种无知的话来，真丢人。

至于你说的，“按马克思的说法，价值与价格也可以是一回事，现象完全与本质相同。”我可以引用马克思的一句话来证明你对马克思是多么的无知却要卖弄无知：“如果事物的表现形式和事物的本质会直接合而为一，一切科学就都成为多余的了。”

石开石 发表于 2019-11-19 16:35
这只是你个人错误的理解。
价值就是交换价值。
价值是商品换货币的多少，有总价值与单位价值。单位价值 ...

交换价值就是交换价值，它本身只是现象。而价值却是决定交换价值长期的平均趋势的因素。

你如果不知道交换价值有长期的平均趋势，那说明你很无知。
你如果知道交换价值有长期的平均趋势，却不知道它是由什么决定，同样说明你很无知。
你如果说交换价值的长期的平均趋势就是由这种长期的平均趋势决定的（即现象与本质是一回事），那说明你根本不懂科学。

石开石 发表于 2019-11-19 16:38
3头牛是负效用是你荒唐的假设。一个土豆负效用也是你荒唐的假设。

又打你自己的脸！
“物物交换，交换的都是各自多余的东西，对交换者而言，都是负效用。交换之后，变成正效用。”这就是你说的，白纸黑字，你无法抵赖！

一个游牧部落家庭，养了一群牛，有3头牛自己不需要，是多余的。按照你的说法，这3头牛对这个家庭当然是负效用。除非你能证明，任何一个养牛的游牧部落家庭多余的牛在任何情况下都不会达到3头。否则，你否认对这个家庭3头牛是负效用就是打你自己的脸。

对于这个家庭来说，我只说过土豆是正效用。你现在讲我假设“一个土豆负效用”，你就是造谣。

wzwswswz 发表于 2019-11-19 20:20
又打你自己的脸！
“物物交换，交换的都是各自多余的东西，对交换者而言，都是负效用。交换之后，变成正 ...

你是不是要三头牛与一个土豆交换？一个土豆是怎么来的？为什么只多余一个土豆？
游牧民族的附近有种土豆的民族？

wzwswswz 发表于 2019-11-19 19:58
现象与本质根本就不是一回事。人们可以用感官直接感知的是现象，无法用感官直接感知、从而只能借助于理性 ...

现象与本质有时是一回事，这是存在的。我看到的你就是实际的你，不是别人。

wzwswswz 发表于 2019-11-19 20:07
交换价值就是交换价值，它本身只是现象。而价值却是决定交换价值长期的平均趋势的因素。

你如果不知道 ...

价值就是指的是交换价值，你不知道吗？

石开石 发表于 2019-11-19 13:25
哪一个价格成交了，哪一个就是价值。价格以成交的为准，未成交那是伪价格不是真价格。

同一种商品，有的以A国货币成交，有的以B国货币成交。请问：a元A货币成交的与b元B货币成交的价值是否一样大？
如果不一样大，那么卖者为什么既愿意接受a元A货币，也愿意接受b元B货币？
如果一样大，那么你的理由是什么？
如果一样大，那么当一个价格变化而另一个价格不变时，价值到底变了还是没有变？