价格是需求与供给量共同决定的

石开石 发表于 2019-11-20 12:00
经济学是要算账的，不是虚无缥缈的。经济核算懂吗？

价格之比趋向于价值之比，不是数学关系又是什么？你不会用常规语言来表达数学公式，那样的数学公式对你来说只是个摆设。

石开石 发表于 2019-11-20 12:00
经济学是要算账的，不是虚无缥缈的。经济核算懂吗？

价格之比趋向于价值之比，不是数学关系又是什么？你不会用常规语言来表达数学公式，那样的数学公式对你来说只是个摆设。

石开石 发表于 2019-11-20 12:10
zwswswz 发表于 2019-11-19 11:47
交换比反映的就是价值比。不然，你为什么说不出这些交换比是根据什么 ...

我在这里从来没有说过劳动时间，我只说价值，你不要把劳动时间扯进来。

还是那句话，交换比例是量的关系，只有效用的正负定性，而没有量的比较是不能决定交换比例的。不然，为什么除了傻子，不会有人同意那自己的3头牛与别人的1个土豆相交换？

按照你的“双方同意交换，成交”，就这么简单，那么你去扯什么m和Q，完全都是脱裤子排气了。

石开石 发表于 2019-11-20 12:08
交换比例的确定是数量A与数量B交换确定的，交换的前提是数量A与数量B是多余的。这是我的观点。

一个铁匠，1年打了100把农具，这100把锄头对他都是多余的。一个农民，1年生产了1000斤粮食，其中只有100斤对他是多余的。铁匠就会用100把农具换农民的100斤粮食？

石开石 发表于 2019-11-20 12:03
商品卖不同的价格，价值就不一样。

你反驳得了我的论证吗？反驳不了，你把你的结论喊一万遍也无法成立，相反，只能证明你的黔驴技穷。

wzwswswz 发表于 2019-11-20 12:13
现象与本质是你引进来，用来说明价格就是价值的，你还想否认吗？
你自己不懂现象与本质的关系，却要在我 ...

本质与现象，那是马克思的观点。
那是说价格不是物物交换比而是单位商品量货币的多少引起的——既然价格是价值的货币表现——价格怎么能是物物交换比呢？物物交换比不是价格。

我的观点是价值与价格是同一事物。

wzwswswz 发表于 2019-11-20 12:31
价格之比趋向于价值之比，不是数学关系又是什么？你不会用常规语言来表达数学公式，那样的数学公式对你来 ...

你说说你的价值是什么东西，量纲是什么？
经济学不用数学，那是扯淡。数学符号意义清楚，你说的稀里糊涂。

wzwswswz 发表于 2019-11-20 12:43
你反驳得了我的论证吗？反驳不了，你把你的结论喊一万遍也无法成立，相反，只能证明你的黔驴技穷。

同一数量商品交换不同的品种的货币数量，因为量纲不同不能比较大小。
1美元/件与10元人民币/件不能比较大小。
除非你假设1美元等价于6元人民币或其它数量。这样才能比较大小。

wzwswswz 发表于 2019-11-20 12:37
我在这里从来没有说过劳动时间，我只说价值，你不要把劳动时间扯进来。

还是那句话，交换比例是量的关 ...

你说不出你的价值是什么，还谈什么价值？
为什么拿出m与Q，那是另外的问题吗，不是价格决定问题。
价格决定只说需求m定，供给量Q定，价格确定。
P=m/Q

wzwswswz 发表于 2019-11-20 12:40
一个铁匠，1年打了100把农具，这100把锄头对他都是多余的。一个农民，1年生产了1000斤粮食，其中只有100斤 ...

瞧瞧你的数据，一个人与一个人交换。交换是社会性的事。
你总是搞些荒唐的数据。