石开石说，价格是需求与价格共同决定的

lyf_lb 发表于 2019-11-26 14:29
感觉楼主和石开石不在一个频道上：石开石是以公式正确为前提，如何计算供给、需求和价格；楼主质疑的是公式 ...

石开石的观点只是他自己的观点，与西经无关。

石开石认为价格是由需求和供给量共同决定的。因此，从逻辑上说，供给量作为需求以外的决定价格的一个因素，其自身的大小只能是既不依赖于价格、也不依赖于需求而独立决定的。
然而，石开石却把供给量说成是交换中的售出量，你只要看看他是如果确定我所举例子的供给量就可以清楚地了解这一点。
由此，他的供给量就成了既依赖于需求、也依赖于价格的供给量。说这样的供给量是决定价格的一个因素绝对是典型的循环论证。

wzwswswz 发表于 2019-11-26 13:42
你说我讲“左跳右跳”就是撒谎和造谣，因为这句话就是从你嘴里吐出来的。不然，你敢起誓说最先说了“左跳 ...

你讲我是印度别伞，这是你撒谎和造谣的证据。
我说你讲“左右跳梁”，不要搞错了。我说你讲“左右跳梁”是因为受了江北话“左跳右跳”的 影响，所以讲错成“左右跳梁” 了。 后来，你说江北话里没有“左跳右跳”，既然，你对江北话这么熟悉，所以，你就是一个江北人。

sdhb 发表于 2019-11-27 13:02
你讲我是印度别伞，这是你撒谎和造谣的证据。
我说你讲“左右跳梁”，不要搞错了。我说你讲“左右跳梁” ...

我们先把从你嘴里吐出来的“左跳右跳”与我说的“左右跳梁”做一下比较。

首先，从意义上看，在古代汉语中就有“东西跳梁”的说法，专门是用来形容跳梁小丑的。因此，在汉语中，“跳梁”就成为了一个形容跳梁小丑的专用名词。“跳梁”的这种特殊意义是绝不是一个“跳”字所能代表得了的。
并且，在中国古代也有坐北朝南、左东右西的语言习惯，如东西厢房也可以叫做左右厢房。因此，用左右来指代东西是完全合乎汉语习惯的。所以，“东西跳梁”也可以表述成“左右跳梁”。
因此，对于我所说的“左右跳梁”，但凡有一些汉语基本常识的人都一眼就可以看出，这里一定是在形容跳梁小丑。如果还能知道成语“跳梁小丑”的出处，更是明白“左右跳梁”实际就是“东西跳梁”，而绝不会把这里的“跳梁”仅仅说成一个“跳”字。
而从你嘴里吐出来的“左跳右跳”根本就没有出现“跳梁”这个专用名词，因而与我说的“左右跳梁”在意义上根本就不是一回事。

其次，从结构上来看，无论是“东西跳梁”还是“左右跳梁”，都是偏正结构，“东西”或“左右”为偏，“跳梁”为正。而“左跳右跳”则“左跳”和“右跳”合为并列结构。这就是说，“左右跳梁”与“东西跳梁”在结构上是完全一致的，而“左跳右跳”与“左右跳梁”在结构上毫无共同之处。

因此，无论从意义上还是结构上，我说的“左右跳梁”与“东西跳梁”都是完全相同的；而从你嘴里吐出来的“左跳右跳”则与我说的“左右跳梁”毫无共同之处。
所以，你把你嘴里吐出来的“左跳右跳”强加在我头上，就是撒谎和造谣。

不仅如此，你把我说的“左右跳梁”自然而然说成了“左跳右跳”，只能说明这完全都是出自于你自己的语言习惯；并且证明了你的汉语能力极差，这也是你就是印度别伞的重要证据。

wzwswswz 发表于 2019-11-27 20:38
我们先把从你嘴里吐出来的“左跳右跳”与我说的“左右跳梁”做一下比较。

首先，从意义上看，在古代汉 ...

1. 写这么多啊。 反应过度。用你的话来说 “你心中无鬼，怕什么？！”
2. 我只是说你说了“左右跳梁”，这是你也承认的事实。所以，我没有说谎和造谣。
3. 我的逻辑：从 江北话 “这块辣块” 开始，到 “左跳右跳” ， 到你造出来的“左右跳梁”。他们之间的联系是一目了然的。
4. 你讲我是 印度人。 我不可能是 印度人 。 所以，你是说谎，造谣。

sdhb 发表于 2019-11-28 08:07
1. 写这么多啊。 反应过度。用你的话来说 “你心中无鬼，怕什么？！”
2. 我只是说你说了“左右跳梁”， ...

1、一个观点能否成立，看的是论据是否为真，是否合乎逻辑，而不是看写得是否少。如果你认为我的论据为假，或者不合乎逻辑，你可以来反驳我。你没有能力反驳，却去扯与观点是否成立无关的写的多少，更证明了我观点的成立，证明了你心中有鬼。

2、你把我的“左右跳梁”一开始就是说成了“左跳右跳”，这是事实，你抵赖不了。而我说的“左右跳梁”，无论从意义上还是结构上，与“东西跳梁”都是完全相同的；而从你嘴里吐出来的“左跳右跳”则与我说的“左右跳梁”毫无共同之处。
所以，你说我说了“左跳右跳”就是在撒谎造谣，你现在说“我只是说你说了‘左右跳梁’”，更是在撒谎造谣。

3、“左跳右跳”是从你嘴里吐出来的，与我所说的“左右跳梁”毫无共同之处。既然你把我说的“左右跳梁”自然而然说成了“左跳右跳”，只能说明这完全都是出自于你自己的语言习惯。
不仅如此，这也证明了你的汉语能力确实很差，而你又号称你的英语水平很高，所以，这又一次证明了你就是印度别伞。

wzwswswz 发表于 2019-11-28 11:34
1、一个观点能否成立，看的是论据是否为真，是否合乎逻辑，而不是看写得是否少。如果你认为我的论据为假， ...

都是无效反驳。

你讲我是 印度人。 我不可能是 印度人 。 所以，你是说谎，造谣。

sdhb 发表于 2019-11-28 12:03
都是无效反驳。

你讲我是 印度人。 我不可能是 印度人 。 所以，你是说谎，造谣。

你反驳不了我的论据和论证过程，就说明我的观点成立，你无力反驳。

所以，
1、因为你嘴里吐出来的“左跳右跳”与我所说的“左右跳梁”，无论在结构上还是在意义上，都毫无共同之处，所以，你说我说“左跳右跳”就是撒谎，就是造谣。

2、你把我说的“左右跳梁”自然而然说成了“左跳右跳”，只能说明这完全都是出自于你自己的语言习惯。

3、你把我说的“左右跳梁”自然而然说成了“左跳右跳”，又证明你的汉语能力确实很差，而你又号称你的英语水平很高，所以，这又一次证明了你就是印度别伞。

4、说你是印度别伞是按照你的逻辑推出的必然结论。你说这是说谎、造谣，那你就是承认了你的逻辑就是说谎、造谣的逻辑。
所以，你就是以撒谎造谣维持存在之人。

wzwswswz 发表于 2019-11-28 13:13
你反驳不了我的论据和论证过程，就说明我的观点成立，你无力反驳。

所以，

老江北：你胡说八道
都是无效反驳。

你讲我是 印度人。 我不可能是 印度人 。 所以，你是说谎，造谣。

sdhb 发表于 2019-11-29 09:30
老江北：你胡说八道
都是无效反驳。

你反驳不了我的论据和论证过程，就说明我的观点成立，你无力反驳。

所以，
1、因为你嘴里吐出来的“左跳右跳”与我所说的“左右跳梁”，无论在结构上还是在意义上，都毫无共同之处，所以，你说我说“左跳右跳”就是撒谎，就是造谣。

2、你把我说的“左右跳梁”自然而然说成了“左跳右跳”，只能说明这完全都是出自于你自己的语言习惯。

3、你把我说的“左右跳梁”自然而然说成了“左跳右跳”，又证明你的汉语能力确实很差，而你又号称你的英语水平很高，所以，这又一次证明了你就是印度别伞。

4、说你是印度别伞是按照你的逻辑推出的必然结论。你说这是说谎、造谣，那你就是承认了你的逻辑就是说谎、造谣的逻辑。
所以，你就是以撒谎造谣维持存在之人。

wzwswswz 发表于 2019-11-29 10:35
你反驳不了我的论据和论证过程，就说明我的观点成立，你无力反驳。

所以，

这几条都在理，打跑小哥无理取闹，自取其辱！