wzwswswz先生奇葩逻辑：价格是需求与价格共同决定的

天知地知 发表于 2019-11-28 12:52
我没说粮食啊，我说的是食品，鸡蛋不是食品？鸡蛋的需求你解释不了？

鸡蛋，不是天天吃的，价格贵了，买的数量少了——钱是有限的。
其他商品都一样。
猪肉贵了，你不是买的数量少了？

石开石 发表于 2019-11-28 12:55
鸡蛋，不是天天吃的，价格贵了，买的数量少了——钱是有限的。
其他商品都一样。
猪肉贵了，你不是买的 ...

鸡蛋，不是天天吃的，价格贵了，买的数量少了——钱是有限的。
其他商品都一样。
猪肉贵了，你不是买的数量少了？
-----
都没少啊，为啥要少呢？又不是吃不起。

天知地知 发表于 2019-11-28 12:55
我不让你解释一顿饭，我就让你解释你对猪肉的需求，对鸡蛋的需求，是不是不调整总钱数，只调整数量？

花多少钱，是根据收入调整或确定的。商品价格变化影响的是需求量。

石开石 发表于 2019-11-28 12:57
花多少钱，是根据收入调整或确定的。商品价格变化影响的是需求量。

光空谈是没用的。

我收入不变，每天吃两个鸡蛋，6块钱的时候也吃2个，3块钱的时候也吃两个。

天知地知 发表于 2019-11-28 12:59
光空谈是没用的。

我收入不变，每天吃两个鸡蛋，6块钱的时候也吃2个，3块钱的时候也吃两个。

怪不得，你属于偏好鸡蛋啊。

石开石 发表于 2019-11-28 13:02
怪不得，你属于偏好鸡蛋啊。

总之你的理论破产了。

天知地知 发表于 2019-11-28 13:14
总之你的理论破产了。

总的需求曲线是斜向下的。
你的鸡蛋需求曲线是垂直的。
你和人不一样啊，谁天天吃2个鸡蛋啊，要换着东西吃啊。

石开石 发表于 2019-11-28 11:49
猪肉是众所周知的的事，不同地域同质猪肉价格不一样。
相同地域，不同质猪肉价格也不一样。
猪肉没有垄 ...

你的逻辑是只要没有讲是否同质，那就是同质的；只要是同质的，就一定是一个所有者。否则，你因为我没有说客房是否同质而推出只能是一个所有者就不成立。

因此，你没有说猪肉是否同质，那么你所说的猪肉就一定是同质的；既然你所说的猪肉都是同质的，那么你所说的猪肉一定是一个所有者。

你现在说猪肉没有垄断的就是拿你自己的矛戳了你自己的盾。

wzwswswz 发表于 2019-11-28 13:19
你的逻辑是只要没有讲是否同质，那就是同质的；只要是同质的，就一定是一个所有者。否则，你因为我没有说 ...

旅店与猪肉能一样吗？你犯的什么错误知道不？
另，关于供给量决定的问题，我开了个一般的帖子。
想问供给量如何决定的，到那儿去问，那个是主题。
一定要把前提说清楚，问题提明白。

石开石 发表于 2019-11-28 13:18
总的需求曲线是斜向下的。
你的鸡蛋需求曲线是垂直的。
你和人不一样啊，谁天天吃2个鸡蛋啊，要换着东西 ...

我就天天吃2个鸡蛋啊，保证蛋白质供应，我为啥要换呢？