内涵价值计算的时候考虑会计准备金吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近准备金内涵价值报告，想到这样一个问题：

新的会计准备金应该就是所谓的税收准备金，企业的所得税应该是基于新的会计准备金。

那么，在保监发[2010]15号文（见附件）的第三条说 ev计算应该基于法定准备金；第四条又说“精算报告中涉及税务问题的，应遵循实际或预期的税收政策”

内涵价值计算时的支出项里面是有税这一项的，这个税基于法定准备金还是会计准备金呢？

这两条规定会不会有点矛盾啊？


[local]保监发[2010]15号文[/local]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：价值计 准备金 Local 税收政策 OCA 税收政策 准备金 所得税 会计 价值

没矛盾，使用会计准备金预测未来税务支出现金流。使用法定准备金计算每期的transfer value（法定准备金/偿付能力提转差+会计准备金税务支出现金流）。

denis301 发表于 2010-3-25 11:25
没矛盾，使用会计准备金预测未来税务支出现金流。使用法定准备金计算每期的transfer value（法定准备金/偿付能力提转差+会计准备金税务支出现金流）。

那么，你的准备金投资收益这块用法定准备金计算还是会计准备金计算呢？

我理解应该使用法定准备金计算投资收益，因为支持现有保单的准备金是法定准备金，而不是会计准备金。

denis301 发表于 2010-3-25 12:47
我理解应该使用法定准备金计算投资收益，因为支持现有保单的准备金是法定准备金，而不是会计准备金。

这样不就不一致了么，就好像一张利润表，一部分基于法定的准备金，一部分基于会计准备金

我认为，根据内涵价值的计算目的：反应股东价值
应该全部用会计准备金，应为会计报表的未来各年的利润才是计算股东价值利润，才是属于股东的那一部分。

当然，这和保监会的规定不太符合

你可以看看欧洲EEV和 MCEV principle。transfer value 必须以法定准备金为标准。
个人看法如下：会计利润用于衡量当期的经营成果，而实际上，公司无法把会计利润全部transfer给股东，对现有业务，公司必须提取足够的法定准备金和偿付能力资本，因此，在未来，公司实际能够transfer给股东的是由法定准备金决定的transfer value。如果会计准备金基础下的利润大于法定基础下的利润，这部分剩余利润必须留在公司，公司股东对其要求的回报率相当于计算EV的折现率。如果用会计准备金为基础计算transfer value，那么这部分剩余利润实际上就被提前transfer（实际上却没有）了，这样就相当于高估了VIF。反之亦然！

denis301 发表于 2010-3-25 14:01
你可以看看欧洲EEV和 MCEV principle。transfer value 必须以法定准备金为标准。
个人看法如下：会计利润用于衡量当期的经营成果，而实际上，公司无法把会计利润全部transfer给股东，对现有业务，公司必须提取足够的法定准备金和偿付能力资本，因此，在未来，公司实际能够transfer给股东的是由法定准备金决定的transfer value。如果会计准备金基础下的利润大于法定基础下的利润，这部分剩余利润必须留在公司，公司股东对其要求的回报率相当于计算EV的折现率。如果用会计准备金为基础计算transfer value，那么这部分剩余利润实际上就被提前transfer（实际上却没有）了，这样就相当于高估了VIF。反之亦然！

那么，如果会计准备金大于法定准备金呢？

ztya 发表于 2010-3-25 14:05

denis301 发表于 2010-3-25 14:01
你可以看看欧洲EEV和 MCEV principle。transfer value 必须以法定准备金为标准。
个人看法如下：会计利润用于衡量当期的经营成果，而实际上，公司无法把会计利润全部transfer给股东，对现有业务，公司必须提取足够的法定准备金和偿付能力资本，因此，在未来，公司实际能够transfer给股东的是由法定准备金决定的transfer value。如果会计准备金基础下的利润大于法定基础下的利润，这部分剩余利润必须留在公司，公司股东对其要求的回报率相当于计算EV的折现率。如果用会计准备金为基础计算transfer value，那么这部分剩余利润实际上就被提前transfer（实际上却没有）了，这样就相当于高估了VIF。反之亦然！

那么，如果会计准备金大于法定准备金呢？

两者取大，还是不管？

我觉得 这个问题其实比较复杂，因为如果改用会计准备金为基础计算EV，就相当于要改变现有EV的框架（free asset+VIF+（偿付能力资本-偿付能力资本持有成本）），那么这个时候，如何定义free asset（资产-会计准备金吗？）,如何计算偿付能力资本持有成本（如果支持VIF的负债是会计准备金，偿付能力资本如何定义）？实际上，原有框架下计算VIF时使用的transfer value可以看作是股东在未来实际提取的现有业务未来利润。再使用股东要求回报率折现，这和现有资产定价方法的思路是一致的。当然，我认为（未严谨证明）如过使用market consistent 的方法计算EV，这两种基础下得到的EV应该也是一致的。