说说中国的八千多亿美元外汇储备，请大家讨论。

以下是引用sungmoo在2006-3-30 1:29:00的发言：

这句话更不好理解。财政赤字与货币当局是什么关系？财政当局如果因赤字而向货币当局融资，不引起通货膨胀吗？——因为这与“以印钞票来填补财政亏空”本质上是一样的。

[I]说国家经济政策失误的后果更合适。财政赤字与货币当局都是宏观经济政策的一环。[/I]

只要政府负责任，财政当局不应该向货币当局融资，而应向公众发行财政债券来融资。

[I]理论上如此。但此前不是”吃了财政吃银行，吃了银行吃股市“吗。

前面用词不当。不只是“财政“。是说经济政策不当包括货币财政政策不当，共同导致许多弊端以及过量储备。见98楼内容。[/I]

财政未做的事，如何累积到外汇储备的呢？

外汇储备即使过量，相应投放的本币也没有跑到财政当局手中吧？如果真地是按你所说的那种“过量”，就是通货膨胀。

[I]你说得对。见上面和９８楼的解释。”财政“用词不当。[/I]

以下是引用danel6988在2006-3-30 1:30:00的发言：

央行用外汇储备注资中行、建行，你没有发现其中的问题吗？即使这两家银行后来没有上是，仍然是全资国有商业银行。

1. 央行买来这两家商业银行，成为这两家银行的所有者，将来央行如何处理与这两家银行的关系？央行如何独立执行商业银行监督者以及货币政策制定者的职能？

《中央银行法》是怎么界定央行职能的？允许央行持有商业银行的股份吗？所以说，最终央行必然要将手中持有的权益转让给财政部，实质上仍是在财政部缺乏流动性时为其融资，所采取的中央汇金公司之类的形式只是掩人耳目罢了。

2. 央行注资这两家商业银行，表面上没有直接扩大基础货币投入，但实际上间接增加了货币供给。这两家商业银行之所以需要补充资本金，是因为达不到《新巴塞尔资本协议》规定的最低资本充足率要求，倘若央行不予注资，商业银行必然被迫收缩先前过分扩张的信贷资产。

3. 央行大概各花450亿（具体数字记不太清）美元买来两家商业银行的所有权益，单纯从商业角度来看值不值？显然不值，因为这两家银行按严格风险标准衡量实际上已经资不抵债。虽然国有银行亏损有历史、体制原因，但让央行来买单会带来极其严重的后果，因为既然开此先河，难不保将来央行会为亏损国企买单，那么央行还能剩多少外汇储备？现在的8000亿能给外汇市场的投资者带来信心吗？

同意。反对那么做。

虽然说是由形成一家公司后那么做，但实质上是由全国人民买单。

建行它们的混帐，就在于９０年代后期发行几千亿元人民币的财政债券抵消坏账改商业银行时是应该的，确实是政策拨款造成坏帐。然后（好像是２０００年）却有剥离出一万多亿元人民币的坏账由央行承受，说这一回就真的变成了商业银行了，按商业规则办事。结果不到三年还要由央行来用外汇储备注资，其理由还是同样的，注资后清查，自有资本只有注资额的一半不到。无底洞，混帐得很。

我说的动用外汇储备成立公司解决因为过多外汇储备积累引起的问题，跟建行注资不同。也跟直接拿外汇储备填国企不同。

以下是引用danel6988在2006-3-30 1:51:00的发言：

其实就两个问题：一. 如今的外汇储备是不是“过量”；二. 过量的外汇储备该怎么处理。

现在就谈第二个问题。我的观点是，既然外汇储备不是你央行自己挣来的，而是从老百姓那里换来的，央行就没有权利“花”掉即使是过量的储备，无论你的理由多么冠冕堂皇，因为你那样做的实质就是在扩张信用，其结果（在不采取冲销手段的情况下）只能是导致通胀和现有人民币的实际贬值。你想想看香港的货币局制度就很好理解了。

在目前外汇管制的情况下，中国央行不会面临外汇挤兑的情况，但是滥用储备和通货膨胀倾向的货币政策是同一性质，而如今无论是理论界还是实践中，都十分注重央行的信誉问题，央行的独立性是保证信用的一个重要前提，以及货币主义提出的单一规则等等都是为了防止央行为了政府目标而滥用货币手段。

同意。我在86楼已经回答是不是过量的问题了。９８楼分析了引起过量的原因（来源）。大家可以一起来讨论怎么处理过量外汇储备。

消除过量外汇，首先要这种消除引起过量的政策源头。至于强制节汇制度是其一。眼下资本项目不允许自由兑换，可以理解。在此前提下，直接转移外汇储备用于购买战略物资，以及用累计外汇储备的逆过程（给出外汇，回笼本币或减少本币投放）来逐渐减少压力。

有空的话，晚上我分析一下风险管理。

３.中国外汇储备管理评价

世界银行和国际货币基金组织认为外汇管理是有关当局（机构）保障控制拥有现成的合适数量的国家公有性质的国外财产（即官方外汇储备）为满足所在国家（或地区）一定目标的过程。这些目标包括维持国家货币政策可靠性和信誉度；保障外汇的良好风险回避，可流动性（即当借款困难是随时可以灵活可靠调动）；保障国家进口用汇和外债偿还能力；协助国家应付灾害和紧急情况。外汇储备管理的标准就是能不能有效第满足如上这些要求。

中国外汇储备管理做得怎么样呢？

第一是数量要求是否满足是否合适。前面已经分析过，显然是过高了。当然信誉是特别的好。但造成资产浪费。过量的储备没有有效地投入生产，没有有效地产生应该的收益。所谓资源闲置。

第二是风险规避做得好不好。有什么风险？就是正常储备贬值或受损（意思相同）。放在国外的财产如果所在国发生战争或别的变故如政权非正常更迭就可能受损破坏或消失，所在国经济恶化或经济政策改变就可能会导致贬值。

风险规避一般通过良好组合投资和优化分散配置来实现。那就是不同经济体不同经济性质不同投资方式来”保值或增值“。这一点中国做的不太好。２０００年前中国外汇储备中的８５％是美元（其中又主要是政府债券），其次是日元等太单一了。后来做了些调整。

（待续）

是啊，如果国外不是　什么高关税的话，那还要高了，不过再高也就是一个数据啊，只一心想引外资，没有好好利用国内的储蓄啊，长久下去坑定是不行的啊．

以下是引用nafion在2006-3-30 5:10:00的发言：…在此前提下，直接转移外汇储备用于购买战略物资，以及用累计外汇储备的逆过程（给出外汇，回笼本币或减少本币投放）来逐渐减少压力…

其实前面说了那么多，就是想说明“直接转移外汇储备用于购买战略物资”这种提法是不对的。如果陷于这种思路，与“注资”是没有区别的——只要这种“转移的外汇储备”不是货币当局的自有资本。

确切的说法或操作应该是，从国外进口战略物资（这一行为的主体也不应该是货币当局，至少原则上不能是，当然可以是其他政府部门。否则该如何记账呢？），只提到这一点就可以了，而不必刻意谈“是不是用外汇储备购买”（这种提法本身就有问题）。对国外进口增加，自然会削减外汇储备，这不过是一种记账方式而已。

另一种方法就是，增加对外投资，同样不必也不该刻意谈“动用外汇储备对外投资”，对外投资实现了，外汇储备自动就随之减少了。

减少外汇储备过量的“压力”，是给谁减少压力呢？都有哪些压力呢？为什么一定是压力？在什么条件下是压力？

网上讨论到底不如面对面直接讨论说得清楚。

我认为你的说法有道理。但我的说法也确实是约定俗成的说法。主要从我国的结汇制度，企业机构或个人用汇就是用人民币从银行（由外汇管理局授权并管理，数据由外汇管理局公布）买外汇，这些都牵涉到外汇储备。所以说起来时都这么说。正式文件里讨论也是这么说的。表现出来就是一个水库（储备）一个总水闸（外汇管理局），从其中取水注水，都是外汇储备的变化。

“压力”是指储备过高本身这回事情。减少压力是指（从源头）消除过高外汇储备的措施。看来表达不清楚。

以下是引用blackeagle在2006-3-30 7:38:00的发言：
是啊，如果国外不是　什么高关税的话，那还要高了，不过再高也就是一个数据啊，只一心想引外资，没有好好利用国内的储蓄啊，长久下去坑定是不行的啊．

好像已经意识到并开始采取措施了。

其实这种约定俗成的说法隐含了或者说忽略了关于进口主体或对外投资主体的确认。而主体的确认对“动用”效果是非常关键的。许多误解也由此生。

你说的对。我下回将采用较明确些的说法。