投资是劳动吗？

那么衡量真理的标准是什么？你能告诉我吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1593214
真理是客观规律的理论总结。但每个人总是自认为自己发现了这个客观规律，并把自己总结的理论当做真理。客观事物总是变化的，因此即便是前人在过去总结的理论接近客观规律，但是随着时间的流逝，人们还必须针对客观现实总结新的理论。

法是什么东西法是公平的东西吗?法律是少数人制定的因此合乎法律的东西并不能代表多数人的意志。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1593214
杀人、抢劫、强奸都是违法的，这不是少数人的意见，是代表多数人的意志。法律是有局限性的，一国有一国的规定，有的国家不设死刑。有的国家允许卖淫，有的国家不允许。有的国家允许搞私人经济，有的国家不允许。
普世价值打破了国家限制，其公认的价值准则往往代表全人类的意志。国际法也是法律，许多国际法规定的内容就包括普世价值的许多东西。国际法关于人权的法率就包括个人拥有个人身体和个人财产的权利。

kejianwang 发表于 2010-4-7 00:05
lz真牛b估计和索罗斯一个级别的，他投资一定是赚钱的，而且在他看来人人投资都一定是都在赚钱的，所以财富也能自己生小孩，钱也能自己生金蛋。楼上几位真是有空和他折腾。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=9&from^^uid=1593214

正是由于投资有风险，所以才需要耗费投资人的脑力和体力，即便如此，也许还要赔钱。只有马克思劳动价值论者才认为投资一定赚钱，否则剩余价值从何而来。

剩余价值是投资带来的吗？笑话。自己都承认自己的理论都自相矛盾，就揪出什么普世价值来蛮缠，这就是你的学术基本态度？真是悲哀。

仅就个人的劳动而言，其任何劳动都表现为二重性，一方面是耗费个人劳动力的具体劳动，一方面是耗费个人财产的抽象劳动。两种劳动无法截然分离，离开人，财产的运作无主体，离开财产，人的劳动缺客体。
如果个人的劳动与他人的劳动结合在一个企业时，情况往往比较复杂，一个人投入的劳动在合作对方眼里，有时是具有二重性的劳动，有时仅仅是单纯的具体劳动或单纯的抽象劳动。
比如两个人合伙办企业，是典型的劳动合作，是各自具体劳动与抽象劳动的结合，各自劳动力与个人财产的结合，企业收益分别是对两个人的劳动力和个人财产耗费的回报。
再比如，一个人投资办企业，投入的是劳动，其他人仅仅投入具体劳动。企业的收益中的一部分是投资人的劳动收益，一部分是其他人具体劳动的收益。对于企业投资人而言，其他人的投入仅仅是劳动力。对于其他每个人而言，他的劳动不仅仅是具体劳动，而是劳动。他耗费的不仅仅劳动力，还耗费了他在准备劳动和实施劳动过程中的部分个人生活资料。因此，这部分人的工资收入，除弥补劳动力损耗外，还需要弥补为劳动所消耗的个人生活资料。
在比如，一个人投资办企业，如果另一个人仅仅投入部分资金作为股份，属于一个人投入劳动，另一个人仅仅投入抽象劳动的合作方式。这个人的股份对创办企业的投资人而言，属于对方抽象劳动，因此这个人从企业分配的是其抽象劳动的财产收益。然而，对于投入股份的人而言，他在入股前肯定要耗费脑力和体力论证自己入股后的收益与风险，因此其股份分红是这个人的劳动收益。

无知求知 发表于 2010-4-6 13:02

ruoyan 发表于 2010-4-6 11:02
投资这个行为应该两分。一是仅凭借对物的所有权获得利益；二是通过正确使用富余的资产获得增益。后者属于正确组合要素的劳动，前者不属于劳动。

两者没有什么不同,因为都需要正确支配资产,否则就会失去资产的所有权和支配权.支配,这本身就是劳动.

一个地主，一个佃户，你说说地主怎么样“正确的”支配土地了？除了让佃户耕种还有什么可支配的？占有着土地让佃户耕种，是一种投资吧，这里有什么劳动在里面？

kejianwang 发表于 2010-4-6 10:51
因此本人的劳动价值论认为，个人运用自己的财产去投资就是劳动。这是对普世价值观（个人有权拥有和运作属于自己财产的权利）的尊重。
多谢回帖。

老兄需要对你的“投资”作出定义。

设有一对夫妻，太太很有钱，但是不认识字，不认识电脑等等，先生很有股市投机经验。他们就拿钱去炒股，结果挣钱了。
那么在这里，是谁在劳动呢，是太太，还是先生，还是钱款，还是其他？


那至于说，法律条款。其实法律条款也是对社会现实的一定的追认。
各国法律，允许和保护很多行为。但是，法律允许和保护的行为，并不必然就是人类劳动。

至于说，学术问题和政治问题，则学术的归学术，政治的归政治。
就政治上来讲，个人固然有权支配自己的资金，有权获得利息，有权炒股和获得收入---------这都合法。
就学术上来看，获得利息等等行为，是否属于人类劳动呢？属于，那就属于，不属于，那就不属于---------即便合法。


至于说，你老兄的定义自由。你有这种自由，你完全有权把投资、投机、投靠都看成人类劳动。我也有权把做梦看成人类劳动。
但是，这些自由之下的定义，是否确切合理呢？
如果投资是劳动，那么，投机也是劳动。如果投机是劳动，那么，我们就需要重新安排概念体系了，把投机看成劳动，把种地也看成劳动，并且区分投机这种劳动，和种地这种劳动-------------这在理论的发展上来说，很不经济。
打个比方说，假若我们非得把最下层的人叫做官-----------这是我们的自由------那么，我们非得把官阶排上去，例如是，乞丐是9级9层官，捡垃圾的是9级8层官。。。。。。。。那还不如，回归本来面目，是乞丐的就叫乞丐，办事员就叫办事员。

ruoyan 发表于 2010-4-7 08:48
一个地主，一个佃户，你说说地主怎么样“正确的”支配土地了？除了让佃户耕种还有什么可支配的？占有着土地让佃户耕种，是一种投资吧，这里有什么劳动在里面？

支持。

地主固然也要看管自己的土地钱财，也要关注、监督等等等。但是，其实地主的收入，自古以来公认是所有权收入，公认地主没有进行劳动。

一个地主，一个佃户，你说说地主怎么样“正确的”支配土地了？除了让佃户耕种还有什么可支配的？占有着土地让佃户耕种，是一种投资吧，这里有什么劳动在里面？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1593214
土地作为个人的财产，他需要考虑如何运用这块土地，是投资搞房地产，还是投资建厂，还是用于农作物生产。即便是搞农业，也需要根据市场需求考虑具体是种植蔬菜，还是种植粮食，市场更需要什么。否则，市场供过于求，种什么都卖不出去，投入的土地无收益，还得给佃农发工资。佃农的投入对于土地所有者而言仅仅是劳动力，是具体劳动，而投入土地的人付出的是具有二重性的劳动。

设有一对夫妻，太太很有钱，但是不认识字，不认识电脑等等，先生很有股市投机经验。他们就拿钱去炒股，结果挣钱了。
那么在这里，是谁在劳动呢，是太太，还是先生，还是钱款，还是其他？

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1593214

法律规定家庭财产是夫妻二人的共有财产，包括二人的劳动力和全部家庭财产。因此家庭作为一个整体，无论以谁的名字投资，其风险和收益由家庭承担。丈夫炒股，妻子做饭，二人共同付出劳动力，付出共同的财产。

如果投资是劳动，那么，投机也是劳动
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1593214

投资是盈亏未卜的劳动，投机是通过某种不正当手段确定盈利的劳动。