投资是劳动吗？

上面故事还有一些细节，特别有意思：
话说乙不满甲的剥削，自己从银行取出10万元投资包子铺，辛辛苦苦经营一年赚了2万元，正在得意2万元劳动力报酬没有被他人剥削时，忽然觉得不对，帐算错了。10万元一年的银行利息5000元没了。

王书记 发表于 2010-4-6 02:13

无知求知 发表于 2010-4-5 23:45

王书记 发表于 2010-4-5 23:01
另外不是我夺取政权而是一个阶级夺取了政权。

阶级专政,种族专政,信仰专政,实际上都是种姓制度.

你的比喻比较恰当，既然资产阶级专政这种种姓无产阶级认为不合理，那么就可以推翻他建立无产阶级自己的种姓

换汤不换药,种姓制度没有变.

12# kejianwang

投资是对工人劳动的一种购买活动吧，其本身不创造价值，而只是分取别人的剩余价值。不要混淆了马克思的劳动价值论，谢谢

投资是对工人劳动的一种购买活动吧，其本身不创造价值，而只是分取别人的剩余价值。不要混淆了马克思的劳动价值论，谢谢
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1593214
本人无意运用马克思的劳动价值论。“创造价值”、“剩余价值”等均为马克思用语，本人均不接受。根本分歧是对“劳动”的定义。马定义劳动是耗费劳动力的劳动。本人认为劳动具有二重性，耗费个人劳动力的劳动和耗费个人财产的劳动。投资是典型的具有二重性特征的劳动。因此本人的劳动价值论认为，个人运用自己的财产去投资就是劳动。这是对普世价值观（个人有权拥有和运作属于自己财产的权利）的尊重。
多谢回帖。

投资这个行为应该两分。一是仅凭借对物的所有权获得利益；二是通过正确使用富余的资产获得增益。后者属于正确组合要素的劳动，前者不属于劳动。

kejianwang 发表于 2010-4-5 23:25
我的立场很明确，坚决支持中国政府的改革开放政策，尤其支持中国政府区别于苏东休克疗法而取渐进式的做法。
回归普世价值，融入世界经济。中国崛起、强大，人民才能幸福安康。

所谓回归普世价值，是错误的。正确的说法是，回归中国的宪法，实行宪法，发展中国公民、公权。

所谓融入世界经济，也是错误的。正确的说法是，立足自我，为了自我，依靠自我，超越自我，成其在我。

老兄你的看法，它们还很浅薄。

ruoyan 发表于 2010-4-6 11:02
投资这个行为应该两分。一是仅凭借对物的所有权获得利益；二是通过正确使用富余的资产获得增益。后者属于正确组合要素的劳动，前者不属于劳动。

两者没有什么不同,因为都需要正确支配资产,否则就会失去资产的所有权和支配权.支配,这本身就是劳动.

yuemonglong 发表于 2010-4-5 08:43
支持精忠岳飞！柯先生，你自己其实已经回答了自己的问题：投资者不论雇不雇人，他的投资劳动都是不创造价值的劳动、无意义劳动，最终都是剥削产业工人的劳动。世界上，不是任何劳动都创造价值的，改造自然的劳动才创造价值，协调人与人之间关系的劳动（如：分配劳动成果）就不创造价值。不然，为什么说政府是由纳税人的劳动养活的呢？公务 员也劳动啊！

劳动能创造劳动价值论定义的"价值"么?

我什么时候说过劳动能创造这种价值?劳动不能创造劳动价值论定义的价值,只能变成价值.


劳动价值论把价值定义为一种劳动。如果说劳动创造价值，就如同说劳动创造劳动一样可笑，这不仅是语法上的错误，而是人的习惯性的问题，普通人潜意识中的价值，即是“使用价值”。


使用价值是物的客观存在，不是说像神经病一样幻想敌人的枪炮打不死人就打不死人。它的不能渡量的，“交换价值”如果是“使用价值”而不是“被买卖的劳动”，这等于说这不是人与人的关系，这是人与物的关系。如果经济关系仅是人与物的关系，那么对于其中的任何一个人来说全世界的物都是他个人的，那还要交换做嘛？

因此交换价值绝对不是使用价值而是被“买卖流通的劳动”。

yuemonglong 发表于 2010-4-5 08:43
支持精忠岳飞！柯先生，你自己其实已经回答了自己的问题：投资者不论雇不雇人，他的投资劳动都是不创造价值的劳动、无意义劳动，最终都是剥削产业工人的劳动。世界上，不是任何劳动都创造价值的，改造自然的劳动才创造价值，协调人与人之间关系的劳动（如：分配劳动成果）就不创造价值。不然，为什么说政 府是由纳税人的劳动养活的呢？公务 员也劳动啊！

劳动能创造劳动价值论定义的"价值"么?

我什么时候说过劳动能创造这种价值?劳动不能创造劳动价值论定义的价值,只能变成价值.


劳动价值论把价值定义为一种劳动。如果说劳动创造价值，就如同说“劳动创造劳动”一样可笑，这不仅是语法上的错误，而是人的习惯性的问题，普通人潜意识中的价值，即是“使用价值”。


使用价值是物的客观存在，不是说像神经病一样幻想敌人的枪炮打不死人就打不死人。它的不能渡量的，“交换价值”如果是“使用价值”而不是“被买卖的劳动”，这等于说这不是人与人的关系，这是人与物的关系。如果经济关系仅是人与物的关系，那么对于其中的任何一个人来说全世界的物都是他个人的，那还要交换做嘛？

因此交换价值绝对不是使用价值而是被“买卖流通的劳动”。

kejianwang 发表于 2010-4-6 10:51
投资是对工人劳动的一种购买活动吧，其本身不创造价值，而只是分取别人的剩余价值。不要混淆了马克思的劳动价值论，谢谢
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=8&from^^uid=1593214
本人无意运用马克思的劳动价值论。“创造价值”、“剩余价值”等均为马克思用语，本人均不接受。根本分歧是对“劳动”的定义。马定义劳动是耗费劳动力的劳动。本人认为劳动具有二重性，耗费个人劳动力的劳动和耗费个人财产的劳动。投资是典型的具有二重性特征的劳动。因此本人的劳动价值论认为，个人运用自己的财产去投资就是劳动。这是对普世价值观（个人有权拥有和运作属于自己财产的权利）的尊重。
多谢回帖。

你在歪曲马克思的观点。马克思定义的“价值”是能创造的么？ 难道说“劳动能创造劳动”。

资本家的管理、投资，马克思没否认不是劳动，但这种劳动只不过是榨取别人劳动剩余的劳动。

交换的不是资本家的劳动，而是“生产了资本的雇佣劳动”。


还有如果说交换的价值是使用价值，那么就是人与物的关系，而不是人与人的关系。对于人与物的关系，对于具体的某个人来说全世界都是他个人的，即然是个人的，那么还用交换做嘛。

这正是你说法的驳论。当然除非你认为“使用价值”不是物的客观存在，而是主观上的评价，如果说是主客观的评价。

假如你请为杀猪刀杀不死你，烤猪儿肉的火烧不死你，是不是你这样评价，物的客观属性就失效呢？如果真是这样，完全可以请一群神经病去打赢任何一场战争。