| 一、吃饱饭的历史
在某些精英鼓噪和吹捧小岗村道路让中国人民吃饱饭的今天，回顾一下历史也许是有必要的。只是除了一点个人生活外对历史我并不熟悉，需要更多的网友来补充。 小农经济在我国也已经两三千年了，史家们对吃饱饭是如何记载的，好像并不清楚，但给人们的大致印象是，盛世的时候基本上是吃饱饭的，而乱世就不好说了。但古代人口并不是很多，到了清朝人口剧增，吃饭问题才开始变得严重起来，但直到清王朝被推翻，也并没有发生因饥饿问题导致的大规模农民起义。这么说来，依靠小农经济来解决中国人民的吃饭问题，历史上好像也没有太大困难。
不过，什么叫吃饱恐怕也没什么公认的看法，可能对下层老百姓来说，只要还能生存也就算是吃饱饭了。 而毛泽东时代与历史相比很大的不同是，它完全推翻了小农经济道路，建立了一种崭新的农村集体经济制度，通过这套制度来解决中国人民的吃饭问题。它的成绩如何？作为一个城里人，我认为并不存在吃不饱饭的问题，没有这种经历和回忆，只是存在营养问题，也就是怎么吃得好的问题；至于农村，和城市由国家统一安排（因而各地的城市情况区别不会很大）不同，情况应该是千差万别的，有吃饱的也有吃得不太饱的。也许对广大的农民来说，这个制度还没有显示出远超小农经济的优越性，但至少也达到了小农经济的水平，而实际情况还略好一些。
三年饥饿时期就是一个很好的例子。有人总拿这几年来攻击毛泽东，攻击人民公社，说什么挨饿等等，但这几年的人口出生率大降而人口死亡率大涨，仿佛回到解放前的情景，说明吃饭问题和人口问题密切相关。而渡过这三年之后，人口猛增并且一直延续到毛泽东时代后期，从侧面揭示了当时吃饭情况的真相。如果能够有当时人口体质情况的调查资料，相信更能进一步说明情况。 当然有人肯定会拿我们今天吃得如何如何好来说事。但事实是1978年后，人民公社制度逐渐被废弃，所以我们并不知道如果把这一制度坚持下来并加以完善（改革出了这么多问题，精英们非但不认错，还叫嚣进一步‘攻坚’，爱憎何其分明！），今天会是什么情景。所以实践否定了毛泽东提倡的人民公社制度是没有充分根据的，相反，按照毛泽东时代的情况和发展速度，我们今天一定能解决吃饱饭问题，这个推测是相当合理的。 二、粮食生产的要素分析
在更进一步地分析吃饱饭问题之前，应该先来分析一下粮食生产的问题。誓死捍卫小农经济的人所持的理由，无非就是人的积极性而已，但在粮食生产过程中，人的积极性究竟占多大分量，怎么能够不加分析地胡说八道呢，这岂不成了‘人有多大胆，地有多大产’的翻版了吗？
我没当过农民，也没有什么感性经验，只能从理性上谈谈我的看法，说的不对的地方，还清网友多加指点。 农业生产，即便在科技有了很大进步的今天，也仍然没有脱离靠天吃饭的地步。记得毛泽东时代总结了农业八字宪法，其中前四项是‘土肥水种’。 种地种地，你那个地力究竟如何显然是首要的。比如如果是碱性土地那就没办法种庄稼了，一定要改良土壤才行。而增加地力就要靠肥料，一种是农家肥，一种是化肥，农家肥肥力有限但能改良土壤，化肥增产力强但有伤土壤。水对人是宝贵的，对庄稼也同样如此，我还记得一句农谣：有收无收在与水，多收少收在于肥。没有水甚至会绝收，但水多成涝也不行。说到种，大家都知道袁隆平，我就不必说了。
其他几项我也不懂，这里就没法说了。
如果说水、土和人的积极性有关的话，那么化肥、种子和人的积极性就毫无关系了，只和国家的工业化程度（或者数学讲的石油）和科技能力有关。 和科技有关的并不只这两项，除了天气灾害影响粮食生产之外，还有虫灾，我们熟知的是蝗灾，但并不是只这一种，比如棉铃虫就能把棉花吃光，等等。此外植物也会‘生病’，也得‘找大夫治疗’。消灭和减轻病虫害，主要的还是靠科技力量。 此外，农业机械化的作用也是不能忽视的。它主要表现在两个方面，一是提高农业抗灾能力。如果说抗旱还可以运用人工的话，那么抗涝排涝就非得依靠机械力量了。此外，机耕、机播、机收的增产作用也不容忽视。机耕比畜耕可使小麦、水稻增产10%以上，机播可使小麦增产30%。人的积极性恐怕是很难与此相比的。 除了科技之外，还要考虑政策因素。人们都说大锅饭挫伤人的积极性，但这并不是制度问题，而是政策问题。比如今年党中央出台了一号文件，于是农民种粮的积极性大涨，但其中并没有对农村基本制度做什么变更，原因在于政策不同了。 | 
发帖
雷达卡
加JingGuanBbs
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
