钻石与水的边际效用骗局

石开石 发表于 2020-1-7 08:15
令K=X/A有：
U=K(2-K)
dU/dX=2(1-K)/A

能看懂吗？

能看懂。
设货物量=100，则有效用量=100，则有边际效用=0，完毕。

你不就是在货物量，效用量，二者之间，建立对应关系吗？你直接说货物量，不就完了吗？

石开石 发表于 2020-1-7 08:15
令K=X/A有：
U=K(2-K)
dU/dX=2(1-K)/A

再说一遍，除了达到餍足量以外，除了边际效用为0以外，你根本就计算不出任何边际效用。
而一旦达到了餍足量，一旦符合你的假设，那么根本就不需要你的公式，只要根据边际效用的定义，就可以知道不同消费量的边际效用了。

所以，你的公式除了自欺欺人以外，没有任何意义。

能看明白吗？

wzwswswz 发表于 2020-1-7 09:23
再说一遍，除了达到餍足量以外，除了边际效用为0以外，你根本就计算不出任何边际效用。
而一旦达到了餍足 ...

假设餍足量是10，我已经算出了很多个边际效用。例如，消费到1边际效用是0.18。
消费到2边际效用是0.16。等等等等。

石开石 发表于 2020-1-7 09:26
假设餍足量是10，我已经算出了很多个边际效用。例如，消费到1边际效用是0.18。
消费到2边际效用是0.16。 ...

如果边际效用递减是直线型的，基数效用论早就解决了这个问题，根本就不需要你的公式。

所以，你的公式除了自欺欺人以外，没有任何意义。

wzwswswz 发表于 2020-1-7 09:31
如果边际效用递减是直线型的，基数效用论早就解决了这个问题，根本就不需要你的公式。

所以，你的公式 ...

边际效用是直线递减的，这没有问题。问题是即使他们知道了边际效用是直线递减的，他们也不会计量边际效用。
因为他们不知道餍足量时满足程度是100%。效用是一个相对指标，这一点他们都没有意识到啊。还有什么基数，基数那是绝对数不是相对数啊。只要用基数，他们是算不出边际效用、效用的，只要随意假设。

石开石 发表于 2020-1-7 09:26
假设餍足量是10，我已经算出了很多个边际效用。例如，消费到1边际效用是0.18。
消费到2边际效用是0.16。 ...

要不怎么人家说你总在剽窃呢，你把学术上早就有的东西，稍一改头换面，就说成是你的发明了。真不要脸。

wzwswswz 发表于 2020-1-7 09:36
要不怎么人家说你总在剽窃呢，你把学术上早就有的东西，稍一改头换面，就说成是你的发明了。真不要脸。

你见过效用、边际效用的计量吗？你见过码？
我解决的是效用、边际效用的计量问题。
本人是“剽窃”谁的计量啊，谁计量过啊？
汉语“剽窃”的意义知道吗？

石开石 发表于 2020-1-7 09:44
你见过效用、边际效用的计量吗？你见过码？
我解决的是效用、边际效用的计量问题。
本人是“剽窃”谁的 ...

要不怎么说你无知又无齿呢！
你读过我提到的那些边际效用论者的著作吗？如果没有读过，你凭什么说没有人解决过效用、边际效用的计量问题？！你哪来的不知天高地厚的胆量？！

如果你读过，那你就是剽窃了别人的东西，怎么还有脸说是你自己的发明？你怎么会那么无齿？！

wzwswswz 发表于 2020-1-7 09:52
要不怎么说你无知又无齿呢！
你读过我提到的那些边际效用论者的著作吗？如果没有读过，你凭什么说没有人 ...

边际效用计量，那是一个悬而未决的问题。你既然说早已有过计量，请拿出来啊。请举证。

wzwswswz 发表于 2020-1-7 09:52
要不怎么说你无知又无齿呢！
你读过我提到的那些边际效用论者的著作吗？如果没有读过，你凭什么说没有人 ...

基数效用，这个词在这儿呢。效用是相对数都不知道，谈什么计量？