对货币的需要不在于分工

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

人们大多以为，对货币的需要在于分工，是分工导致了货币的产生，有分工就不得不使用货币。其实这个观念是不对的。

为什么如此说呢？

比如说：夫妻，一个干家务，一个不干家务，这本身就是一种分工，但若是妻子在自己家里干家务则不拿工资（不需要货币），而若是妻子在别人家里干同样的家务则要拿工资（需要货币）。同样是分工，但却一个需要货币，一个不需要货币。所以对货币的需要不在分工，而在是不是一家人，夫妻是一家人，所以妻子在自己家里干家务不拿工资（不需要货币），而妻子与别人不是一家人，所以妻子在别人家里干家务就要拿工资（需要货币）。所以，如果进入大家是一家人的社会，那么也就不需要货币了，货币也就不存在了。

大家是一家人的社会与目前的社会有什么不同？

△货币不再需要了。因为货币所以存在是大家不是一家人的结果，因为大家不是一家人，所以我要得到你家的东西或你要得到我家的东西就必须通过交换，这样也就有了货币。

△人际关系不再是竞争的关系了。大家不是一家人，所以人才会彼此竞争，而一旦大家成为一家人，那么竞争便不再存在了。不是说只有竞争才有进步，合作也有会进步的。

△国家不再被需要了。国家的存在也是大家不是一家人的结果，因为大家不是一家人，人被分开，彼此争斗，于是才有了国家，而一旦大家成为一家人，那么国家也就没有存在的必要了。
△社会不再分裂了。大家不是一家人的社会里，人类被分裂成穷人和富人这样的两大块。而在大家是一家人的社会里，由于财产是整个社会的这个家庭的财产，属于所有的家庭成员，所以根本不会再有什么穷人和富人的区别了。

△不再有军队了。因为军队是与国家的存在相联系的东西，既然在大家是一家人的社会里不存在国家，那么还要军队干什么呢？

△不再有政党了。政党是大家不是一家人的社会的东西，是因为大家不是一家人，人们的利益不一致的结果。

......

如何理解大家是一家人？

不认识不代表就不是一家，一家与认识不认识无关。比如我在长江上游，我注意不污染河流，不危害下游的健康，这就是对下游的爱，而这就是一家的表现。我认识下游的人吗？不认识，但我爱他们，所以我与他们事实上是一家的。所以一家与认识不认识是无关的，关键是爱，关键是有没有爱，没有爱就不是一家。在目前的社会里，有些人在世俗上、在法律上被称为一家人，但他们彼此仇恨、彼此折磨，所以他们事实上并不是一家人。

如何进入大家是一家人的社会？

实现大家是一家人的社会只需要在各国境内建立小的大家是一家人的社会，然后吸引愿意的人加入就可以了。因为大家是一家人的社会，是先进的、高级的、充满爱的、充满博爱的，所以其必然会吸引越来越多的人加入其中，这样大家是一家人的社会就会不断的发展壮大，并最后使目前的人类社会转变为大家是一家人的社会。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：货币的 大家是一家人 如何理解 人类社会 发展壮大

.马克思的资本论我觉得就经济基础和上层论还有生产力生产关系还能看，诸如什么劳动价值论啊、价值规律啊、剩余价值都很有问题。分工斯密就论证的很好，是出于专业化和提高生产效率的必要，而货币众多经济学家包括马克斯自己都说过出于一种通货的需要，减少交易费用，即使不是金银，也会有其他的媒介，我们称其为货币属性。货币本身没有劳动价值蕴含在里面，只是人为的给他标价罢了。
我以为货币的需要和分不分工没什么关系。
关于马克思的《资本论》，我有一些想法：
劳动价值论我记得最早提出的绝对不是马克思，中世纪西欧托马斯阿奎那就提出过。
价值规律我觉得也有问题，因为供求关系、劳动价值、效用大小对价格都有很大影响，说不好是以哪个为基础上下波动。我们现在都承认交换也是产生价值的，这个价值出于效用，那么马克思的理论就是否认交换产生的价值了。
最后剩余价值，因为当时马克思自己觉得生产只有三要素，资本家收到资本要素的回报——利息，地主拿到土地要素的回报——地租，而工人拿到是劳动的回报——工资，最后一项是议价所得，而且是以工人为弱势的议价，马克思就认为这是榨取剩余价值。其实仔细想想是有问题的，现代社会的生产时不仅仅三要素的，还有诸如信息、组织、制度（即企业家才能）等诸多生产要素，那么剩余价值也就有了安身之处，不能成为剩余价值，而是作为投入要素的企业家合理所得了。

gpriest1412 发表于 2010-4-10 10:28
.马克思的资本论我觉得就经济基础和上层论还有生产力生产关系还能看，诸如什么劳动价值论啊、价值规律啊、剩余价值都很有问题。分工斯密就论证的很好，是出于专业化和提高生产效率的必要，而货币众多经济学家包括马克斯自己都说过出于一种通货的需要，减少交易费用，即使不是金银，也会有其他的媒介，我们称其为货币属性。货币本身没有劳动价值蕴含在里面，只是人为的给他标价罢了。
我以为货币的需要和分不分工没什么关系。
关于马克思的《资本论》，我有一些想法：
劳动价值论我记得最早提出的绝对不是马克思，中世纪西欧托马斯阿奎那就提出过。
价值规律我觉得也有问题，因为供求关系、劳动价值、效用大小对价格都有很大影响，说不好是以哪个为基础上下波动。我们现在都承认交换也是产生价值的，这个价值出于效用，那么马克思的理论就是否认交换产生的价值了。
最后剩余价值，因为当时马克思自己觉得生产只有三要素，资本家收到资本要素的回报——利息，地主拿到土地要素的回报——地租，而工人拿到是劳动的回报——工资，最后一项是议价所得，而且是以工人为弱势的议价，马克思就认为这是榨取剩余价值。其实仔细想想是有问题的，现代社会的生产时不仅仅三要素的，还有诸如信息、组织、制度（即企业家才能）等诸多生产要素，那么剩余价值也就有了安身之处，不能成为剩余价值，而是作为投入要素的企业家合理所得了。

那么你认为是什么导致了对货币的需要呢？

3# mkszyz
我认为，从最原始最简单的角度看，是为了使交易或者保存更为方便的愿望，创造了对货币（或者说具有货币属性的交易媒介）的需要。
学生浅见，还望指教。

3# mkszyz
我觉得你这个分工隐含的意思是生产力的发展。也就是说随着生产力的发展产生了货币的需求，同时生产力的发展还导致了分工。
但是我以为这个逻辑是到头了，不能说生产力的发展导致了分工，而分工又产生了对货币的需求。
但是问题又出来了。倘若这句话隐含的背后重点在于生产力，那么我们是不是可以说，对货币的需要在于生产力的发展？
我觉得仍然不能这么说。这里我继续用马克思的理论，马克思所描绘的共产主义是一种生产力达到一个很高很高的程度，那么从这个角度讲，其对货币的需求或者依赖应该很强，但是马克思又说到了共产主义，因为生产力很高，生产资料很多，货币又不再是必要的了。
从这点看，我们很难牵强的将生产力因素和货币的需求拉上直接的关系，难道非得说：对货币的需要在于生产力的发展，而对货币的抛弃在于生产力的高度发展？
故而，我以为随着生产力的发展，出现了对货币的需要，但这不是直接的因果关系，是生产力的发展扩大了交换的需要，而从交换这种行为成本的考虑，才出现了对货币属性的物品的需要。而人们心中的关于贮存、保值等诸多需要也随之而来。
所以，我得出了上面的那个结论。

gpriest1412 发表于 2010-4-10 18:19
3# mkszyz
我认为，从最原始最简单的角度看，是为了使交易或者保存更为方便的愿望，创造了对货币（或者说具有货币属性的交易媒介）的需要。
学生浅见，还望指教。

其实交换本身就是货币，交换的物的任何一方都可以称为另一方为货币。只是后来才引入了我们现代的货币，纸币之类的东西。

所以是因为不是一家所以才需要交换，所以也就有了货币。

6# mkszyz
不对，我认为货币是和交换媒介是有区别的，在于其具有的货币属性。举个例子，古代蒙古人的交换媒介是羊，但是羊作为交换媒介其货币属性很差，就很难成为货币。从这个角度讲，货币属性差的媒介很容易就被淘汰出市场，而属性好的媒介留在市场，成为货币。这就是所谓货币天然不是金银，金银天然石货币。

这些知识早就忘完了

货币是随着家庭的出现而出现，它也会随着家庭的消灭而退出。

参看社会发展史，什么就清楚了。