论文讨论Nancy T. Gallini and Brian D. Wright（1990，rand）

从命题1可以看出，如果 ，即模仿成本较高，或两技术所带来的垄断利润差别较小，技术A拥有者可以获得全部垄断利润。而当 时，技术A不能通过该合约攫取所有的租金（回忆 ），其必须和许可接受方分享租金，且这种分享不能通过市场竞争消除：它可以通过提高事前一次性费用来攫取租金，但会使B技术拥有者产生逆向选择问题；或通过提高基于产量的使用费，但这会增大被许可方的技术模仿行为。因此，在排它性合约下，A技术持有者通过非线性的单位产量使用费来将自身与B型技术区分开来。而这种非线性合约适用于明显的技术创新（drastic innovations）。作者证明了，如果技术改进只是递进的，排它性的线性合约可以实现相同的租金攫取。由命题2给出：如果技术只是边际改进，且 （即被许可方没有模仿B技术的动力），A技术可以通过合约 ， （c为技术改进前的价格），得到技术租金 。可以看出，在这种情形下，可以通过线性合约来实现。之所以要论证这一点，在于现实中存在大量的线性合约，固定使用费+单位产量的使用费。当然这只适合于边际创新的技术（如何将模型与一些特征事实相关联）。

非排它性合约
     考虑明显的技术进步，看非排它性的线性合约是否能帮助A技术拥有者获得全部技术租金。命题3给出了结论：当I大于某一阀值时，产量竞争或价格竞争框架下，A型技术许可者可以通过线性合约 ，得到全部信息租金 。
可以在两种情况进行证明，如果不存在模仿，即可以暂时忽略被模仿约束，可以找到满足其它两个约束的线性合约。再将该线性合约组带入模仿约束，发现模仿方程不能取等式，对应于I的阀值，即 ，其中 为被许可者进行模仿时的收益， 是单个被许可者不进行模仿时的产量（？？）

证明该合约的存在性，这里省略（但它们可能是最有用的，至少对写论文而言），但一些经济直觉会讨论。
对比单位产量使用费在两个合约中的作用可以看出，在排它性契约中，单位使用费会提高产品价格，降低垄断产量，使垄断利润不能获得；在竞争契约中，单位使用费会使产量达到垄断水平，A技术所有者可以通过一次性使用费将利润全部攫取。

分离均衡合约
实际上是对比排它合约与非排它合约，因为两类合约均纳入了分离（B型技术）的条件。在这种情况下，需要将命题1-3整合起来进行对比，即哪种契约安排可以给企业带来更大的利润。由于现实中存在大量的非排它性契约，作者想找到它的参数空间。从命题1可知，当 排它性契约可以得到技术A的垄断利润（最大值），而当 时，非排它性契约也可以实现垄断利润 ，因而，在区间 两类均衡均可能存在。命题4给出了非排它性契约占优的参数空间：当价格上限为 ，且企业进行产量竞争，模仿成本位于区间 时，非排它契约为均衡的契约形式。

命题4给出了非排它合约占优的充分条件，里面充满了直觉：前面已经讨论过，当 时，A技术所有者需要让渡一部分利润给被许可方（模仿约束限制单位费用的提高，分离约束限制一次性费用的提高），而改为非排它合约，可以利用竞争效用将租金重新夺回，因为模仿成本相对过高，会使模仿变得无利可图（ ）。因而，非排它性合约在此种情境具有比较优势。而由命题4可知，占优时的非排它性合约可以是线性的，即存在单位使用费用，而单位使用费用在排它合约中会降低垄断产量，但在非排它合约中，有利于将产量调整为垄断产量。作者在下面的例子指出，非排它的契约安排存在较大的参数空间。下面的例子省略。

结论
作者讨论了两类不同效率水平的技术进行转移的合约设定，该合约需要解决两个问题：高质量的技术如何发出信号；如何防止许可生产后被许可方的模仿行为。在均衡时，低质量的技术采用排它性合约，且通过一次性使用费将技术租金一次性收回。而高质量技术需要通过合约将自身质量显示出来，这些合约有以下特征：它包括基于产量的单位使用费，在排它性契约中，如果技术为明显的突破型，需要采用非线性的方式，而对于渐进型的改进，可以采用线性契约；如果模仿成本很低，且两类技术产生的垄断利润较大，A型技术拥有者必须让渡一部分利润给被许可方；如果是明显的技术进步，在模仿成本很高时，排它性合约与非排它性合约均可以将全部租金攫取过来，但当两种技术带来的利润差距也很大时，非排它的合约会占优（通过市场竞争来重新获取因模仿威胁而需要让渡的利润）。

作者的后期研究包括，引入动态信息，如果基于产量的使用费（操作）成本过高，许可方将更倾向于使用一次性使用费来获得技术垄断费用；另外可以引入双重信息不对称，即被许可方进行生产后，对于技术的成本与需要具有更多的信息，因而会产生进一步的机会主义行为。

如何区分这两种技术？
run-of-the-mill  vs  drastic innovations.？

角注的功能
在阅读中如果没有遇到理解困难，是不是可以跳过？它的主要功能是什么？

在委托代理框架中，双方的谈判力如何决定？
有没有这样的情形，代理人具有更大的谈判力，并具有先行优势？