论文讨论Nancy T. Gallini and Brian D. Wright（1990，rand）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

Nancy T. Gallini and Brian D. Wright ,Technology Transfer under Asymmetric Information, The RAND Journal of Economics, Vol. 21, No. 1 (Spring, 1990), pp. 147-160

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Gallini Wright Brian RIGHT Nancy Brian rand Wright Nancy Gallini

提供自己对此文的理解。并提出相关问题。

许可生产合约有三个重要维度（参数）：专利使用费（一次或基于单位产量）、是否具有排它性、利润分成比例。而且，在许可生产合约设计中存在不确定信息，技术拥有方对于合约前的技术具有更多信息，而与合约接受方进行技术交流时会便利接受方的模仿，因而技术拥有者需要通过合约设计，发出技术等级信号。作者讨论了通过单位使用费发出信号，并需要与合约接受方分享利润，同时，作者讨论了排它性契约（线性与非线性）与非排它性契约的可行性。

研究动机
技术转移与技术创新一样困难。因为在技术转移过程中存在明显的机会主义行为，因为其中涉及到信息不对称，专用性投资以及模仿威胁等。因而，技术供给方需要在给定的机会主义行为下，设定适当的契约，来实现技术转移及利润最大化。作者讨论了这种技术转移契约——许可生产，其中的条款如基于产量的使用费、租金分享、是否具有排它性，而这些条款的设计主要用来解决两个问题，即技术提供方在事前具有对技术更多的信息；合约接受方可能存在事后的“"invent around"”行为。

基于前一信息不对称，合约接受方不愿轻易投入专用性资产，且害怕技术提供方提供不真实的信息，而且有些企业反应技术提供者对于他们的技术过于乐观（Lovell, 1968)。而基于后者的机会主义行为，技术提供方没有激励提供更多的信息（Contractor ,1985)），但同时需要向市场技术等级信号，以解决逆向选择问题。作者认为可以通过明智的合约来解决该问题。

看下作者的文献突破，首先是引入不对称信息，而之前Katz and Shapiro (1985, 1986), Gallini (1984), Gallini and Winter (1985), Kamien and Tauman (1986), and Rockett (forthcoming)等讨论了对称信息下的技术转移。Sappington (1982), Wright (1983), and Bhattacharya and Ritter (1983)讨论了研发者对于技术拥有更多信息，作为信息缺乏的规制者，可以通过一定的契约设计来调动研发者的科研激情。而作者在这里假定研发已经成功，技术拥有者需要通过许可生产的方式将其进行商业化。比较接近的文献如，Bhattacharya and Ritter (1983)考察了企业通过发出信号，来获得研发资金支持，作者在这里讨论研发成功后，技术拥有者通过合约设计来发出信号，并防止事后的模仿行为。从方法上，作者遵循了信号模型的informed principal（Myerson, 1983; Riordan, 1984; Maskin and Tirole 1987）原则，但合约约束与现行的制度与法律框架一致，可以进行具体的讨论，或是发信号模型的一种具体运用。

基本框架
模型假设：作者关注的是产品创新与明显的工艺创新，技术的拥有者可以为研究者，研究机构，他们拥有专利，并对相应的技术具有更多的信息，寻找合作伙伴对该技术进行商业化。假设存在多个潜在的合约接受方，在这里不考虑声誉积累，因而合约接受者均是同质的，假定均为风险中性。合约包括三个条款， ，分别代表是否具有排它性，一次性使用费用（up-front fixed payment），基于产量的单位使用费，其中x为可观察的产量水平。假定在给定专利所披露的信息条件下，进行边际模仿是不经济的，企业进行模仿的成本为I。可以对不确定信息进行刻画：假设企业的技术有两种，A，B，技术拥有者具有完全信息，但其它人不知道，但知道两者的分布区间。两技术对应的生产成本为 其中 具有更低的成本（更好的技术）

问题集中于A如何向市场发出高质量的信号。如果模仿成本高于低成本技术时的垄断利润，A只需用固定费用将被许可方的利润转移过来即可，而作者关注的是更有意思的区间，即模仿成本较低时，A技术通过合约设计来发出信号。博弈如下，技术拥有方提供一合约，另一方决定是否接受合约；如果接受合约，支付合约规定的一次性使用费；接受合约后，接受方决定是否进行模仿，分合约是否具有排它性将存在垄断与寡头垄断两种情形；企业进行生产后，缴纳基于产量的使用费（如果合约要求的话），而产量可以事后观察的，且只有合约双方知道，具有强制力的第三方没有该信息。因而，A的合约设计需要解决两个问题：在合约签订前向社会发出质量信号，同时不透露技术的一些关键细节；同时要解决在技术转移后，技术不会被模仿。因而需要较为精细的合约设计。

非对称信息下的合约设计
        如果是完全信息，A，B的技术拥有者可以通过一次性使用费将垄断利润进行转移，相应的合约形式为 ， ，如果是不完全信息， 不可能为一均衡，因为技术B的拥有者有激励“假冒”技术A，这样，没有合约接受方愿意承受合约 。遵循Myerson ( 1979)的真实报告，作者主要关注分离均衡。技术B的持有者仍然使用合约 ，用固定费用将技术利润转移过来。合约A的设计需要满足三个条件，许可接受方的参与约束、防止技术被模仿、将自己与技术B区分开来。 为参与约束， 为合约接受方的利润水平，p为基于产量的单位使用费。 为防止模仿条件， 合约企业进行模仿的收益。 为信号条件，即拥有技术B的企业不会提供合约s。可以对以上约束进行加细（refinement），分离均衡求解下列系统： ，加上三个约束条件。在这个讨论框架下，可以分别在排它合约与非排它合约框架下讨论分离均衡。

排它性合约
即n=1，该合约可以由命题1刻画：技术拥有者A可以排它性合约 可以租金 ，如果 （作者将其称为较大的技术改进？），企业可以设定合约 ，其中F为前期的一次性使用费，H为二期固定使用费，当产量超过 。实际上技术拥有者A通过H来发出信号，如果合约接受方发现采用的技术为B，它会减少生产（小于 ）从而避免支付二期使用费，这样会使B技术合约拥有者面临事后负的利润，因而B不会提供该合约。