农民穷的缘故！

曹先生分析的很有道理，可忽略了一个事实我国长期的粮食价格不是市场价格，是政府定价，这个价格是低于价值的。所以我认为现在的粮价应该属于恢复性增长，政府提高粮价完全是可以接受的。

以下是引用chenhexuan在2008-5-13 4:32:00的发言：

我不是学政经的，无法从理论层面上发表什么意见，但就从个人所想和所感而言吧！

看到文题，一直没有点看过，想来很多以农民为题的文章，稍微说的有点违背常理的都会被批的一无是处，所以很少会趟此浑水，但是，方隔几天，跟帖人其多，不免好奇，过来看看，文章看了两三遍，有点感受，不太敢说呀，实在是不敢追“焦点”！

鼓起勇气，说下吧：（郑重申明：以下观点，仅代表个人）

呵呵，看文章题目，我脑子呈现出来的是小学上自然课时，老师讲过的食物链，最简单的形式，兔子吃草，老鹰吃兔子，这样的链条，两端都是开的，没有形成环。所以，处于最低层次的草，只能被吃，别无它法，这是他的宿命。如果是环，那就好办了，有环了，就能找到一种大家都和平、平等共处的“最优（均衡）状态”了，对这样的两端开的链条，没办法。草的优势在于，他依托于大地，大地为他提供养分，他活着，只要大地提供养分，只要有大地，他们就一定能活着；兔子和老鹰可就不一样了，他们得依托于链条中比他们低级别的层次而活着，一旦他们的前一级别的生物没有了，他们也就面临着灭绝的境地，所以，鹰和兔子，又最终受制于草，草一旦没了，兔子绝，继而鹰绝；草，可怜的地方就在于，他只能被吃，被剥削，而被剥削者往往又是人们垂青的对象！从草所处的地位来说，任何上一级别的生物对他们的“施恩”，不管多少，他们都只能欣然接受，即使是“老鹰的粪便”，不接受没办法，他们处在最底层，他们想要享受公平，似乎很难呀，除非，这些草，变成了“食鹰草”。做个不恰当的比喻，农民就这链条中的草，国家是鹰，介于两者的便是兔子了（不过，这里的兔子，我们都暂且假定他们是健康的，有能力食草的兔子，不是那些生病的，自己都没有办法照顾的兔子，对于这些生病的兔子的宿命，可能又是另外的话题了）。

 撇开事物链，就只说农民，农民，包括我在内，我爸爸是农民，我妈妈是农民，我是农民的儿子，所以我也是农民。农民这几年的生活是好是坏，可能根据不同的标准，结论也不同吧，但是，我个人觉得，农民的生活是改善了，也许还有若干地方，没有明显的改善，但大体上说，应该是改善了。我刚上小学那会，几十块钱的学费，家里都拿不出来呀，经常在开学时候，爸爸妈妈都会很发愁，四处拼凑，借贷，供我上学，对此，我一直很内疚。慢慢地，情况好转了，学费再涨，但是，家里至少不再为学费发愁了，还有，以前家里吃饭，吃个荤菜呀之类的，都算是奢侈的了，现在，隔三差五的能吃点荤腥呢。（当然，仅以我自家为证据不能说服别人，张五常曾经多次跑到中国农村看过，根据他的研究，结合一些官方数据，结论也是：中国农民的生活改善了）

另一方面，农民生活改善的同时，其他的人，生活改善的更巨呀，他们的输入更是成几何级数成长呀，这样一来，比较相对数，农民的生活不但没有得到改善，反而倒是下降了呢。唉，对于这个问题，一直不好说，如果我们太过关注别人碗里有什么，那怎么又会看见自己碗里有什么呢，太羡慕别人的生活了，自家的生活就越过越无味了！

当然，我们不能排除那些生活改善步伐没有跟的上趟的农民，他们可能在这种进步的浪潮中显得更加困窘了，大部分农民在改善，最终受连累的是那些没有改善，或者改善程度不够的农民，他们要付出同样的的成本（对他们而言，却是很高的，或者准确的说是更高的成本）得到“同质”农民的东西，那就要更难了！

我不是在为那些富裕的人说话，我不是漠视贫富差距，我只是在想，贫富差距产生了，农民又能做什么呢，国家不能一下子就把富人的钱全部给农民呀，农民也不能啥都不干了，干脆去抢富人的钱呀，农民应该更多的关心自己，不断的加强自己生存的的能力，省的动不动就让人说，农民没出息，干啥都叫国家补贴，或许也可以更狠一点，农民，为什么不像那些“非农民”的人一样，积极争取自身的利益呢，农民团结起来，改进农作技术，提供农产品技术含量和附加值，卖天价给那些“非农民”，叫他们尝尝，咋农民可也不是好惹的，惹极了，天价都不卖给你，饿的叫你两眼冒绿光！

再说一下，我是农民的儿子，我也是农民，国家补贴了，意味着我们可以不像以前哪么累了，这点我也当然很高兴了，至少每年回家，不用跑到田地里扛麻袋了，呵呵！但是，作为农民，我们也应该时刻有忧患意识，不能老等国家补贴呀，不能老干以前那些活呀，嘿嘿，以前割麦子，拿镰刀的，面朝黄土，背朝青天呀，辛苦着呢，而且稍微大点的地要花很长时间才能割完，割完了，这也才是第一个阶段，还要运到场院里，再打麦子，整个阶段完成了吧，少说也得个把月吧。还好现在有收割机了，机械化作业，就1、2天时间，省去了很多事呢！

哇，扯远了，回到楼主的这篇文章中来吧！

不知道别人评论前是怎么想的，第一遍看到文章，甚觉怪异呀:

第一：文章的题目，很怪。农民穷，活该！嗨，天下间的人，哪里有这样的，农民都是最弱势的了，还这样说，我代表农民，抗议！可，反过来一想，哎，不是我活该不活该的问题，是我的处境逼的我没的选，我的穷富不是由他人决定的，取决于我呀，我咋就活该穷呢，不行，我一定要让说这话的人说，“农民富，活该”，并且让他羡慕的流口水,才行！

第二：文章的小标题，很怪。【一、农民穷，活该！因为在马克思经济学中农民没有任何涨工资的理由】什么嘛，马克思经济学中没有给农民涨工资的理由，农民就活该呀！切，说这话的人，有以下三种种企图，1、他想让农民穷，故意搬出这个马克思经济学，为农民穷作证，看，人家马克思，那可是名人呀，都没有为农民找到涨工资的理由，你不穷，不穷才怪！2、他不想让农民穷，因此用这些话刺激农民，希望农民能够自己改变现状，鲁迅好像经常以这样的题材写文章呀，以前读不懂他的书，老觉的里面的人怎么搞的，那么可怜呀，那么没出息呀，后来，终于知道，原来“怒其不争，哀其不幸”呢。3、将上述话语中的因果关系稍微调整一下：因为在马克思经济学中农民没有任何涨工资的理由，所以农民穷，活该！这个调整应该没错吧，哈哈，但是，你、我都是有心之人，都是有慈悲胸怀的人，岂能容的下这样的逻辑，农民就一定要穷吗，谁说的，农民就不能富吗？所以说，农民穷，活该这个结论很明显是不能提倡的，事实上，我们都是在期待农民富呀，对吧，我知道，你们大家肯定都是这样想的，我就更不用说了!由于上面的因果关系中，大家都不期望出现那个果，所以，他的因就是错的，也就是说，马克思经济学中居然没有给农民任何涨工资的理由，这一点，他是占不住脚了（这些是我根据上面的话做出的的推论哦，你们只能对我的推论发话，可别骂我，我对马克思经济学了解不多，不敢妄加评论，那个《资本论》俺还没看懂，不敢乱评，没能力，没水平，更没胆量哦，各位大侠，这点上，求你们放过我）。同样地因果推理也可以运用到第二个小标题【二、农民穷，活该！因为在西方经济学中农民没有任何涨工资的理由】以及该标题所表达的内容的分析中呀,呵呵！

这样的话，楼主的文章是否可以理解成以下几个内容呢：

     1、希望农民能够不断强化自己，好为自己争取更多的权益

     2、马克思经济学中，有错的地方，被楼主用事实反证所证伪

     3、西方经济学中的一些理论，如按贡献分配，以及稀缺供求论都是有待商榷的地方。

当然了，也有如下的可能，楼主极度BT，就想让农民穷，所以告诉大家，农民就应该穷，为什么呢，看我的文章：农民穷，活该！哈哈，想来楼主不会如此吧，毕竟我还看见过楼主力挺粮食等资源价格的文章嘛，说明你不BT呀，所以，后面的这个结论应该是不成立的吧！

 以上所言，都是我的想法，有欠扁的地方，你们尽管扁，只能扁文章，扁我的发的文字，不能扁我人！还有呀，对于我所说的，楼主还请多指点呀，我对这些理论并不清楚呀，就连你提到的那个剩余价值率，我都没想通咧，我记得这个指标是衡量资本家对工人剥削程度的呀，放到这里，唉，我可是想了好半天都不知道该怎么解答呀，还有你说的那个农业利润提留率，太专业了！还有，第一个小标题下“这里想说的是，给定一个基期……你们总不能将1980年我国农业的剩余价值率设为无穷大吧？”一段，我就怎么都看不明白呀，是不是得读些什么著书先呀，烦请楼主给稍微解释一下吧，最好能给点“例如”之类的，或者给推荐点资料吧！

最后，我也不知道这些该不改说！我们都是年轻人，愤怒的年轻人。这个阶段的我们在判断事物的时候不要带有太多的主观成分，更不要动不动就对什么道德、信仰之类的加以评判，评判这些东西的标准不是你说了什么，而是你做了什么!如果真的觉得自己是个品德高尚的人，怎么又会动辄以素质低，道德败坏之类的字眼去评价一个事物或一个主体呢，那样一来岂不是自曝短处，评论一个素质低的，道德败坏的人，岂不和他是一个阵营的呀，再者说，真正高尚的人，意识（意念）里是没有道德败坏的评价标准的，只有道德高尚的评价标准，和我一样的年轻人，愤怒的年轻人，收起我们的浮躁，冷静的思考，不要让愤怒迷失了自己，不要让自身的戾气融化了自己“尚上善”的灵魂！

       (说在前面：文中提到现象、某人或者某类人，千万别对号入座，如有雷同，我立刻就改）

以上所言，都是我的想法，有欠扁的地方，你们尽管扁，只能扁文章，扁我的发的文字，不能扁我人！还有呀，对于我所说的，楼主还请多指点呀，我对这些理论并不清楚呀，就连你提到的那个剩余价值率，我都没想通咧，我记得这个指标是衡量资本家对工人剥削程度的呀，放到这里，唉，我可是想了好半天都不知道该怎么解答呀，还有你说的那个农业利润提留率，太专业了！还有，第一个小标题下“这里想说的是，给定一个基期……你们总不能将1980年我国农业的剩余价值率设为无穷大吧？”一段，我就怎么都看不明白呀，是不是得读些什么著书先呀，烦请楼主给稍微解释一下吧，最好能给点“例如”之类的，或者给推荐点资料吧！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

依照马克思的设定，价值由劳动创造，所以剩余价值＝劳动创造的价值－劳动者分得的价值（工资），由于农民劳动没有增加（实际是在减少），而工资（收入）在不断增加，这样就出现负剩余价值的情况，所以马克思理论的问题很大。这里唯一不出现负剩余价值的情况就是基期的剩余价值率为无穷大，但是这是不可能的。

楼主的话太狠啦！

当理论和事实发生矛盾的时候，我们首先应该是去怀疑理论，而不是去怀疑事实。

   首先探讨一个基本的常识问题，不能用简单的粮食价格上涨倍数计算农民收入上涨的程度，稍有点常识的人都知道，一定要考虑到名义量和实际量之间还隔着一个价格水平，这位先生在计算28年粮食价格上涨达5倍多的同时，好像不记得物价上涨了！而且，也没有考虑到另一个基本的问题，粮食成本的问题。听口气是学马克思主义政治经济学出生的，别忘了农民真正的收入部分一定要扣除农业生产资料的成本，而这部分分多年来的上涨速度这位先生也没有考虑进来。

    其他的就不说了，因为看起来想某人半夜说的梦话，较真不得！

    只是别忘了，每个人都有获得体面生活的权利。所谓的农民本身就是一个历史错误。没有人生下来就应该因为户口问题而被限定其发展的空间，这是绝对错误的，但是在中国却被天经地义的实行了多年。当我们嘲笑美国和南非等国在历史上的种族隔离政策及其他践踏人权的政策时，别忘了直到今天农民的投票权只有城镇居民的1/4，而往前推不远，曾是1/16之一。我不知道这样的安排是否算作优待！

    实际上，判定一项政策的合理与否也很简单，如你是农民，则当如何？就怕，一换位，某人会叫得很凶，认为自己得到的待遇太差！读读《正议论》吧，对自己有好处，也对社会有好处！

   

那 确实是吸引了不少的点击率

人口压力无处不在,人多了怎么都活该

一直在说西方怎样怎样，西方经济学怎样，请问西方经济学嫩个解决中国的问题吗？做学术的就怕做成书呆子

这些经济学家都是谁养的，是不是又是某些利益集团养的狗。

今天又一次打开这个人的这篇沽名钓誉的文章，看看他究竟想要个什么炫头。或许 从经济学角度讲是有这个道理，但你也不需要用这么尖酸刻薄的话语来咒骂那些终年受苦累，却也到头来还很贫困的老农民！如果你作为一个有良知的人，不管你是经济学家还是一sb，也许要做的是找到把中国农民从苦难中解救出来的法子，而不是酒足饭饱以后，就凭着多读了几本破书就指手画脚，肆意指责，骗取点击率和下一顿填满失去灵魂的空洞的躯壳的饭菜。作为一个学习经济学的学生，我没有要否定经济学的价值，但是我对于此等些人出离愤怒，中国农民对于中国经济的发展贡献是没有那么大，但是作为国民经济的组成部分，失去那头都不行，小但不能少。三农对于中国经济的发展的贡献其实是很大的，亏你还搞了这么多年经济学，说出这么不负责任的话。农民这么多年来被挤压掉的利益有几十万亿，现在回过头来补补怎么就不行了。就像你妈妈吧你养活这么大，你现在比她强了，出息了，你回过头来孝顺她，难道你还要说，她没有我做出的贡献大，所以她就活该吃不好，穿不暖，无耻之极！中国的农民为什么苦，怎么才能不苦，也许曹先生要是还有点良知就去研究些许这等问题，不要再像个小丑般的在那里哗众取宠，愧对了读来的那么多经济学知识