赵磊 | “劳动决定价值”是劳动异化的结果（引言）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

即使知道了自然力在生产过程中的无偿性质，很多人依然感到困惑：既然自然力的耗费不能计入价值，那么为什么人力（劳动）的耗费却要计入价值呢？言外之意：自然力也好，人力也罢，两者都是“力”的耗费。既然自然力的耗费不需要计价，那么人力耗费凭什么就需要计价呢？

劳动价值论是马克思主义政治经济学的基石。

　　本文讨论的命题，源于20 世纪 80 年代以来，相当多的人不再接受马克思的劳动价值论，其中最有代表性的，就是晏智杰和蔡继明等对劳动价值论的公开质疑。

　　晚近以来，在中国学术界，人们要么回避价值这个范畴，要么以“要素价值论”的逻辑来理解价值。这种学术取向虽然与西方经济学的长期盛行不无关系，但也是现实经济活动的客观变化在理论上的必然反映。

　　因为劳动价值论在当代面临的最大挑战，并不仅仅是有人“混淆了使用价值和价值”之类的概念分歧，而是“自然力对人力的排挤和替代”所造成的现实困惑。

　　换言之，随着生产力的发展，商品生产中的人力贡献越来越小，而以机器为载体的自然力的贡献却越来越大(人工智能正在加速这种趋势)。在这种背景下，马克思主义政治经济学又将如何证明“劳动创造价值”，而“机器并不创造价值”呢?

　　问题在于，仅仅用“不能混淆价值与使用价值”来回应挑战，是不会有说服力的。很遗憾，挑战的结果是“机器创造价值”的结论似乎越来越深入人心。

　　显然，要说明“机器并不创造价值”，不能仅仅停留于“商品二因素”“劳动二重性”的概念阐释，而必须深入分析人力与自然力在价值形成中的不同作用。

　　马克思在《哥达纲领批判》中指出，不仅劳动是使用价值的源泉，自然界也是使用价值的源泉。【马克思说：“劳动不是一切财富的源泉，自然界和劳动一样也是使用价值(而物质财富本来就是使用价值构成的!)的源泉。”】

　　问题在于，既然自然界和劳动都是使用价值的源泉，那么为什么价值却只能由劳动来衡量，而与自然界(自然力)的贡献无关呢?

　　对于这个疑问，在拙文《劳动价值论的历史使命》中，我从价值的“有偿性质”与自然力的“无偿性质”的维度，已经做了讨论。笔者认为：

　　【“自然力的作用和贡献是不能被计入‘价值’的，因为‘价值’不仅仅是一种耗费，而且是一种‘有偿’的耗费。寓于机器之中并用以替代人力的自然力是‘无偿’的，因而机器提供的贡献并不创造价值”。(参见赵磊：《劳动价值论的历史使命》，《学术月刊》2005 年第 4 期)】

　　然而，问题并非仅止于此，因为即使知道了自然力在生产过程中的无偿性质，很多人依然感到困惑：既然自然力的耗费不能计入价值，那么为什么人力(劳动)的耗费却要计入价值呢?

　　言外之意：自然力也好，人力也罢，两者都是“力”的耗费。既然自然力的耗费不需要计价，那么人力耗费凭什么就需要计价呢?

　　基于这个困惑，本文将讨论四个问题：(1)价值究竟有什么用?(2)人力为什么不能免费使用?(3)价值为什么不是实体概念?(4)如何理解价值的历史性?

　　特别说明：本系列博文来源于拙文《“劳动决定价值”是劳动异化的结果》(发表在《学术月刊》2019年第12期)。此处转发时，略去了引文出处和注释。如需确认，烦请核对原文。

　　(未完待续)

以上转自：http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2020/01/412843.html

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：马克思主义政治经济学 Article 劳动创造价值 哥达纲领批判 机器创造价值

即使知道了自然力在生产过程中的无偿性质，很多人依然感到困惑：既然自然力的耗费不能计入价值，那么为什么人力（劳动）的耗费却要计入价值呢？

上述的耗费，是什么意思呢？

意思是使用，进行。在这里，耗费、使用、进行等等，是同义词，从不同角度做不同表述而已。

耗费劳动力，耗费劳动，就是使用劳动力，进行劳动。

科学家耗费八年得到成果=科学家科研八年得到成果。

即使知道了自然力在生产过程中的无偿性质，很多人依然感到困惑：既然自然力的耗费不能计入价值，那么为什么人力（劳动）的耗费却要计入价值呢？

上述的人力，是什么意思呢？

这可不是体力，人体力，人肉力。

假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。君子生非异也，善假于物也。

善假于物，就是善驾驭物。发电的水力，发电的风力，发电的热力，那都是驾驭力，人类的人力。

你在幼儿园放水，大自然结成冰，小朋友自己滑到，谁弄脏衣服的？是你。

你牵个小狗，看见小朋友，你说上，小狗咬坏了书包，谁给咬坏的？是你。

你弄个弹弓，弹弓它发力，弹丸它把人家玻璃打坏了，谁给打坏的？是你。

你买个母鸡，你不喂养它，它自己觅食，还自动产蛋。鸡蛋谁产的？是你。

大鹏鹏他们家有钱，买个狮子当宠物，关在园子里。

大鹏鹏对小佶说，你进园子里摘桃，摘最大最红的，好好吃嗷。

这叫什么？

这叫谋杀。

可没想到啊，小佶有特殊的人力，懂得兽心、兽医、兽语，

就对狮子讲，你不是牙疼正烦吗，狮子王派我来拔牙，你等着，我拿麻药去。狮子很乖地趴下了。

大鹏鹏他们家不是有钱吗，法官就讲，凶手有罪，它恫吓人类，判处无期徒刑，送往动物园监禁。

小佶就不高兴了，说，明明是谋杀嘛，未遂而已。

显然，要说明“机器并不创造价值”，不能仅仅停留于“商品二因素”“劳动二重性”的概念阐释，而必须深入分析人力与自然力在价值形成中的不同作用。

所谓生产力，是人力+自然力吗？生产力=人力+自然力？

所谓生产力，是人力=自然力等等的被收获利用被驾驭使用=被人类驾驭使用收获利用的自然力等等。生产力=人力。

马克思在《哥达纲领批判》中指出，不仅劳动是使用价值的源泉，自然界也是使用价值的源泉。【马克思说：“劳动不是一切财富的源泉，自然界和劳动一样也是使用价值(而物质财富本来就是使用价值构成的!)的源泉。”】

马克思说的使用价值，是有用物，不是物的有用性。

自然水这种自然产品是使用价值，自来水这种人类产品也是使用价值。

固然，一切物品，一切力量，都源于自然。

但是，人类物品，人类力量，都属于自身。

大自然生产了无数东西和力量，可是人类有吗？人类自身有吗？

大自然生产了种子果实和肉食，可是人类有吗？人类自身有吗？

原始人把大石头推一下，它的自身重力砸中了巨兽。这是自然力量吗？

原始人收获了野生鸡蛋，拿到手心里，放到肚子里。这是自然产品吗？

自然力量，是人类力量吗？不是。人类力量=人类驾驭利用的自然力=人的自身力。

自然产品，是人类产品吗？不是。人类产品=人类手里的自然水=自来水≠自然水。

问题在于，既然自然界和劳动都是使用价值的源泉，那么为什么价值却只能由劳动来衡量，而与自然界(自然力)的贡献无关呢?

　　对于这个疑问，在拙文《劳动价值论的历史使命》中，我从价值的“有偿性质”与自然力的“无偿性质”的维度，已经做了讨论。笔者认为：

　　【“自然力的作用和贡献是不能被计入‘价值’的，因为‘价值’不仅仅是一种耗费，而且是一种‘有偿’的耗费。寓于机器之中并用以替代人力的自然力是‘无偿’的，因而机器提供的贡献并不创造价值”。(参见赵磊：《劳动价值论的历史使命》，《学术月刊》2005 年第 4 期)】

这个可不能无偿有偿，讲价钱，搞替代。
那不能说，老牛耕种，老牛不会说人话，不会博弈，所以劳动成果被人类无偿独吞啦。
那不能说，老马送货，老马不会说人话，不会博弈，所以劳动报酬被人类无偿侵吞啦。
那不能说，野葱做菜，野葱都没有脑子，直不愣登，所以劳动产品被人类无偿并吞啦。

那么说了，无偿有偿那可不是权益的意思，
那是在说，人类不可能对大自然支付财宝，都是白拿白要之类，唯一的代价是人身人类耗费，而非财物财务耗费。
言外之意，或许也许，老牛能耕种，老马能送货，野葱能做菜，母鸡产蛋，石油做功，太阳照明，机器能劳动啊。

自然水=自来水，在物理化学上是完全一样的。天然清泉流淌的这水分子就是人类家园出来的这水分子，自身=自身。

自然水≠自来水。一个是自然产品，上帝创造。一个是人类产品，劳动创造。

上帝创造了自然产品，人类创造了人类产品。上帝的归上帝，人类的归人类。

劳动价值论的命根子