劳动量与生活量的关系问题和马克思主义政治经济学理论增补

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

                                                                               ——劳动效用价值论[2012稿]

          第一个说明

在马克思和列宁的时代，由于他们对社会生产史发展演进的分析，尤其对资本主义的分析，曾经大大地推进了无产阶级革命和社会主义革命的发展；今天我们处在社会主义革命阶段，为了要更好地推进这个革命，我们依然需要从对社会生产史演进的分析和对资本主义生产的分析入手，进一步增进对这个革命的认识。

从另一个意义讲，这同时也就是要求我们随实践发展反思修正丰富以往的一些认识，尤其是关于社会主义历史阶段即共产主义第一阶段一些基本问题的认识。

这就要求我们往回看。马克思是从资本主义最简单的商品开始，我们今天依然需要回到最简单的使用价值【我这里用使用价值代指商品，是因为我们已经经历过了一个接近产品经济的阶段，使用价值概念在这里囊括了商品和产品两个概念】开始。马克思通过商品的价值揭示的是人与人间的现实的社会关系【核心是生产关系】，而我们通过使用价值的效用问题，则同时揭示人与自然的关系【表现为生产力】。今天看来，使用价值——商品或产品，其实同时蕴含了社会关系和人与自然关系两个方面发展的可能及其潜在互相作用。

然而，要研究效用问题，首先会面临一些困难，因为正统马克思主义理论界一直以来都还在排斥它。

长期以来，使用价值的效用问题一直徘徊在马克思主义经济学之外。然而马克思主义经济学不把效用问题纳入在内，最起码我们就无法解释各部门商品尤其工业品为什么会不断的更新换代的问题——比如彩电为什么会代替黑白，数字电视为什么又会主导市场，再比如说从BP机到大哥大再到手机后来的一系列的发展，诸如此类，等等等等。另外，我们也解释不了共产主义阶段，人与自然关系发展的一些基本问题。而效用问题实际已经蕴含了人与自然关系的解决和解决途径问题。这也就是说，效用问题实际对生产史对马克思主义政治经济学的发展是至关重要的。

有不少人依据马克思所说的使用价值不在政治经济学研究之列,以及马克思批判耶利米.边沁的话，教条的认定，马克思主义政治经济学就应该把效用问题排除在外，否则就不再是马克思主义的了。我认为这是不对的。实际上马克思关于使用价值不在政治经济学研究之列的话本身并不能说明什么问题，至多只是说明使用价值及其效用问题，在当时还没有进入马克思的视野，还没有引起马克思的足够重视，因此不足以作为否定效用问题的依据。

至于马克思批判边沁的那段话，实际马克思一整段话也只是在挖苦边沁看待效用问题的“幼稚”和“乏味”，认为边沁看问题的角度和方法太过浅薄，实际也根本不存在马克思对效用问题本身的任何讨厌之意。非但如此，恰恰正是在这个地方，兴致所至的马克思实际上无意中为我们后人最终解决效用问题流露指明了原则和方向。

马克思在批判边沁时说：“效用原则并不是边沁的发明。他不过把爱尔维修和十八世纪其他法国人的才气横溢的言论枯燥无味地重复一下而已。假如我们想知道什么东西对狗有用，我们就必须探究狗的本性。这种本性本身是不能从“效用原则”中虚构出来的。如果我们想把这一原则运用到人身上来，想根据效用原则来评价人的一切行为、运动和关系等等，就首先要研究人的一般本性，然后要研究在每个时代历史地发生了变化的人的本性。但是边沁不管这些。他幼稚而乏味地把现代的市侩，特别是英国的市侩说成是标准的人。凡是对这种标准的人和他的世界有用的东西，本身就是有用的。他还用这种尺度来评价过去、现在和将来。例如基督教是“有用的”，…  艺术批评是“有害的”，…  如此等等。这位勇敢的人的座右铭是“没有一天不动笔”[204]，他就用这些废话写出了堆积如山的书。如果我有我的朋友亨·海涅那样的勇气，我就要把耶利米先生称为资产阶级蠢才中的一个天才。”【《资本论》第一卷第669页】——许多人从马克思批判边沁的这段话中，得出马克思反对讨论效用问题的结论。其实正好相反，马克思兴致之外正是在这里无意中流露了我们解释效用问题的一般钥匙——效用不是虚构的，它应该体现在“人的一般本性”，及其“在每个时代历史地发生了的变化”中。

在马克思那里效用没有得到应有的重视，这比较好理解，主要是历史本身的局限，当时效用的意义还没有足够显现。

然而，历史是发展着的，今天资本主义社会生产各部门内部的竞争，已经使部门内各生产主体把基于效用的商品的更新换代，作为他们抢占市场份额和提高各自利润率的主要的手段对待。使用价值基于效用的更新换代，在今天是如此频繁的影响着人们对部门同类不同效用商品的需求结构的变化，从而部门同类不同效用商品实际供给结构的变化，以不断升级产业结构和推进工业革命，那么在这个时代，还要去怀疑商品效用的经济学意义，对马克思主义经济学来说，就一定是掩耳盗铃了。

如此，劳动价值论就要对使用价值的效用问题进行研究，就要对效用更新的经济学意义和历史意义做出解释——既要在资本主义经济学部分，对部门内部竞争中不同效用同类商品的价值确定问题做出解释，在劳动价值论中补充上使用价值的效用更新对部门同类商品供给结构影响的解释[实际对产业革命规律的补充解释]，也要对共产主义时期，如何更好地推进使用价值的效用发展和最终解决人与自然的关系问题作出解释。由此看，马克思限定使用价值不在政治经济学研究之列，确实是不恰当的。

当然，既然是一个多世纪后继续马克思未完成的工作和为社会主义经济学服务，旧理论的个别问题甚至基础性问题，就有重新梳理的必要.

                 

               第二个说明

恩格斯的《政治经济学批判大纲》是马克思主义政治经济学方面最早的比较系统的著作。恩格斯在这部著作中提出：“价值是生产费用对效用的关系。”

恩格斯在《反杜林论》中依然说，共产主义社会“在决定生产问题时，上述的对效用和劳动花费的衡量，正是政治经济学的价值概念在共产主义社会所能余留的全部东西，这一点我在1844年已经说过了……但是，可以看到，这一见解的科学论证，只是由于马克思的《资本论》才成为可能。”。《马克思恩格斯选集》第3卷第348页。在这里，恩格斯实际是给我们留下了一份工作。

而我的工作无意中正是切合了恩格斯的想法，在马克思的基础上大体完成了这一工作。虽然并不是我特意的，这只构成我工作的一部分。

我最近还偶然从旧书摊上得到了一本《孙冶方社会主义流通理论》，我感觉孙冶方把“费用对效用的关系”主要的理解成费用对使用价值量的关系，还是回避了效用问题的本意的，实际上是依然没有对使用价值进行研究。社会主义社会的使用价值作为预备阶段的生产资料或生活资料，在产品阶段上相比资本主义生产，依然并且应该更有利于节省人的劳动和发展人的自由生活。

         

            第三个说明

我07年切入这个论题之前，没有认真读过马克思的政治经济学原著。当初切入这个论题，只是根据所学过的教科书。读原著是我近两年才开始的事情，且越深入原著越感觉到马克思的伟大。至于其他人的经济学著作【除《剩余价值理论》中的人物】我更是基本不知，不管是国内的还是国外的、马克思主义的还是非马克思主义的。所以，严格来讲要我这种人做学问实际是不太够格的。所以，我在此简单做个声明：1、随认识的发展，我保留我对马克思理论认识方面修改的权力，当然更希望朋友们的指正。2、如果在我之前，有朋友在理论上已经确实解决了这些问题，恕某无知了，我确予承认。3、这篇文章只是我阶段性的一个认识，所以我真诚欢迎感兴趣的朋友共同探讨。

我不是专业的研究者，所以我文章一定会存在这样那样的缺点。不过，如果真理并不只是专家学者们的真理，也还是千千万万追求真理的普通人是真理。那就从这里开始吧！现在拿出来征求意见。

                          

   
                                

      

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：马克思主义政治经济学 政治经济学理论 政治经济学 经济学理论 马克思主义 经济学 关系 马克

引论

    马克思的政治经济学沿袭前人,是从生产者与生产者分工交换的角度提出交换价值问题的, 结论商品的交换价值最终应该归于生产商品所需的劳动时间或劳动量，商品交换是基于等量劳动时间的交换（主要参看《政治经济学批判》）. 在马克思那里,整个商品交换史及其整个政治经济学，就是以此开端并展开的.
然而,商品交换的开始是否就真的如此简单呢?
仔细考察，其实不然. 因为交换史的开端上还有开端，源头上还有一个源头，那就是人们的生产和生活。在没有商品交换之前的世代里，人们就一直在生产生活，生产生活是自来的，生产生活是源，商品交换是流。如果有这么一个源头，那么我们考察交换价值问题，就应该从它的这个源头入手。
人们生产劳动的目的，是为了生活；人们对自然付出一定的劳动时间，是为了得到另定的生活时间。一定的劳动时间叫做劳动量，而一定的生活时间我们给它取名叫生活量。其中劳动量已经被大量的引入到经济学领域，而生活量则一直没有进入过经济学家的视线。劳动量与生活量的关系，是人与自然的关系，是人之所以为人向来就有的，可见实质的劳动量生活量不是商品社会的内生关系，而是在人与自然的关系中早已经存在了的。如果说交换关系中，劳动量生活量这些概念还依然要起作用，那只能说是人与自然关系的一种延伸，不管是在人与自然的关系中，还是在人与人的交换关系中，人们总要耗费一定的劳动量，获取一定的生活量，耗费尽可能少的劳动量，获取尽可能多的生活量。商品社会前人们耗费劳动向自然要生活量，商品社会中人们耗费劳动同时向社会要生活量，是把社会当自然来“耕作”了。也就是说，交换价值作为人与人的交换关系，是人与自然交换关系在商品社会关系中的延伸。这样对一个劳动者来说，在商品社会中他劳动的价值就应该由它可收获的生活量的多少决定，或是在他的生活量与劳动量的某种关系中确定，而不应该单单与劳动量有关。这是从生产者个人的角度讲的。
当然谈到商品交换，必然同时就要谈到分工------首先生产与消费的分工，然后是生产者与生产者的分工。从不同的角度看分工，在这里同时就是从不同的角度考察交换价值问题。
而研究交换价值问题，必须要充分注意从生产与消费分工的角度分析，非如此就要犯很多错误。
                    

                一、生产与消费的关系

    在社会分工生产中，商品交换反映的是生产者与生产者一种生产合作的关系，但具体到某一商品而言，最终就成了生产者与消费者的一种关系。
    在这里，生产者通过他的劳动为社会提供的是使用价值【本篇所说使用价值多泛指商品或产品】，但他需要的是他未来的生活；社会需要的是使用价值，但它又必须要对生产者的劳动，付出生产者所需要的生活。每一个生产者面对的都是整个的社会，而社会面对的又是众多同类使用价值的不同的生产者。单个生产者为社会提供的是，具有一定使用效用的使用价值，而众多同类使用价值的生产者，为社会提供的则是众多不同使用效用的同类使用价值；同类使用价值因为对社会的效用的不同,因而也就意味着它们各自生产者的具体劳动对之于社会的效用的不同，而社会对不同生产者通过各自使用价值表现出来的不同效用的劳动,实际又必须要通过他的购买行动和付出的生活的量的多少来区别评价和鉴定。
因而，从生产者与消费者分工的角度看，必然的就涉及到部门不同生产者或生产主体的内部竞争问题。而效用竞争，就是这种内部竞争的首要的方面。

                 二、使用价值和它的效用

研究使用价值（指商品或产品）的问题，实际上就是研究它的效用问题。
效用就是使用价值的有用性。使用价值的效用不光来自于人的劳动，马克思说，商品是“一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物”，因而只要能满足人的某种需要，自然物天然的就有它对于人类的效用。所以说，劳动效用价值论之所以叫做劳动效用价值论，并不是因为效用完全是劳动创造的效用，还是因为效用是劳动所拥有的效用。
当然，效用如果只是停留在自然物的效用上来谈论，就没有研究的必要。因为今天支撑着我们所有整个现代生产生活的使用价值的效用，都是在自然效用基础上，人类劳动创造和积累了无数的新的效用的结果。铁本身不能蒸饭，做成了锅就能蒸了；土不能盛水，烧成碗便可盛了。我们谈论效用问题，就以劳动对使用价值效用的创造积累为基础。
使用价值的效用不是虚构出来的。大哥大就是比BP机好，而后来一代代发展起来的手机总比先前的大哥大更要灵巧功能也更多。所以说，研究效用问题，实际就是研究使用价值效用的历史发展趋势问题。至于怎么个研究方法，马克思在批判边沁的时候实际上已经告诉我们了，使用价值的效用体现在消费它们的人的一般本性及其历史的变化发展当中【《资本论》第一卷第669页】。这和使用价值体现在它满足人的需要的程度有同等的意义。
从人与自然的关系上讲，浅显一点说，人的一般本性就是要自由自在的更好的生活。只是要生活，就要劳动，劳动了才可以生活。要想得到更好的生活，就要更好劳动。要更好的劳动，就要减少更多自由自在的更好的生活。或者说人们需要的是，既要更好的生活，又要更少的劳动。而在工业革命以前，这根本是不可想象的，当然，不可想象和在梦境中想象往往是一回事。所以，这就成了驳论，人类几百万年没有走出这个驳论。
如果说今天这个时代，人的这个一般本性已经有了什么样的变化的话，那就是通过200年工业革命，人们突然有一天发现，本来头脑中那个镜像不单是可以在梦境想象一下，并且已经慢慢的部分变成现实了。从而人的这个一般本性在今天就已经在人们头脑中进一步大体明确出来——那就是在生产生活的各个细节上，尽可能多地减少人的劳动，和尽可能多地获得劳动外自由自在的更好的生活[包括延长生命]。
如果从人的本性这个理解出发，人们对使用价值的要求——也就是它效用，不管是它们未来作为生产资料存在还是生活资料存在，它们作为使用价值的效用，除了实现人生命的延续，最终就体现在它们可以实现人们生产生活中劳动时间的缩短，和可实现人们劳动外自由或更好生活时间延长的能力上。
    当然，我们也可以深一步理解人的这个‘一般本性’。深一步讲，人的‘一般本性’就是要驾驭物质运动，否定其对人生产的自在作用。如果说物质运动对人生产的自在作用对人类产生劳动、资源、时空束缚，那么人的这个一般本性对自然条件束缚的否定，就同时包涵着对劳动束缚的否定、对资源束缚的否定和对时空束缚的否定。这样如果从对人一般本性的这个深一步理解出发，那么使用价值的效用，除了维持人的生命，就不仅仅是否定劳动束缚这么一个方面了，它还同时包括否定资源有限性束缚的方面。如果我们把使用价值划分为基础生活品、生活方式品、生产方式品、原料半成品，那么基础生活品的效用就体现在维持人的生命上，生活方式品和生产方式品的效用则体现在其否定劳动束缚、资源束缚、时空束缚的能力上，原料品由于与自然资源的连接，所以它就既有其作为使用价值本身的有用性的问题，即效用问题，又同时包涵有人类在否定资源束缚能力上拓展状况的问题。当然，商品社会中，人们否定资源束缚的动力主要与资本积累的可持续性同资源有限性所造成的资源开发的不可持续性的矛盾有关，与资本积累的效用有关，而与资源品作为使用价值本身的效用无关。所以当我们谈论资源品在否定资源束缚上的拓展时，实际主要的已经与资源品本身的效用无关。我们在本篇中所探讨的使用价值的效用问题，主要设及的还是人们生产方式品和生活方式品的效用问题。
   
使用价值的效用是历史的发展着的。工业革命之前，它的发展非常缓慢。工业革命之后，各工业部门的产品的效用更新递增才迅猛的发展起来，并带动着人们持续的生产生活革命。
    使用价值的效用是绝对效用和相对效用的统一。
说商品或产品的效用有绝对性，是就部门同种或同类使用价值它们共有的有用性而言的。这些部门商品或产品共有的有用性是此种或此类商品或产品之所以成其为此种类使用价值并且成其为各个独立部门的依据。我们把使用价值这部分共有的有用性，称作使用价值的绝对效用，也就是马克思商品的二重性中相对交换价值的作为使用价值的那个东东。部门商品或产品的绝对效用它们共同的使用价值，代表了部门商品或产品的效用在维持人类生存和否定自然条件束缚能力上的整体的发展状况。
说效用是相对的，是就部门内部商品比较的意义上讲的，不同部门之间的商品无所谓效用比较。在商品社会，使用价值的效用更新也只有在部门内部竞争的意义上，才有其存在的意义。另外，既然是部门同类商品的相对效用，就不是指它们之所以可以作为此部门商品的共有的那些有用性，即不是它们的绝对效用，共有的东西是不可比较的，而是指它们有用性中相对差异的那些部分，只有存在差异的部分才可以比较。
比如，大米能吃，按说作为主粮大米是最有效用的商品了，没有食品人就会饿死！所以，不能说效用不大。但能吃这个绝对效用作为大米的共性在大米这种商品的内部竞争中，实际上称不上效用，很简单大米都能吃，如果没有其它特别之处就无所谓优劣比较，所以大米的效用就往往仅仅指口味。我们称道东北大米，宁可多花一些钱也愿意，就是这个道理。而当天下所有的大米口味都一样了的时候，口味就也失去了比较优劣的相对效用的意义，而沉入大米的共性，即其绝对效用了。
其它种类或部门的商品也一样。
因而，当我们谈论商品的效用问题时，往往又仅仅指商品的相对效用，而不是指它的绝对效用。部门商品的相对效用，是指部门各商品在满足人们否定自然条件束缚（劳动、资源、时空束缚）能力上相对的发展状况。
并且，既然是相对效用，对部门来说，它的商品就由主要效用商品、新效用商品、和过气老效用商品构成。对新效用商品来说，它应该是在历史地继承了部门商品主要的历史效用的基础上发展起来的，它的问题是如何在实践中获得社会认可占领市场；对主要效用商品来说，它是已经通过社会检验获得了社会认可成功占领了市场的那部分效用商品；对过气老效用商品来讲，它即将丧失社会认可即将丧失市场。这也就是说在相对效用的竞争中，具体商品的相对效用会随部门商品效用的更新不断地递减，直到被认为“丧失”效用淘汰出市场。实际这个效用不是丧失的，而是被“丧失”的。个别商品相对效用被失去了，也就意味着个别商品社会需求的丧失和被淘汰。
当然就部门而言，部门个别商品被失去的所有相对效用，实际是在部门新效用商品的效用中依然存在着。比如，我们不能说BP机的效用在移动通信工具领域真的就失去了，因为它实际依然在手机的效用中存在着。或说部门所有发展了的新效用商品，实际上它的效用都是在历史的积累了部门商品效用所有的积极的历史积累的基础上发展起来的。相对效用实际是不断的被沉淀到部门商品整体之所以可以成其为此部门商品的绝对效用，而以部门商品整体绝对效用的面貌保留和存在的。部门商品或产品相对效用的竞争更新，总在为部门商品或产品整体的使用价值即其绝对效用的更新添砖加瓦和开辟道路。或说部门商品或产品的绝对效用，总是在其相对效用的不断更新中向前发展的。
所以，我们必须从相对效用与绝对效用的这种辩证统一中，才可以真正理解使用价值的效用在减少人的劳动时间和延长人的自由时间上的这种历史的发展。
如果说人与自然的矛盾是劳动、资源、时空对人的束缚，那么使用价值效用的意义，就在它对人与自然关系的解决中。

                   三、交换价值

商品的交换价值，表面的看是交换中社会对商品使用价值实际的评价鉴定和量度，是量度意义的相对的使用价值。但深一步看,由于一切使用价值都是各种不同的具体劳动创造的成果，因此，一切商品的交换价值，归根结底其实是创造它们的人的各种不同具体劳动的价值。以往的劳动价值论仅仅停留在交换价值是商品生产中劳动者所消耗了的生活时间即劳动时间的价值实现理解交换价值，而今天我们则认为交换价值作为这种价值实现，一定也是参考了商品或具体劳动的相对效用的，交换价值是社会根据了具体劳动的相对效用，对具体劳动所消耗生活时间即劳动时间在交换中的价值补偿性实现。
交换价值之所以是劳动价值，是就交换价值之所以会产生和存在的根源讲的。交换价值只能是根源于生产者的生活需要，没有生产者的生活需要就不必非要有交换价值；生产者生活需要的满足状况又只能依据于生产者按劳动时间的劳动的数量（劳动耗费了的生活时间）和劳动质量。在劳动存在时代，没有劳动就不可能有人们新的生活本身，从而交换价值最终只能根源和依据于生产者的劳动对社会的贡献的状况．抛开了人的生活需要和劳动，商品本身就不会衍生出交换价值，生产资料（包括机器）本身也更不会创造出交换价值，只有劳动着的人才需要生活，因而才需要交换价值。在劳动存在时代，机器生产隶属于人的劳动。  
所以,在劳动价值论者看来,所谓商品的交换价值,说是商品的价值,其实并不是商品本身的价值,因为商品本身不需要生活,商品（包括作为原材料的自然物）本身的效用也不需要生活,只有一样东西需要吃饭花钱需要生活,那就是生产商品的人本身。商品的数量和使用效用，在这里其实只是社会衡量生产者的劳动时间的数量和质量，从而可以给生产者多少生活时间的生活费用的依据。
   
并且,一切商品的交换价值，当然首先基础的与生产它们的劳动时间消耗量有关,但最终的却决定于此商品的相对效用，是在与其同类商品的交换价值及效用对比中实现的。交换价值是价值的实现，但这个实现也不是没有其它比照因素的实现，而是比照具体劳动的相对质量的实现。因而，一切商品交换价值的最终的确定者最终只能是社会，并且是在它最终成交的那一刻确定的。这和马克思关于交换价值问题的思想实际并不矛盾。
要搞明白交换价值，首先要搞明白什么叫价值。
按照马克思的说法，商品本身所包含的劳动时间消耗量——即劳动量（劳动中的生活时间消耗量），叫价值，这比较明确。而交换价值概念则比较混乱，在马克思那里交换价值或是被定义成商品所能交换得到的使用价值量，比如，一斤棉能交换二尺布，二尺布就是一斤棉的交换价值，或是直接就定义成劳动时间、社会劳动量、货币量，总之是散见在他的著述中比较庞杂。为了明确起见，我们把马克思的交换价值概念进一步明确一下：商品本身包含的劳动量叫商品的价值；商品通过交换得来的他人的劳动量——社会劳动量，即价值的最终实现量，叫做商品的交换价值。一个是商品自有的劳动量，一个是交换得来的社会劳动量，二者是一个对应关系。
这样，如果联系到效用的奖惩问题，商品的交换价值和它本身所包含的价值，大多就往往并不是相等的（后面章节我们将论述个别商品价值与交换价值的不等，和部门总价值和总交换价值的相等）。并且商品交换价值的多少，既然依据于商品本身的价值及其与同类商品的效用和交换价值对比，那么，商品的交换价值就往往与其效用成正比例关系。注意，这个正比例关系同商品的价值与其生产率成反比，并不矛盾。
进一步探究，交换价值在这里就同时既包含了社会对生产者抽象劳动消耗即其价值的成本补偿，又同时包含了社会对其具体劳动的效用奖惩两个部分。
马克思的缺点是只承认有前一个部分，虽然马克思也谈到了个别有特殊需求商品的交换价值确定问题，但由于对效用问题的尚缺乏思考，对于后一部分，马克思实际还没有涉及。也就是说，由于还没有把效用问题纳入劳动价值论思考之列，马克思对交换价值的探讨展开，实际是还不够彻底的（我们现在都承认，马克思的政治经济学包括资本论的写作实际是没有完成的）。当然我们也承认，一当效用问题的经济学意义确立，伟大的马克思实际已经为后人进一步解决问题提供好了方案【可以参看《剩余价值理论》二册17页相关内容】。
关于交换价值，关键是要明确一点，就是所谓的交换价值其实本身也还是使用价值，只是在纸币符号货币中介交换出现后，这一点被冲淡了而已。商品生产中，既然社会需要的是生产者提供的使用价值，而生产者需要的又是社会回报给他们的一定量的生活，那么，所谓的交换价值，实际上就是社会根据生产方劳动的数量和质量，实际补偿和奖惩给生产者按社会劳动时间的社会自己的一定量生活资料或费用。（至于在商品交换发展的各个阶段上，这些生活资料怎么分配和用来干什么，暂时不是我们这里所要讨论的。）交换中,交换价值是商品可交换得到的买方所拥有的劳动量或社会劳动量, 但细究这个劳动量或社会劳动量，作为劳动量与生活量这对人与自然关系的社会延伸，实际代表的却已是人们的生活量——先是构成买方的生活量，然后转化成卖方的生活量。
交换价值不管怎么样由生产方可交换得到的社会劳动量所规定，作为生产方劳动的目的，最终都要表现为生产方的生活量，对生产方才有意义。

四、生活量及生活量与劳动量的关系

   商品社会中，人们经验的是用人们每天大体相同的生活消耗或费用，作为劳动价值从而作为一切使用价值及其效用，或者扩大一点作为社会财富最终的量度尺度的。

    生活量,作为交换价值可维持的人们在社会生产生活时间上的生活延续量，作为生产劳动的目的本身，正是为了便于交换，人们对劳动的价值即对一切使用价值的具体的量度标准.我们看一商品在交换中到底价值几何，就要看它能够维持人们多长时间的生活量，或者在它的生产中它消耗了人们多长时间的生活量，从而可以交换人们多长时间的生活量。
   
    生活量是人们劳动所生产或换回的人们在社会生产生活时间上，新产生出来的可持续生活时间的数量。它的付出者是自然界【如，土地】、买方或消费者。
劳动量是人们在生产劳动时，在物质资料生产上所耗费了的过去了的生活时间的数量。它的付出者是卖方或生产者。
从这里可以看出，从一开始劳动量实际是受生活量规定的。劳动量是劳动中消耗了的生活量。交换中，劳动量之所以可以有意义，是因为它代表了劳动者在劳动中一定的生活量消耗，要得到这个劳动成果的社会，必须要对劳动者的生活量消耗进行新的生活量补偿才会有其意义。因而劳动量实际也还是生活量，是受到劳动规定的生活量。不过不难看出，从一开始，从人与自然的关系中，就已经包含了生活量和劳动量不等的因素。
劳动量和生活量的关系，本来只是人与自然的关系。人们总是要向自然界付出一定的劳动量，才可以从自然界那里得到另定的生活量，人们耗费一定的劳动量,所为的正是另多的生活量。这在商品社会和非商品社会是没有区别的。商品社会，人们付出一定的劳动量为社会生产和提供使用价值，所为的依然是从社会那里获取另多的生活量。在这里，商品社会的区别仅仅是在于，人与自然的这种关系必须要通过人与人之间的社会关系才可以实现，即通过价值即劳动量与作为交换价值的社会劳动量的交换实现。现在的生活量已经不再是自然关系中自然的直接赐予，而是交换价值——社会劳动量这么一种社会关系了。过去是生活量规定劳动量，现在已经是劳动量反过来规定生活量。
在商品社会中，人们能实现多少生活量，基础的取决于人们付出了多少劳动量，就这一条并且仅仅这一条，就规定了原先为生活量所规定的劳动量，反过来规定人们的生活量规定交换价值了。作为价值标准，生活量规定劳动量；作为交换价值的标准，社会劳动量规定生活量。正是因为商品社会中，劳动量反过来对人们可实现生活量的这种规定作用，所以商品社会中，劳动时间劳动量就好像直接是商品交换的尺度了。实际不管怎么样起到中介作用，社会劳动量所最终表现的还是生活量。
在商品交换中，我们所说的生活量，在多数情况下就是指受社会劳动量规定的这个东西，就是交换价值。
这段我们的重点就是要说明，在商品社会我们所要讲的生活量是个什么概念，它就是交换价值，是社会劳动量。
生活量与劳动量的关系。
在社会生产中，生活量是与劳动量对应着的。生活量（包括它后来社会劳动量交换价值的存在形式）作为自然或消费者对生产者的劳动回报，衡量劳动的整体价值，劳动量作为生产者的劳动消耗，衡量劳动的成本价值【包含资本家眼中的必要劳动和剩余劳动两部分】，二者统一于各自所代表的一定量的社会生产生活时间上【如果劳动者的劳动日同时包含了其部分家庭成员的生活，那么劳动者的生活日同时包含了其部分家庭成员的生活，这也是二者在生产生活时间上统一的一个基础】。劳动量消耗在劳动的过程中，生活量产生于劳动的结果中；劳动量作为劳动创造过程中的生活消耗量存在，生活量作为劳动所创造的社会效用成果，即生产者新的生活本身存在；任何一个生产者，都会消耗尽可能少的劳动量，去生产未来尽可能多的生活量；而任何一个社会，也都会以同样的生活量能否消耗尽可能少的劳动量，同样的劳动量消耗能否生产出尽可能多的生活量，作为其衡量社会进步的最根本的标准。
   
劳动量和生活量是统一着的。
劳动量同时是生活量，是劳动中耗费了的生活时间的数量。社会劳动量也还是劳动价值最终得以实现的那个生活量，先是构成买方的生活量，通过交换最终转化成卖方的生活量。
因而，生活量同时也还是劳动量。
在商品交换的早期，或说分工发展的早期，生活资料部门（主要是早期农业）进入非生活资料部门的生活量剩余，直接就规定着非生活资料部类的劳动量，有多少剩余的量才可以会有多少劳动量；各部门能分配到多少生活量，就规定着各部门可以容纳的劳动量。那时，可以进入交换的生活量，理论上就等于非生活资料部门的劳动量，反过来讲，非生活资料部门的劳动量，同时就等于它的生活量。在商品交换最初的那个阶段，非生活资料部门劳动的目的，直接的不过就是为了生活资料部门剩余的那个生活量。
后来，随非生活资料部门生产的目的，由获取生活资料部门生活量剩余的生产，向以这个生活量剩余为社会必要劳动量，更多剩余劳动量即资本的生产的转变【生活资料的生产也已是为了交换】。这时生产虽然名义上还是生活量的生产，但是，一方面作为交换价值的生活量的剩余作为剩余价值，主要的已经不再是为了转化成群众实际的生活，而是为了转化为剥削者个人的豪华生活和更多的资本积累；一方面，这时生产也已愈益在远离人与自然的关系的地方进一步深化了社会关系，作为交换价值，生活量也愈益以社会劳动量作为衡量的标准，实现了生活量上面所说的转变。
过去，生活量本来是衡量生活资料的量，现在作为交换价值即社会劳动量，则成为衡量一切社会财富的量。过去，生活资料部门【主要指农业】的生活量剩余，潜在地就是非生活资料部门的劳动总量。现在生活资料部类这个生活量剩余却只能是非生活资料部门的必要劳动量；过去，获取生活资料部类生活量剩余是非生活资料部类生产的全部目的，现在生活资料部类剩余作为必要劳动量，却只是创造更多非生活资料物质财富即资本的条件【私有制下表现为少数人的财富】；过去的生活量是个生活的实量，现在的生活量却已经是一个生活的名义的量，因而和它本来的意义已经根本的不一样了。现在只有必要劳动量还代表着实实在在的生活量，但却已是为维持必要劳动量的必要生活量，剩余劳动量从而所有剩余的自由生活量代表的却已是非生活资料物质财富，在资本主义条件下，表现为资本的积累和扩大生产。
                       
                           五、效用劳动的价值实现

这时，排除共产主义因素，在商品生产各部类生产比例协调的情况下，或说在供求平衡条件下，部门商品生产所消耗的劳动总量，与社会投入该部门的生活总量即作为交换价值的社会劳动总量是相等的。因为部门获得的这个作为社会劳动量的生活总量，正好是部门所需要补偿的劳动消耗总量所需要的。
这一条非常重要！它是下面所做分析的前提。
然后，通过生活量或总生活量的配给，买方对卖方——个别单位或部门所投入社会劳动量或劳动总量的增或是减，才最终调节着社会对他们各自所生产使用价值的实际供给量或总供给量。
有了上面这个前提，接下来，在供求平衡和不考虑部门使用价值效用差别的情况下，部门同类商品的交换价值——它们可交换的生活量，就是它的社会价值即马克思所说社会生产它们所需要的那个社会必要劳动时间量。这时社会投在此部门的总生活量，也就平均分配在这些同类的商品上，商品消耗了的劳动量——价值，和交换来的生活量——交换价值或社会劳动量相等。
但这又只能是一个假设。因为，一挨到不管是供求的变化还是商品效用的变化的条件，这种理想状态就立即瓦解了。我们这里只考察部门商品效用差别所引起的交换价值的变化问题。
在部门商品效用更新高低不同的情况下，它们各自的交换价值就同时随部门总生活量，在各效用商品上按需求变化分配比例的变动而起了变化了。效用高的商品，得到的生活量或说得到的社会劳动量就多，如果供小于求交换价值就会高出市值，表现为优质优价；效用低的商品，得到的生活量或说获得的社会劳动量就少，如果供大于求，交换价值就会低与市场价值，表现为劣质劣价。在这里高效用商品多得那部分生活量，不过是低效用商品所损失的那部分生活量，是社会劳动量由原有对低效用商品的投入撤出来，向高效用商品转移了。虽然部门获得的总生活量投入或说总社会劳动量投入不变，与部门总劳动量消耗依然保持总体相等，但部门各效用商品的具体交换价值却已经出现了千差万别的变化，高效用商品所获得的生活量，远远超出它的劳动消耗量，其价值超额实现；低效用商品获得的生活量，有些要低于它的劳动消耗量，其价值只能部分实现甚至不能实现。这时部门新效用商品供给量增加，旧效用商品供给量开始减少，直到新效用商品占领市场，部分旧效用商品被淘汰，高效用商品价值向市值回落。
也就是说，交换中部门总的劳动量与生活量相等，但处在竞争中具体效用商品的交换，生活量与劳动量往往不等。
以上分析是建立在各部类各部门发展的总体平衡前提下的。然而，这种理想状态实际上只是偶然的，各部类各部门发展的不平衡才是经常的必然的。而各部类各部门发展的非平衡，则进一步加重了生活量与劳动量交换的不等。

                                 六、效用劳动价值的价值构成

具体劳动的交换价值即其交换的来的生活量[商品交换价值量刨除了转移价值的剩余部分]由两个部分组成：一部分是作为社会对生产过程中生产方劳动消耗的补偿v或v+m，一是作为社会对其劳动效用比之于同类使用价值的评价和奖惩u；前者是用于生产方劳动量消耗补偿的量，后者是奖惩给生产方自由生活或更好生活的量。（写成公式是：劳动价值量l=社会对劳动者劳动力消耗的补偿量v或v+m，+ 社会奖惩给劳动者自由生活或更好生活的量u）
在资本主义生产中，必要劳动量或说必要生活量v实际被看做成本，剩余劳动量m + 效用奖惩量u的和——也就是资本家所剥削的工人的自由生活量，作为剩余价值的最终实现形式，我们给它取个代号f【f=m+u】。  
具体商品的交换价值，其可换回的生活量也由两部分组成：一是先前已经完成过交换的成本转移价值量c，一是新生劳动所新创造出来的新增劳动价值量l（写成公式是：商品价值量=c+l）。由于成本转移价值量是一个定量，因而商品交换所衡量的永远只会是新生劳动的价值量。又由于新增价值中的劳动补偿量同时也被生产者看作生产成本，所以，商品的价值也就最终演变成由商品成本价值量k【K=c+v或=c+v+m】和社会奖惩给劳动者自由生活或更好生活的量u构成（写成公式：商品价值量=k+u）。在这里，成本转移价值c作为生产者购买来的劳动因为是直接节省了生产者本身的劳动，实际上依然可以作为生产者的劳动消耗对待，因而，即使复杂商品交换中商品的价值，依然可以看作是由劳动消耗量和效用奖惩量两个部分组成。
在资本主义生产中，劳动量被分成两部分v和m，c+v被看成生产成本，f,也就是m+u——自由生活量，作为剩余价值的最终实现形式，最终就转化成了利润。
注意，u值根据商品效用情况可正可负,正是奖，负是惩,因而部门商品总价值中实际是不存在u值的，因为正负二者对冲掉了。部门商品的总m+u值或总f值实际就是部门总m值.马克思的商品价值公式c+v+m,实际是部门商品具体价值公式c+v+f平均化的表示，和部门商品价值的总值公式。
社会主义商品价值公式，可以记做c+v+u或v+u,这样实际是减少了日劳动时间；也可以记做c+v+m+u或v+m+u，实际是节省了劳动日。总之，不管是形式上把m节省下来与否，由于使用价值的社会规模的需求的大体固定，社会主义生产总会把m+u或f转变成人们自由的生活时间。
      
                           

                         七、交换一般

       对社会来讲，同类商品的市值[后来发展成生产价格]永远是他可以给生产者的最高的成本价值补偿量【k,等于c+v或c+v+m】。至于这个市值到底是高于还是低于商品生产中生产方实际的成本消耗量k，这不是他可以关心的问题。用市值大体的作为成本消耗的补偿量，是社会必须先定的接受的量，然后，才是根据同类劳动的社会效用及其价值的比较对此劳动的社会效用的评价奖惩的量[当然从来不可能存在主动地奖励，否则就不叫买卖了，一切都是通过讨价还价不得不接受的]。这虽然是个虚拟的过程，但却指导着交换的实际。

    对生产者来讲，好的时候市值永远是他可以获得社会补偿的“最低”的量，尽可能的多要；坏的时候，底限实际是他生产商品所耗费的成本c+v，成本必要劳动量v都挣不回来就赔本了。然后，每一个生产者都会在自己成本c+v的降低主要是劳动的成本价值v的降低和劳动的效用价值u的不断的提高中，追求尽可能多的自由生活或更好生活的价值量。

    另外，生产者对商品价值的理解，还有其特殊的一面。就是对生产者来说：在交换价值量c+v+u或c+v+f中只要是刨除了实际成本消耗量补偿的部分【c+v】，就都是他自己自由生活的量【u或f】。因而对生产者来说，既然有个大家必须接受的市值在那里，只要他尽可能的降低自己的劳动成本消耗【不断更新c部分的技术构成】和尽可能的提高自己的劳动效用【不断改善商品的效用】，他就可以尽可能多的得到自己自由生活的量。又因为在竞争中成本转移价值相对的是一个定量（由于竞争必然的也在不断的降低），因而这最终就演变成了，只要生产者不断的降低自己的劳动成本价值（尽可能少的劳动量。用机器代替人实现）和不断的提高自己劳动效用的价值（更多的生活量。通过使用价值的效用提升实现），就可以得到尽可能多的自由生活或更好生活的生活量。而当众多同类劳动或使用价值的生产者都去这样做的时候，就形成了部门内部不断的产业升级革命。
   
                           

八、生活量的等价交换

   
    由以上分析看出，在社会分工生产中,生产者付出的就是承载着一定劳动量和效用，价值一定生活量的使用价值，而得到的就是等量的生活量；社会付出的是一定量的生活量，得到的就是与这一定生活量等值的使用价值。扩大一点说，商品交换就是以生活时间【形式上表现为社会劳动量】为度量，商品相对使用价值的等价交换。
相对使用价值的等价交换,实际上是以生活时间为量度劳动价值量的等价交换，即生活量的等价交换。划成公式用W-G-W表示。W代表使用价值---物；G代表生活时间或生活量---金、货币。W-G或G-W代表生产者与消费者的交换，W-G-W代表生产者与生产者之间的交换。
马克思说，货币作为一般等价物本身代表的是一定的劳动时间或劳动量；而我们则认为，这毋宁说货币代表的是一定的生活时间或生活量。商品社会中，不管生活量怎么样反过来为劳动量所规定，但社会劳动量作为交换价值最终表现的还是生活量。
当然，由于各不同具体劳动的单位价值（单位劳动量可交换的生活量）的不同，生活量的等价交换，同时必然的也就伴随着它们各自作为生产者双方劳动量的非等价交换。


                          九、劳动量的非等价交换

    社会生产中，商品交换的双方都是生产者，交换双方各自的使用价值，又都是他们各自具体劳动的成果，都凝聚和体现着他们各自劳动的一定的数量和效用，因而相对使用价值的等价交换即生活量的等价交换，换个说法，其实就是劳动价值量的等价交换。但这个劳动价值量(按生活量)的等价交换，却没有必然性非要是劳动本身成本消耗价值量【劳动量v或v+m】的等价交换，并且还恰恰相反，经常的却往往是应该是抽象劳动所体现的成本劳动的非等价交换.理由很简单，如果我们把某劳动单位劳动量可生产或交换的生活量,叫做此劳动的单位价值,那么,处在使用效用不断更新递增衰落变化中的各具体劳动的单位价值，就往往各不相同,因而在它们劳动价值量的等价交换中,等量生活量的双方劳动价值，它们各自所消耗的劳动量成本价值，就往往各不相同。
    劳动的非等价交换即使放到复杂商品交换当中，照样如此。其公式如下：
   成本转移价值c1+新增必要劳动v1+新增剩余劳动m1+效用量u1  ==  G  == c2+ v2+ m2+ u2
    在这里，在基于商品效用的交换中，交换双方的各自的成本转移价值量c，和各自的效用奖惩量u，都没相等的必然性，所以，它们各自的实际劳动量v+m,就也没有必然性非要相等。

         十、工业革命的机制
   

在劳动量的非等价交换中，劳动双方劳动量实现交换的比例，可以用对方劳动的单位价值(单位劳动量可生产或换回的生活量)与己方劳动的单位价值的比表示[在这里我们先假设c相等把它抽掉了]。而这个比例同时也就代表了此劳动对它劳动的一种支配能力。

因而，如果从生产者与生产者的关系看，交换价值所表现的最终又不过是交换双方劳动，对对方劳动按劳动量的一种支配能力和比例关系（注意，不是马克思所说的双方使用价值的比例关系）。支配他人劳动量的比例越高，也就意味着己方生活量的实现量越高。

前面我们已经说过，任何一个生产者他劳动的目的都是消耗尽可能少的劳动量（成本转移价值量可以看作生产者本身的劳动节省，因而也可以看作生产者的劳动消耗）生产换回尽可能多的生活量，从而创造尽可能多的劳动外自由生活的量。然而，在劳动存在时代，在社会分工中,这种尽可能多的劳动外剩余的自由生活量，又必然是在交换中通过对其它社会劳动的支配实现的，就是通过己方劳动效用的尽可能的提高和己方劳动消耗的尽可能的降低，去支配尽可能多他人的劳动量或说生活量。
    以上是就分工中生产方来讲的。就生产方而言,他劳动的更高的使用效用,本身就代表着社会必须要付出相对市值更多的生活量才可以得到这种使用效用，就代表他对社会生产力更高的支配能力。而对分工生产的另一方，即作为消费方的社会来说，虽然在供需大体平衡的条件下，它对某一部门的生活总投入基本是稳定的，但它可以把本来向某部门旧效用商品的消费转为对新效用商品购买【新效用一旦被社会接受就意味着增加的需求】。社会对新效用劳动的选择，和从旧效用商品那里挪出的相对同类劳动的市值给新效用商品多付的部分生活量，即为社会对该效用产品的消费性投资倾斜。

产业革命中，正是劳动的非等价交换，正是社会向部门新效用产品的不断的消费性投资倾斜和生产主体间为争夺这种倾斜，才最终促成着劳动或使用价值的使用效用的不断更新递增和各部门不断的产业升级革命。

              十一、成本及效用趋同趋势和利润率平均化趋势

     在理解部门内部劳动效用的竞争和不同部门劳动的非等价交换问题的时候，应当犁清这样几个方面的问题。
    1.部门内部的竞争，最终会导致从效用到成本到资本构成的趋同趋势，和利润的平均化趋势。
    2.部门间的逐利竞争,同时也会导致部门间从成本到资本构成的趋同趋势，和利润率的平均化趋势。
也就是说，不管是部门内部还是部门之间，各生产主体的成本劳动消耗和劳动价值，总是处在趋同的平均化的趋势当中，劳动的非等价交换与劳动的等价交换趋势是相适应的。也正是在这个地方，在竞争中，我们才可以理解为什么人们过去老是会近似的用劳动量的等价交换代替生活量的等价交换解释交换价值问题。
     当然，这只是趋势。并且趋势永远只会是趋势，生产主体对效益最大化的追求，决定了这个趋势总是会不断的被打破。平衡是偶然的，不平衡是绝对的；趋同是趋势，趋反其实也是趋势。不过，部门商品的效用更新，总体总是围绕这种趋同趋势所产生的市场价值或生产价格运行的。

十二、市场价值与部门基于效用更新的商品结构变动

市场价值和生产价格，各自是部门内部竞争和部门间竞争的结果【可以完全采取马克思的概念】。效用竞争中市场价值基本与在市场占主导地位的效用商品的价值相同。市场价值一经形成，商品交换就围绕市场价值进行了【在生产价格形成后围绕生产价格】。这和马克思的论述基本是一致的。不过，在部门商品因效用的更新换代中，又有不同的特点。
在马克思那里，因为不用考虑部门商品因效用更新问题所产生的商品结构因而需求供给结构变化问题，所以马克思考察的多只是由于总供求变动市场价格围绕市场价值变动的问题。但在考察因效用更新所产生的部门商品结构变化从而需求供给结构变化问题的时候就不同了，在这里部门效用地位不同的各商品的价值因需求结构的变化，必然要处在一系列不间断的变动当中。市场价值在这里是部门商品结构变动中所有商品价值的参考依据。
它首先是与主导市场价值的成熟效用商品同类近似效用商品价值的确定依据，实际上近似效用商品的交换价值就是市场价值。
然后它还是新效用商品交换价值确定的依据. 新效用商品的交换价值总要高于市场价值交换。即使有新效用商品强行按照市场价值出售，或快或慢也必然要造成对市场同类落后商品价格的强行挤压下挫，和对市场的强行占领。这就如DVD代替VCD的过程，DVD刚上市的时候，价格远远高于VCD,而等DVD价格下调大量投入市场，VCD就成了地瓜价，再后来直接就淘汰了。也就是说在效用递增生产中，新效用商品的价值永远不应该等同或低于市场价值，而只应该高于市场价值。市场价值只能是一个参考量。
      
市场价值还是考察各商品在市场竞争在部门商品结构变动中所处地位的依据.比如,一商品的交换价值高于市场价值，说明此商品是新效用商品，市场需求向新效用商品转移，而同部门内部也就还处在更新换代的产业革命性调整当中。随调整进程的发展，此交换价值将持续下降，但同时此效用产品也将逐渐占领市场。如果其交换价值已经与市场价值持平，就说明部门产业结构的调整已经完成，同时此产品也已经占领了市场。此时此劳动要想继续维持自己的效用价值，就只有大力提高生产效率减少单位产品的个别劳动消耗。但这时，市场已经在随时准备着产品效用新的更新和调整了。
    在这里要注意两种不同的情况：在不断的产业革命性调整行业——主要是工业，也包括作为农资的种子行业等，在这些行业，商品往往并不是因为没有了使用价值才退出市场的，而往往是由于竞争，一旦有了新的更新了的效用商品就主动退出市场的。在商品效用的竞争中，使用效用落后了，也就意味着早晚注定要在市场中淘汰出局了。这前面已经说过了。以上即使在共产主义产品经济阶段也是一样。另一种情况，是基础生活品行业，如粮棉，这类商品不存在大规模的效用更新问题，所以，在资本主义经济中，它们的效用问题就往往仅仅是体现在供求的相对变化上，实际是体现在农业品相比工业品相互供给能力的变化上。产业革命性调整行业的生产效率和使用价值效用竞争，在农业类则主要表现在生产效率和单位产量的竞争。但这种竞争在资本主义条件下，在封闭的体系中，却因为总必要劳动量对总必要生活量的限制，根本无法使农业总产量增产至可以超出其满足受总必要劳动量限制的社会必要生活总量的某种限度。超出了这个限度，它的价值不是无法实现，就是要贬值实现。所以，资本主义农业发展到一定程度，如果要维持一定的农业富余供给量，就必然是需要对农业进行补贴的。因而，三农问题不只是资本主义化的中国的问题，其实早已是资本主义化的世界的问题。这个问题的最终解决，靠资本主义本身不行。

注：关于农产品价格走向问题，马克思是从工农业产品生产率的对比中分析的，我认为，实际还要从资本主义生产中必要生活总量或总必要劳动量对农产品可实现总量的局限思考。

总之，特定时期内，社会对特定部门所需要的使用价值的总量是大体固定的，因而社会对特定时期特定部门的总生活量或说总劳动量投入就大体也是固定的。部门内部不同生产主体的效用劳动竞争，最终不过是对该部门从社会所分得特定总生活量份额的排它性争夺。

注:马克思的政治经济学研究，曾经极大的推进了劳动价值论和政治经济学的发展, 然而，马克思有一个不足，就是在他由浅入深诸多的经济学假设中，唯独没有设及使用价值效用更新条件下，经济运行的劳动价值论分析问题，始终没有把竞争中使用价值的效用更新，作为一个有经济学意义的现象考察对待，而竞争中使用价值的效用更新的经济学意义，在现代社会生产中，又是一个必须认真对待的客观存在。
实际上，只要承认了效用的实在性和商品效用更新的经济学意义，按马克思对价值价格问题的理解解决这些问题实际是轻而易举的。按照马克思的理论框架分析，在竞争中效用更新了的新效用商品，由于它相对旧效用商品更能满足人们的某些需要，所以社会对新效用商品的需求量就会加大，社会投入部门的总劳动量中投入新效用产品的部分就会增多，如果供给量一时满足不了需求，价格就会升高；反之，由于社会对部门商品需求总量是固定的，劳动投入总量也是固定的，因而随旧效用商品需求量的减少，其价格就会降低。在这里，部门内一部分商品的效用高企，是与另一部分商品的效用相对下滑甚至丧失统一着的；一部分新效用商品的价格高企，是与另一部分商品的价格下滑相统一的；一部分新效用商品的抢占市场，是与另一部分商品的退出市场相统一的。总之，这些分析方法马克思实际上早就用过了。
当然，一旦按上面解释，总需求总社会劳动量在部门不同效用商品各生产主体间的分配变动，实际不能完全按照货币偶然的流动即价格变动解释，而只能按买方或社会对自己价值根据商品效用的有序转移解释。这里就有必要重申明确一下交换价值及其与价值的关系问题，这个工作马克思实际已经做过了，只是经常与价格问题纠缠在一起【有不明确的地方，需要梳理】，往往为人所忽略。
结合所有生产者用自己的劳动量交换的都是生活量，也不管各生产者之间的目的是多么的交叉重叠，他们要交换的这个生活量是不是往往仅仅是等于他的劳动量，就因为他们交换的仅仅是生活量，我们就用生活量作为交换价值的尺度和代表劳动价值的实现形式。劳动量和生活量的交换看似复杂了一些，实际是更逼真地反应了商品交换的实际。而这实际已经是对马克思理论基础框架的一个补充和调整。这个补充调整正确不正确，只能以它对现实的解释力为评判标准。                          
要搞懂劳动效用价值论，还要分清马克思批判过的效用价值论和新的劳动效用价值论的区别，旧的效用价值论不承认价值是劳动的价值，分不清交换价值和使用价值的区别，往往把交换价值等同于使用价值，浅薄如此，这当然应该受到马克思主义者的嘲笑。然而新的劳动效用价值论不同，它已经完全是建立在了前人（包括马克思）劳动价值论成果的基础之上的，只是比马克思更加突出了部门内部不同效用劳动实际存在的效用奖惩问题和工业革命中不断推陈出新的各创造性劳动的价值变化问题，这是马克思所不具备的。
关于劳动价值论向劳动效用价值论的发展，我们应该历史的看待这个问题,马克思及其以前的时代,产业革命虽然已经开始,但商品使用效用的不断的推陈出新更新换代和递增发展,还不是很明显的事,因而人们各自的劳动对之于社会的效用方面的差异就不是经常的事情,解决旧的劳动价值论框架尚不能很好地 解释社会对不同效用劳动的评价机制的问题，在当时就不是经济学的很迫切的任务.如此马克思的劳动价值论没有能明确涉及这一内容就是很正常的事.在那个时代即使所谓的效用价值论,也还不过是把效用理解成消费者的一种主观的感觉，肤浅得不值一提,这都是由当时的具体的历史实践决定的.
       而今天不同了,彩电就是鲜明的比黑白好,大哥大就是比BP机强,节能灯就是比普通灯有效益,今天的社会,不同的劳动对于社会进步的效用就是明显的不同,所以在这个时代,马克思主义经济学就必须对工业革命中,推动着工业革命发展的不同效用劳动的奖惩机制，和它影响需求及供给结构的机制做出解释,这是马克思的时代所始料不及的.因而今天的劳动价值论就应该发展成为劳动效用的价值论.即工业革命中,社会对不同劳动的对之于工业革命发展的效用的价值量度论,和在这种量度奖惩中不断推动工业革命消灭劳动进程的理论. 这是共产主义过渡时期价值规律之所以还可以在一定范围内存在的一个前提。今天的时代再把劳动价值论仅仅按照以前理解已经成为错误.

               十三、四部类生产和不断地生产生活革命

前面我们已经讲到分工生产中，每一个生产者他耗费一定的劳动量为社会提供使用价值，所为的是另定的生活量。交换价值实际上就是生活量。但那里只是概括说的。具体来讲，生活量基础是向自然要的，人的手上身上长不出粮食等生活资料，只有土地上才能长出粮食等生活资料。所以，交换首先可能是劳动与生活资料、生活资料与生活资料、生产资料与生活资料的交换，然后才是生产资料内部的交换，这就进一步涉及到社会生产的各大部类分工问题。使用价值的效用更新对人类生产生活革命的促进作用，最终是在各部类的分工交换中实现的。
我们假定生产生活革命能惠及每一个人。
马克思曾经研究两大部类生产再生产。根据生产生活革命的特点，我们则把社会生产进一步分成四个部类研究：
1.基础生活品部类  c1+v1+m1
2.生活方式品部类  c2+v2+m2
3.生产方式品部类  c3+v3+m3
4.原料半成品部类  c4+v4+m4
注：部类的总f=m，u正负对冲掉了。
在效用竞争中，其中1部类不断为人们提供更好的基础生活品； 2.部类为人们的生活方式革命提供物质条件；3.部类为人们生产方式的革命提供物质条件。4.部类不管是从生产范围上还是从资源利用方式上，不断突破资源的有限性对人类的束缚。
在这个部类区分中，实际的交换是这样的：
【V1、m1、V2、m2】内部交换，1.2.部类的人既得到了基础生活品，又得到了生活方式品，实现生活和生活方式革命。
【V3+m3+V4+m4】与【C1+C2】交换，3.4.部类的人得到基础生活品和生活方式品，实现生活和生活方式革命；同时1.2.部类得到生产方式品和物资原料品，实现再生产和生产方式革命；当然，通过1.2.部类对4部类资源的消耗和对原料半成品替代商品的选择性交换，这个交换还促进了人们对于从资源束缚中解放的要求和发展。
【C3、C4】根据3.4.部类各自与1.2.交换形成的的定价内部交换，实际上既是完成物资调拨以继续生产，也实现了各自生产方式的革命，当然同时也还促进着资源的利用方式和拓展范围的发展，总之是还促进着人从资源束缚中解放的进一步要求和发展。
除了从资源束缚中的解放，人们生产生活方式的革命，最终是对人们总的劳动时间的逐渐地尽可能地缩短，和对人们总的自由生活时间的逐渐地尽可能地延长。考虑到人们总的生活量大体是个相对的定值，那么在每个人都和他自己的生产力统一着的共产主义条件下，劳动v的尽可能缩短和自由时间m的尽可能延长，就是人从劳动中的不断解放和每个人自由全面的发展。
当然,在付出的劳动量规定人们的实际生活量的资本主义条件下，劳动的消灭同时也就意味着越来越多的人被剥夺了生存条件。资本主义条件下，m或f不但转变不成工人群众的自由生活时间，反而要进一步转变成资本的积累和生产资料即机器对工人劳动的排挤，以及通过饥饿政策维持的对雇佣劳动制的巩固。劳动的消灭本来应该是人类解放的条件，但在资本主义条件下却成了剥夺群众生存手段和群众毁灭的条件。
这样，资本主义条件下，与劳动的消灭进程相伴随，为了缓解阶级矛盾和为了生存，资产阶级和大众本身就还有个劳动的人为再造运动与之适应，我们可以循着惯例依然把它归于非生产性劳动之列。资本主义条件下，生产性劳动在消灭，非生产性劳动就要有一定程度的扩展。金融赌博、扩军备战、洗脚洗头、卖菜传销、服务三产，不管怎么个说法，虽然也不是没有有益的内容——人类总要发展文化服务事业的，但如果考虑到它的出发点基础的还仅仅是为了维持人的基本吃饭问题，就都不过是为了维持人类动物式的生存斗争不得已的或反动的运动，从而延迟人类解放进程而已。而即使是这个不得已的实际反动的运动，劳动终结的进程都在不断的蚕食着它的阵地，让它无法安生！
总起来说，共产主义是人们共同的劳动外自由生活的生产；而资本主义则无法实现这种社会自由生活的生产，只能勉强维持社会必要生活的生产，并且即使这个必要生活都往往维持不了而发生经济危机。资本主义是利用基础生活品部类的剩余生活量，也就是整个社会的必要生活量为资产阶级生产尽可能多的个人财富。在资本主义社会，社会财富再多，群众都只能为生存奔忙。人要从自然中得到彻底地解放，必须要共产主义才可以完成。