论商品价值——我的经济学观点之十一

漏掉一些，现重新上传一篇：

1、马克思经常借用哲学思辨的词句以概括两种不同性质的东西，及二者间的“辨证”关系。例如：将哲学与贫困；产品与价值；武器与批判；等等，用动宾词组组成一个个新概念，而未能给它们下一个准确的、全面的定义，所以后人在此感到十分为难。今天，我们读到“哲学的贫困与贫困的哲学”，“产品的价值与价值的产品”；“武器的批判与批判的武器”等“未曾定义过的”概念，大可不必去钻“牛角尖”。如果，马克思讲了“价值的价格与价格的价值”的话，不知在座的诸位读者感受如何，反正我思维要“崩溃”啦。
在哥白尼发现太阳中心说之前，人们已经通过日冕、月蚀、星辰运动和潮汐，观察到地球是一个球体，且不是宇宙的之心，但惮于宗教的强大势力及囿于文化的固有传统，仍然坚持地球是一个自我为中心封闭的世界；
当爱因斯坦发表相对论之前，人们已经通过光磁电共生的波粒现象、宇宙天体运行及微观物理粒子运动，观察到太阳并非宇宙的之心，宇宙天体之间的运动及空间均是相对的，但源于牛顿经典力学的强大影响及囿于文化的固有传统，仍然坚持宇宙是一个自我为中心的、封闭的二维世界。

人们曾问起爱因斯坦对其写出“相对论”论文的切身感受时，他风趣地回答：我和你们都是一只在硬纸板上寻寻觅觅的小瓢虫，然而我幸运地爬到了硬纸板的边角，触摸和感觉到这块硬纸板不仅具有二维，而且还是三维的，然后我就把这一发现告诉了世界——这就是“相对论”。

自1688年英国“光荣革命”起，资产阶级接替封建贵族皇权统治以后，至今已有300多年历史了。自瓦特发明蒸汽机也已有200多年历史了。马克思所处的那个建立在蒸汽机生产为基本特征的工业时代，其劳动特点是以简单的、机械地、群体性的、体力劳动为主要形式。但是，今天这个时代，蒸汽机生产作为基本特征的工业时代早已过去，以新能源、新材料和新技术组合一体作为基本特征的信息化生产时代已经到来。那么，建立在马克思劳动价值论基础上劳动生产率的定义及内涵，已与无法明晰地解释今天社会的新经济现象。因为，坚持劳动价值论中的“劳动一元论”观点，那么价值唯一源泉是抽象劳动；价值内涵是社会必要劳动时间；所以，单一商品内的社会必要劳动时间多少，与该商品价值量的大小是一致的。因此，马克思认为，资本家采用不断采购新机器，从而提高劳动生产率，对工人阶级来说，并不是什么福祉，而是灾祸。原因就在于，由于劳动生产率的提高，势必造成单位商品的社会必要劳动时间相对减少，即单位商品的价值量相对降低。而工人阶级的劳动力成本恰恰是由生活消费资料的价值所构成，所以随着劳动生产率的提高及生产生活消费资料的社会必要劳动时间相对减少，势必造成生活消费资料的价值量的相对减少，工人阶级将陷入相对贫困之中；同理，随着整个社会劳动生产率的提高，整个社会生产所耗费的社会必要劳动时间总量上呈现绝对减少的趋势，随之而来的则是工人阶级势必将不断滑向绝对贫困的境地........。

但是，今天看来，工人阶级的生活及工作环境并非如此。今天的西欧工人阶级乐见资本家采购新机器而淘汰旧机器。为此，工资并没有下降，资本家也没有因此破产。今天的美国煤矿工人不愿意人工采掘和炮炸工作方式，即便工资提高也不愿意，而愿意采用机械化、自动化和智能化的采掘设备进行工作。

在今天，经济全球化条件下，劳动生产率在不断提高，这是基本事实。同时，伴随这一趋势，社会价值总量也在不断地增加。社会价值总量的不断增加，反映的是：整个社会生产所耗费的社会必要劳动时间不断增加。显然，马克思劳动价值论的“劳动一元论”解释不清这一社会经济现象。同时，除了“价值愿与劳动”之外，显然还有其他什么东西也在决定并影响着社会必要劳动时间，而且这一东西显然与社会劳动生产率之间有着一种内在的联系，它到底是什么呢？

“价值愿与劳动”，改为“价值源于劳动”。

简单的树根 发表于 2010-5-6 05:05
……至于量纲，你可以把爱的量纲叫X，也可以另外起个单位名字，比如WHM.这样计量学就多出了个基本量纲了。那么就叫效用的量纲是WHM好了 (weight  of happy  Measured),汉语叫张五常好了，早休息。

由此我想到五常大侠的著名论断“功用是数字的定名”：“问题就是这样。我要以数字来排列你的选择，但数字本身没有内容，怎么办？我可以说你选的数字是磅数，但「磅」是指重量，有所混淆。但怎样我也要给这选择排列的数字起一个名字。怎么办？我于是闭眼睛，胡乱地打开英语字典，手指下按，开眼一读，那个字是Utility——功用。”（见《经济解释》）

看来在量纲这个问题上五常和树根所见略同：所谓量纲，也就是一个名字而已，随便定一个就是了。

我以为在这个问题上，恰恰反映了一个方法论的问题。唯心的方法，我们可以随心所欲地“构想”一个量纲，是否与对象的性质相符，那是毫无关系的；唯物的方法，我们要根据对象的性质（质），探寻其固有的、与其性质相符合的量纲。也就是说，量纲绝不是“构想”出来的。马克马克思主义经济学认为，价值的质是劳动（或劳动时间），价值的量纲是时间（或年、月、天、时、分、秒等）。在这里，价值的量纲绝不是“构想”出来的。劳动是一个运动过程，时间是运动的持续，时间单位是年、月、天、时、分、秒等，这就是时间作为价值量纲的理论依据。这个依据是人类哲学思想和自然科学的结晶，在人类实践中始终发挥着作用。可以说马经在量纲的确定上始终要求植根于实践，植根于其他学科的成果。在量纲的确定上马经和西经的方法和态度是截然不同的，这也是我据以判断西经的伪科学性质和唯心主义性质的一个根据。

量纲的确定是一门科学。从学术分科的意义上讲，经济学研究虽然需要确定量纲，但它目前还没有研究量纲确定的问题。量纲的确定是哲学、自然科学和其他相关社会科学的内容，所以，量纲的确定是经济学和其他科学的一个结合点，或许以后会发展成为一门边缘学科吧。

xiaxt 发表于 2010-5-6 23:45
漏掉一些，现重新上传一篇：
。。。。。。
在今天，经济全球化条件下，劳动生产率在不断提高，这是基本事实。同时，伴随这一趋势，社会价值总量也在不断地增加。社会价值总量的不断增加，反映的是：整个社会生产所耗费的社会必要劳动时间不断增加。显然，马克思劳动价值论的“劳动一元论”解释不清这一社会经济现象。同时，除了“价值愿与劳动”之外，显然还有其他什么东西也在决定并影响着社会必要劳动时间，而且这一东西显然与社会劳动生产率之间有着一种内在的联系，它到底是什么呢？

   最后一段应该发人深省，肯定还有其他什么东西也在决定并影响着价值，但肯定不是影响着社会必要劳动时间。

赫赫铭儿0 发表于 2010-5-6 10:01
16# 王志成2010
另外，如果“价值理论的意义并不在于预测价格”，那只能说明：以往的价值理论还不够完善，还没达到定量地论证为什么是某一价格的程度。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=794773&page=2

赞成这个观点！

有没有一种价值理论能够完善到这样的程度：它能够预测我明天到市场上购买鸡蛋时，将会以多少元/斤的价格成交？如果不能，那么它又如何能够预测明天市场上每一斤鸡蛋的平均成交价格将会是多少？如果不能预测明天市场上的鸡蛋价格，那么这种价值理论还是“完善”的吗？
再比如，我在市场上从张三处购买的鸡蛋为每斤5元，在李四出购买同样的鸡蛋却是4.9元；李四卖给我的鸡蛋是4.9元，但同样的鸡蛋卖给你却要5.1元，那么是否有一种价值理论可以完善到能够定量地论证同样的一斤鸡蛋为什么会有上述这些不同价格的程度？如果不能，那么这种价值理论还是“完善”的吗？
因此，你所说的那种“完善”的价值理论，现在没有，将来也永远不会有！

吴本龙 发表于 2010-5-6 12:09

王志成2010 发表于 2010-5-6 00:11

吴本龙 发表于 2010-5-5 22:29
价格是不是要上涨1倍，不好说。经济学就是因为价格波动多少不好判断，才发明了价值理论。价值波动多少是可以判断的。在我所说的早期社会里，如果粮食耗费的社会必要劳动量增加了一倍，价值也应该增加1倍。前提是货币耗费的劳动量不变。

如此说来，你给出的“价值”还有什么意义？
或者可否认为，这同样也存在着价值向价格“转型”的问题？

   怎么能说没有意义呢？最起码人们懂得，扣除供求波动对价格的影响，决定价格的因素就是价值。确实存在价值向价格“转型”的问题。待我发另一个帖子时候会涉及这个问题的。论均衡价格——经济学分析基础之十四

是不是，“早期商品的价值”就存在价格的“转型”问题？

whm303 发表于 2010-5-6 02:48

王志成2010 发表于 2010-5-6 02:04
13# whm303

按照马克思的观点，当供需平衡时，价格就应该等于价值了，对吧？（不考虑价格围绕价值的波动误差。）

习惯上都是这么说的，马克思也有过这样的表述。但是，对于这个表述的理解和把握是有很大差别的。就我的理解，马克思这样表述的含义是：不考虑供求关系的影响，价值和价格的变动是相一致的。这种含义本身没有问题，但它不可机械理解而应用于一切场合。比如马克思还说过，某些商品的价格长期高于价值，而另外一些商品的价格长期低于价值（即使是在不考虑供求关系的条件下）。
另外还有一个问题需要说明，所谓“供需平衡”是一个十分模糊的概念。如何判断供需平衡？通常认为价格稳定就是供需平衡，价格下跌或上涨就是供需不平衡，然而这种判断标准恰恰不能运用在讨论价格与价值关系的这种问题里（一旦运用就会导致循环论证）。除非我们能够为“供求平衡”找到一个“价格”以外的判断标准，否则，“当供需平衡时，价格就应该等于价值”这个命题，从其字面意义上来看，就是无意义的。

说的很全面，有些话也正是我想讲的。有关供需平衡的问题，这是一个很好的话题；只是有些偏离楼主的主题了，在此就不想多论述了。

有一问题，想请教你的观点：当马克思提到“供需平衡”时，特指的是什么呢？

whm303 发表于 2010-5-6 03:07

王志成2010 发表于 2010-5-6 02:09
另外，如果“价值理论的意义并不在于预测价格”，那只能说明：以往的价值理论还不够完善，还没达到定量地论证为什么是某一价格的程度。

没有任何理论能够论证出某物卖什么价格。即使是在纯理论的意义上也不可能。价格是一种客观现象，是经济理论的出发点，理论上只能确定影响价格变动的因素和价格变动的机理，对于这些因素和机理的把握程度在某种意义上反映了理论发展的水平。但是绝不会产生一种理论，能够从价值计算出价格。我觉得，预测价格变化是算命先生的任务，不是经济理论的任务。

要说：“没有任何理论能够论证出某物卖什么价格。即使是在纯理论的意义上也不可能。”
这只能说目前还没有这样的成熟的理论，将来就不一定了。

要说：“但是绝不会产生一种理论，能够从价值计算出价格。”
这需看是什么意义的价值，仅用劳动时间衡量的“价值”显然行不通。
为此，我的研究方向和方法就是，必须寻找出真正的价值并定义之，并由是否能直接计算出价格来验证。如果做不到这一点，即计算出的价格在理论上没有道理，那价值论就不完善——说明还没研究到头！

whm303 发表于 2010-5-6 04:17
我也赞成要在定量研究上创新，也认为定量研究是一种理论成为科学的标志。但是，定量也有科学与非科学之分。实际上，定量在西经看来根本就不是一个问题。你说出一种关系，它就能写出一个函数，能写出函数，就可以进行计算，能进行计算，就是在进行“定量研究”了。所以西经从来不考虑某种关系能不能定量，凡是可以想象出来的经济关系就是函数关系，就可以定量研究。西经以定量研究自居，却根本不研究能否定量的问题。
这种定量，我认为是非科学的。坛子里早有人指出，判断定量研究科学与否的的标准在于“量纲”，能确定量纲的“定量”就是科学的定量，无量纲的定量是伪定量、伪科学。

很赞同。
有些函数根本就不具有定量的性质，实际还是定性的。比如，效用函数，连单位即量纲都没有。

wzwswswz 发表于 2010-5-7 10:09
因此，你所说的那种“完善”的价值理论，现在没有，将来也永远不会有！

现在或许没有，凭什么说“将来也永远不会有”？？？