对国内汉语经济学杂志的看法和希望

45# zhonghuaqin
MS应该是for your advice吧？

支持楼主的看法

venite
------------------------------------------
你和我说的不是一个概念。按你的规范性概念，即使顶级的杂志发表的文章要达到你规范性要求也没有几个。按照你的思想性的来源，中国自古是基本没有思想。

laserwto 发表于 2010-5-6 12:26
venite
------------------------------------------
你和我说的不是一个概念。按你的规范性概念，即使顶级的杂志发表的文章要达到你规范性要求也没有几个。按照你的思想性的来源，中国自古是基本没有思想。

我们讨论的是现在的学术，可不是几千年前的学术。我的意思很清楚，有了规范性作保证，哪怕我们的创新只有可怜的一丁点，那也是成立的、可靠的、有保证的创新。没有规范性作保证，你讨论的问题就是再宏伟，那也有可能是胡吹，或者至少是有严重问题的，或者顶多也只能叫做“随想”、“猜想”或者“看法”，而不能称为“思想”的。所以我们要先确保规范性，然后再来谈思想性。既然你知道我们很多顶级杂志的论文是有规范性问题的，那你的意思是否在说，我们可以抛开规范性去搞“思想性”的东西？

楼主说的太对了，记得读本科的时候，我总是在读完人大复印资料和财贸经济之后，在选读一下《财经》和《管理世界》扩充视野，看看当下的经济情况，楼主要是不说，我一直还以为《管理世界》是本财经管理类杂志

楼主说的太对了，记得读本科的时候，我总是在读完人大复印资料和财贸经济之后，在选读一下《财经》和《管理世界》扩充视野，看看当下的经济情况，楼主要是不说，我一直还以为《管理世界》是本财经管理类杂志

venite 发表于 2010-5-6 12:34

laserwto 发表于 2010-5-6 12:26
venite
------------------------------------------
你和我说的不是一个概念。按你的规范性概念，即使顶级的杂志发表的文章要达到你规范性要求也没有几个。按照你的思想性的来源，中国自古是基本没有思想。

我们讨论的是现在的学术，可不是几千年前的学术。你也知道很多顶级杂志的论文是有规范性问题的，那你的意思是否在说，我们可以抛开规范性去搞“思想性”的东西？

嗯，赞同这个。现在讨论的是真正意义上的学术，而非闲谈可以随便拍脑袋拍出什么思想。真正学术paper的话，无论什么思想都必须经过严格证明，否则100个人有100个思想，哪个才是符合真正的经济规律？

唐僧一把：未经严格证明的思想只能称为构思，距离真正的经济学严密研究还十万八千里。

支持楼主的观点

davidbeckham23 发表于 2010-5-6 12:44
嗯，赞同这个。现在讨论的是真正意义上的学术，而非闲谈可以随便拍脑袋拍出什么思想。真正学术paper的话，无论什么思想都必须经过严格证明，否则100个人有100个思想，哪个才是符合真正的经济规律？

唐僧一把：未经严格证明的思想只能称为构思，距离真正的经济学严密研究还十万八千里。

不错，很多人谈起经济学研究，言必称“思想性”。可我们的经济学，搞了几十年的“思想性”，我们见过什么经济学思想能够传世的？反而是很多人不屑的“技术派”能留下点东西，别瞧不起，人家创新虽小，但能留下来。经济学研究的规范化浪潮，早在90年代就已经在中国扎下了根，趋势已经不可改变。《经济研究》能有今日鹤立的地位，跟它率先举起规范化大旗是离不开的。但我们国内杂志要想更进一层楼，就必须从形式规范化走向实质规范化，唯有如此，将来才有可能产生能够传世的真正的“思想”。

大浪淘沙，堕落的就让它消失，腾出位置给后来的新秀，很不错啊