[其他] 对国内汉语经济学杂志的看法和希望 [推广有奖]

61楼

laserwto 发表于 2010-5-6 13:38:55

楼上的，我同意你的一些观点，但你看清楚我第一个帖子意思。我只是说什么事不要极端。你的规范性几乎包括了一切对思想逻辑推理和证实，在这种情况我何必和你争呢，因为所有学术思想当然不是纯粹的随想或臆想而来的。我说的学术规范是现在是那种“八股式”的实证研究的形式主义，按照这种规范，不要说中国，就是西方的学术大师大多数学术思想的原创性文章也不会符合这种形式的。现在所谓的规范研究，多数只是对那些学术思想的一种证实或证伪而已，没有那些学术思想，实证性研究基本没有基础。
在说一遍，如果你和我说的不是一个含义，就不要再争了，没啥意思。

62楼

venite 发表于 2010-5-6 14:05:32

laserwto 发表于 2010-5-6 13:38
楼上的，我同意你的一些观点，但你看清楚我第一个帖子意思。我只是说什么事不要极端。你的规范性几乎包括了一切对思想逻辑推理和证实，在这种情况我何必和你争呢，因为所有学术思想当然不是纯粹的随想或臆想而来的。我说的学术规范是现在是那种“八股式”的实证研究的形式主义，按照这种规范，不要说中国，就是西方的学术大师大多数学术思想的原创性文章也不会符合这种形式的。现在所谓的规范研究，多数只是对那些学术思想的一种证实或证伪而已，没有那些学术思想，实证性研究基本没有基础。
在说一遍，如果你和我说的不是一个含义，就不要再争了，没啥意思。

呵呵！要论“八股文”式的形式规范化，不算一些人情稿，正当途径发出来的《经济研究》并不比CER差，另外包括国内的《季刊》，也是如此。可这两个刊物的规范化程度，实际上比CER差不少，这个真的要靠编辑和审稿人的学术素质来保证的。所以，我说的论文的规范性，更多得是指argument的可靠性和严谨度的问题，可不是“八股文”式的形式规范，因此我说规范性不存在“过不过”的问题。我好像还说过有些大师完全不用“八股文”也能做出规范论文的话。

不过，我大概明白，你我本无本质分歧。