中国经济学界的三派构成分析

王书记 发表于 2010-5-8 23:13
我是左派中的毛派

哦，那可以到尼泊尔去呀，那里还是有用武之地的。哈哈。说不定钓到几个阶级敌人呢！不过，也说不定，你也成为阶级敌人，被别人钓走哦。不过需要几点注意：做好持久战的准备，保持解放人类的决心。

人以类聚，物以群分。其联系就是利益，自古皆然

听卫兴华教授讲官方学术史趣闻：

1949年，王学文作为中央马列学院（现中共中央党校）政治经济学教研室主任、教授，撰写了《政治经济学教程绪论》一书，于1949年10月到1950年1月在《人民日报》连载，随后出版。他在书中主张生产力三要素论，与斯大林的二要素不同。1950年冬，我在人民大学作研究生时，听到在政治经济学教研室任教的苏联专家说，宣传生产力三要素论是反斯大林。后来，王学文受到陈伯达的批判，并停止了王学文在马列学院教课。陈伯达还组织马列学院多次开会批判王学文。王被迫离开马列学院。当时人们不知道毛泽东同志于1948年2月曾讲过：“生产者和生产资料结合起来，就是社会的生产力”。 已将劳动对象包括在生产力内。提出这一论点的内部文件，只限高级领导机关讨论过，不下达。
斯大林去世后，理论界主张生产力三要素的观点增多。苏联《政治经济学教科书》第三版也不讲二要素论，将生产工具改为生产资料。但在我国直到现在依然存在二要素和三要素的认识分歧。我认为，只把生产力规定为生产工具和劳动者，是值得斟酌的。第一，生产工具固然重要，有决定意义，但电力、石油、煤炭等非生产工具的劳动资料，对现代生产力的发展是不可或缺的要素。第二，劳动对象的优劣和多少，也对生产力的发展有重要作用。农业的优良品种可以大幅度提高产量。山东李登海培育的新玉米品种，使玉米亩产量由1972年的二、三百斤提高到2005年的2800多斤。袁隆平培育的杂交水稻的种植面积，如果占到全世界水稻种植面积的一半，世界水稻总产量可一年增加1.5亿吨，可以多养活4亿人。一个国家比如有丰富的石油资源，就可以有较高的开采石油的生产力。
马克思强调科学是生产力。当代社会生产力的发展状况和水平，很大程度上取决于科技进步与创新。现在的经济学论著容易将科学要素纳入生产力三要素的载体中，排斥其作为独立的生产力要素是不适当的。在现代生产力中，生产管理也是其重要要素。自然力如太阳能、风力、水力等用于生产，也成为生产力的要素。应以发展的视野用生产力多要素论取代二要素或三要素论。

fujo11 发表于 2010-5-9 10:08
15# 猫了个咪
==========================
躲在马甲后面狂吠，懒得理你。

呵呵，你码字一塌糊涂，逻辑一窍不通，被批评就恼羞成怒，语无伦次就开始骂人。垃圾帖子发多了就觉得自己真的成了院士。你这种素质和水平还要奢谈什么认识的“科学方法论"，什么”全面的正确的观点“？你这能力还要成什么经济学创新之源？我只能说你的无知和无畏在民科里确实达到了一定的境界。。。。。。。{:2_30:}

猫了个咪 发表于 2010-5-9 14:32

fujo11 发表于 2010-5-9 10:08
15# 猫了个咪
==========================
躲在马甲后面狂吠，懒得理你。

呵呵，你码字一塌糊涂，逻辑一窍不通，被批评就恼羞成怒，语无伦次就开始骂人。垃圾帖子发多了就觉得自己真的成了院士。你这种素质和水平还要奢谈什么认识的“科学方法论"，什么”全面的正确的观点“？你这能力还要成什么经济学创新之源？我只能说你的无知和无畏在民科里确实达到了一定的境界。。。。。。。{:2_30:}

这个人就是一个垃圾。好像地摊边的流氓，没有出息的小混混。lz不必理会这类小人。也放不着跟他计较，免得招惹一身臭气。

猫了个咪 发表于 2010-5-9 14:32

fujo11 发表于 2010-5-9 10:08
15# 猫了个咪
==========================
躲在马甲后面狂吠，懒得理你。

呵呵，你码字一塌糊涂，逻辑一窍不通，被批评就恼羞成怒，语无伦次就开始骂人。垃圾帖子发多了就觉得自己真的成了院士。你这种素质和水平还要奢谈什么认识的“科学方法论"，什么”全面的正确的观点“？你这能力还要成什么经济学创新之源？我只能说你的无知和无畏在民科里确实达到了一定的境界。。。。。。。{:2_30:}

朋友，请允许楼主李克洲先生自己评价自己。
一个叫李玉海的（按现在说法在经济学领域也民科）在2005年说，他在物理学和经济学领域获得诺奖只须八年（他还算谦虚，没有把话说死）。大家都以为他病了。现在已经过去五年，再等几年“看看”又如何？事实是最有说服力的。
——阿Q想和吴妈困觉，他有这个权利；阿Q对吴妈说他想和她困觉，他还是有这个权利。

阿Q想和吴妈困觉，他有这个权利；阿Q对吴妈说他想和她困觉，他还是有这个权利。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
彼此彼此

他能不能困到，需要天时地利的。

最好各派都相互吸取一点，不要走向一种学术的偏见和固执，但是有时候偏见和固执未必不好，但由于经济学研究的对象太复杂，所以各派最好不要太执拗，别整成武林派系了。

30# tananfu
我同意楼上的说法。社会的发展就是因为有这些不同观点的碰触，最终逼近真理的。
对于“猫”先生，我有一点不同的看法。
他的思想还停留在计划经济的时代，现在国家已经意识到，国家和政府豢养的组织无论是活力和动能都缺乏，所以，无论是在经济领域还是在学术领域都在不同程度的借鉴和引进民间力量。目前，很多科研项目任务的承担，以前由大学为主，现在已经必须由企业为主体，大学为辅助了，推行产学研的方式也和过去大大不同了。
另外一方面，尤其对于社会经济这类尚未定型的科学，更需要不同视角的探索和分析。这方面，国家科委也在鼓励民间力量承担一些社会科学的科研项目了，这说明，不同的路径都是国家鼓励和支持的。楼主如果认为您的课题具有前瞻性，未必不可以申请国家科研经费。