中国经济学界的三派构成分析

gssdzc 发表于 2010-5-10 15:56
非常有意思，争论继续呀。。。。

鹬蚌相争，渔翁得利？呵呵，又一个守株得利者。

fujo11 发表于 2010-5-10 10:21
haluo88 发表于 2010-5-9 18:47
另外一方面，尤其对于社会经济这类尚未定型的科学，更需要不同视角的探索和分析。这方面，国家科委也在鼓励民间力量承担一些社会科学的科研项目了，这说明，不同的路径都是国家鼓励和支持的。楼主如果认为您的课题具有前瞻性，未必不可以申请国家科研经费。
=========================
谢谢这位网友的上述具有建设性的意见。

其实，国家改革开放最大的愿景就是释放和激发民间的力量。现在民营经济在国家经济比重越来越高，而且也已经成为现代就业的主要载体。随着民营经济的所有者群体的增多，中产阶级队伍的壮大，社会结构将会得到更大的变革。而且，在广东，浙江、江苏以及很多经济发达的地方各种民间社会科技研究机构大量涌现，为我国经济建设作出的巨大的贡献。国家有很多政策和具体的方法，在技术、资本上扶持这些新兴行业，并且鼓励他们参与国家973，863以及科技支撑计划的研发等。现在，你看现在很多民营企业通过国家的产业支持，加上自身的技术、理论的创新在国内外资本市场上市。

“国家”是很抽象的，具体的课题还是掌握在具体的人手里。实际上，民科搞的东西都不需要花钱的，没有课题经费也能搞。所以不必去向“国家”讨饭。想拿钱，就必须让步，就必须出卖点什么东西，就无趣了。民科的意义就在于“民”，爱研究就研究，爱研究什么就研究什么，研究出是什么结论就是什么结论，不必看别人的脸色。有兴趣就废寝忘食，没兴趣了就扔开个三五年。也没有人催稿。写完扔在网上，有人爱转载就转载，无人问就无人问。

民科们自己也要有自知之明。要谦虚，要补课，要规范。

45# hj58
==============================
我同意你的部分观点。
经济学毕竟是翼图“富国裕民”的学问，
如果有可能，民科派也还是应该遵守
穷则独善其身，达则兼济天下的原则。

hj58 发表于 2010-5-10 21:24
“国家”是很抽象的，具体的课题还是掌握在具体的人手里。实际上，民科搞的东西都不需要花钱的，没有课题经费也能搞。所以不必去向“国家”讨饭。想拿钱，就必须让步，就必须出卖点什么东西，就无趣了。民科的意义就在于“民”，爱研究就研究，爱研究什么就研究什么，研究出是什么结论就是什么结论，不必看别人的脸色。有兴趣就废寝忘食，没兴趣了就扔开个三五年。也没有人催稿。写完扔在网上，有人爱转载就转载，无人问就无人问。

呵呵，境界很高呀。敬服！！
这就是民间理论家的心胸。不为五斗米而来，也不为五斗米折腰。

这一个贴就攒5分了，

看来，楼上的误把我当成“五毛”了。
说明一下：我是“五毛”的敌人。

haluo88 发表于 2010-5-11 11:06

hj58 发表于 2010-5-10 21:24
“国家”是很抽象的，具体的课题还是掌握在具体的人手里。实际上，民科搞的东西都不需要花钱的，没有课题经费也能搞。所以不必去向“国家”讨饭。想拿钱，就必须让步，就必须出卖点什么东西，就无趣了。民科的意义就在于“民”，爱研究就研究，爱研究什么就研究什么，研究出是什么结论就是什么结论，不必看别人的脸色。有兴趣就废寝忘食，没兴趣了就扔开个三五年。也没有人催稿。写完扔在网上，有人爱转载就转载，无人问就无人问。

呵呵，境界很高呀。敬服！！
这就是民间理论家的心胸。不为五斗米而来，也不为五斗米折腰。

===============================
黄佶工科出身，在大学教广告学，领着一份
应该还不错的工资，也许不能理解其他“民科”
谋生的艰辛。
如果中国能和欧美一样，有政府和民间的学术
基金对“民科”研究的支持，那也是一种进步，
毕竟“民科”学术研究的成果，是社会的。

嗯，实践出真知啊