中国经济学界的三派构成分析

与其靠国家基金解决经济问题，还是自己去做生意比较好。据我所知，黄佶原来是做推销员和个体户的。找到大学教职的工作是写完《资本异论》之后的事情。
国家课题经费的申请也有很多潜规则的。例如申请材料里不能说自己的研究颠覆了哪个名家的理论。因为这个名家或其崇拜者可能恰好是经费评审人员之一。靠一个普通研究者（即使是大学教师）也很难申请到经费，最好能够联络几个学术权威组成课题组，进行申请。等等。

另外，平时也要在相关的学术圈子里多走动，大家相互之间有了解。

据我不全面的观察，民科人士缺乏必要的学术研究基础训练，思想丰富，但不善表述；激情有余，但理性不足；产量巨大，但缺乏必要的学术规范；发帖积极，但在如何提高传播效率方面考虑不多。因此，难以在学术圈内引起共鸣。

如果再思想超前，就更难以被社会和学术共同体接受了。

国家和地方的课题经费是一大块肥肉，动辄几万几十万，除了动笔写作，不需任何付出，比房地产行业搂钱都轻松，学术圈内尚且激烈争夺，一般科研人员尚且不去打它们的主意，哪里还轮得到学术圈外的民间人士？

中国到处是腐败，学术圈内不是世外桃源，能够好到哪里去？现在很多大学聘职称，不仅要有核心期刊上发表文章，还必须拿到国家级别的课题经费，于是争夺更加激烈了。

所以民科们还是早点打消靠国家经费为生的念头。也许写点警世恒言式的书籍，靠版税赚钱，还比较靠谱一些。

55# hj58
=======================
说的有道理。
我曾说过，民科基本是野鸡性质的。
尽管无人喂养，也能自食其力。而且，
这几年，中国经济逐渐私有化，民科
的生存条件也改善了。

hj58 发表于 2010-5-13 20:52
与其靠国家基金解决经济问题，还是自己去做生意比较好。据我所知，黄佶原来是做推销员和个体户的。找到大学教职的工作是写完《资本异论》之后的事情。
国家课题经费的申请也有很多潜规则的。例如申请材料里不能说自己的研究颠覆了哪个名家的理论。因为这个名家或其崇拜者可能恰好是经费评审人员之一。靠一个普通研究者（即使是大学教师）也很难申请到经费，最好能够联络几个学术权威组成课题组，进行申请。等等。

现在大学里面申请国家经费越来越难了，因为，国家投资了那么多研究经费，全部给这些没有社会经验的书呆子玩完了。虽然搞了那么多华而不实的专利、理论等，结果都放在专利局的档案库中。不仅占用了那么多资源，还浪费了大量的人力和财力。所以，这些年国家意识到，真正的原动力来自于市场主体，就是企业和充满活力的民间力量。现在的项目经费，大学独立申请越来越难了。
虽然民间科技研究没有规范的研究思路，未尝不是一个创新？
现在，我们国家的正规研究为什么没有大的突破，就是因为，长期以来，我们这些在象牙塔里面的所谓的研究者，长期的思维定势，对理论的研究形成了注重表象，不注重实质的“八股”式套路。对于这种规范，在我国就是毛主席所批判的”八股“。正是这种“八股”精神，我们很多大学的所谓“学者”在理论上盲目的膜拜、囚禁于国外的理论，没有自己的思想和突破。hj58把研究者分为普通研究者和贵族研究者？研究者没有主次之分，我的理解，你提到的普通研究者是不是那些没有主体项目的助手？这些人，我认为不是研究者，他们应该是工作人员，是为研究者服务的工作人员。

我讲的“普通研究者”是那些不著名的、不兼任官员的一般学者。

“这些年国家意识到，真正的原动力来自于市场主体，就是企业和充满活力的民间力量。”
如果真是这样，那倒是很好。我承认我孤陋寡闻了。

hj58 发表于 2010-5-17 00:53
“这些年国家意识到，真正的原动力来自于市场主体，就是企业和充满活力的民间力量。”
如果真是这样，那倒是很好。我承认我孤陋寡闻了。

日前,国内媒体正式公布国发〔2010〕13号《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》，用36条的篇幅鼓励和引导民间资本进入基础产业和基础设施、市政公用事业和政策性住房建设、社会事业、金融服务、商贸流通、国防科技工业等领域，重组联合和参与国有企业改革，以至参与国际竞争。只要法律法规未明确禁止准入的行业和领域，民间资本就可进入，并不得设置附加条件。

这说明什么道理？你好好想想吧！

哈哈，这当然是好事情，但是关于这个文件，质疑的意见也很多。另一方面，从纸上落实到行动中，还有很多路要走。有人认为，地方政府未必会认真落实。总之，不要对官方抱太大的希望。还是应该把希望寄托在自己身上。尤其是做学术。

这的水太深了。