理性假说一个很显然的问题讨论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我在以自己的一篇论文为中心做一个讲座，我在里面提到了人文理性与经济理性（即经济学上的所通认的理性），我说经济理性是个人利益最大化为目标的，然后下面的老师就告诉是利己而不损人，我就有点想不通了，何为不损人，就是不让对方遭受损失，难道只有失去才是损失，得到的更少就不是损失吗？？所以我就纠结了，本来我们的行为可以使对方的利益最大化，可是我们没有那么做，而是使对方的收益小于其最大收益，这就有点像经济学中常说的“机会成本”概念了，那么为什么还有人嚷着经济理性是利己而不损人的呢？求教！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：利益最大化 经济理性 机会成本 一篇论文 经济学 经济学 成本 论文 收益 中心

楼主所谓的“得到的更少”是指什么呢？

经济学里交易是自愿的，只要交易发生就不损人。
现实世界没那么多自愿。

其实损人也是一个值得讨论的点
如果损人也能增加效用的
那么理性的选择就是损人

当然，不排除损人了以后，后续会给自己带来多少负效用的情况发生
这需要建立一个预期了

自愿交易——非他人强迫交易——自我强迫交易。讨论下保留价格的存在性，真实性。

不损人，只是说损人对自己没好处，不是把别人的“利”算作不可以“损”的范畴内。

二楼也是正解。

3# bajjio
得到更少指的是，与他的利益最大化相比得到的更少！

5# xushunping9999
这个我赞同！