辩解“理性经济人”，期待您的参与~~~

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

首先抛出讨论的论点：可持续发展条件下，“理性经济人”是否过时！或者怎么说更好！

下面抛砖引玉，引入本次讨论的主题。

从道德人、复杂人向理性经济人假设的转化，是现代经济学逐渐成熟的重要标志。但“理性经济人”假定只重视经济当事人的经济利益最大化或效用最大化，而对由同一代人组成的社会利益、在此过程中所耗费的自然资源和导致的环境污染以及生态破坏等问题基本不予主动考虑，这在理论上助长了经济当事人向大自然索取资源过程中的不可持续行为(围湖造田，毁林开荒等等)，对全社会的可持续发展构成了威胁。在涉及代际利益关系问题的研究时，“理性经济人”假定本身存在的致命弱点暴露得更为突出。由此，我不得不联想到，在科学发展观下，在经济、社会、生态三者和谐统一要求下，“理性经纪人”是否已经过时？！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：理性经济人 经济人 可持续发展 利益最大化 效用最大化 理性 期待 经济人 辩解

引申讨论

          大家都知道，很多学术文章中，很多学者，动不动就假设，“作为理性的经济人……某某的行为选择……”。这样是否合理呢？！

          作为我个人来看，我更加倾向于把人们说成“有限理性经济人”！您呢~~~

有限理性经济人很好啊，不过比起理性人来，我更愿意用后者。为什么呢？如果你要定义“有限理性人”的话，我觉得你最好把“有限”表述清楚，或者有限到何种程度，或者那些时候是理性的那些时候是不理性的。要不然，在“有限”的框架下，如果理性人假设对我有利，我就把有限的程度说的小些，否则就说的大些。这样我们的讨论就会建立在不同的自我设定标准之上，会不会有点乱呢？