效用论的最大障碍是理性经济人假设

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　　效用论的最大障碍是理性经济人假设


　　对效用论来说，没有理性人假设不行。可这个理性人假设却又是绊倒效用论的石头。

　　对效用论来说，没有理性人假设，这个效用论怎么来解释现象呢？但问题是，经济现象不一定都是理性的啊。所以，经济现象的复杂性又否定了经济人假设的合理性。使得效用论无法解释许多经济现象。

　　现在效用论用补漏洞的办法，不断添加新思想，新方法配合理性人假设来解释现象。完全不顾这些新思想和新方法与理性人假设的逻辑合理性和相容性。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：理性经济人 经济人假设 经济人 效用论 经济现象 经济人

你说的这个问题，现代经济学早已发觉并解决。

再者，理性人假设在解释日常的普通行为时，还是很有解释力的。可能你对理性人假设的理解有道德上的成见。

实际上，如果你不服，请说说你的道德观和日常道德表现，我可以证明，你的行为基本上符合理性人假设。

我们可以试试。

第一个给你解释的是：非理性人的假设是建立理性假设基础上的，是因为选择理性的机会成本大于选择非理性的机会成本，所以理性的选择非理性。因此，人总是理性的，而行为可能是非理性的。非理性人的假设是只非理性行为的人，而不是这个人不是理性的。
第二个给你解释的是：从博弈的角度出发，理性的假设是一种限制，有了理性的假设才可能出现纳什均衡，因此抛开理性的假设的经济，不能叫做经济，没有任何规律，也没有任何形态。
最后给你举一个非理性人的例子：塔洛克建立了选民无知的理论，BDA-C=P，其中，B是投赞成票的和反对票所获得的收益差，D是选民的选票占总选票的权重，A是信息的准确性，C是投票成本，P是投票收益。
这里问题就来了，选民选择正确的信息所带来的收益是否大于不选择信息所带来的收益，因为单个选民在投票中所占的权重非常小，所以事实上投票的收益几乎等于0，所以如果选民不选择收集正确的信息，那么选民的收益几乎接近0，如果选民选择正确的信息，选民的收益就是P-P（A）<0,所以选民选择收集信息一定会导致他们的收益为负,因此,选民理性的选择了无知,而这里的无知就是非理性的,所以其实选择非理性也是理性的行为.

　　一个瘾君子手里有点钱，你说他应该去买什么呢？去买食物、衣服，还是毒品？什么选择才使他的利益最大化？

　　这个例子对一个爱好赌博的人来说是一样的。

xxxlyyxxx 发表于 2012-4-11 18:54
第一个给你解释的是：非理性人的假设是建立理性假设基础上的，是因为选择理性的机会成本大于选择非理性的机 ...

　　你所说的第二点，正是我有不同看法的地方。

　　没有任何规律，不是选择假设的标准。市场的价格看似有规律，实则也没有规律。有的是概率统计规律。
　　就象搓硬币一样，一个人的一次市场行为，如同掷一次硬币一样，你通过硬币的正反面是看不出规律的。但掷的次数多，或参与的人多，就会有规律。但这个规律不会是用理性来解释的。

对于经济学而言重要的假设是稀缺性和理性或最大化。

nathan9800 发表于 2012-4-11 21:04
对于经济学而言重要的假设是稀缺性和理性或最大化。

看来你是真懂得经济学的。

clm0600 发表于 2012-4-11 20:14
理性假设，就是无论你作出多么愚蠢的事情，他都能说成：你是理性的。

你过日子精打细算，你是理性的；你 ...

一团浆糊，是你不读书的结果。

那是因为你还不了解效用，也不了解理性才会有这样的错觉。

clm0600 发表于 2012-4-11 21:38
你是读书读傻了

人云亦云，没有脑子。

你根本就没有入门，还要自我编制理论，呵呵，有意思。