这就是zsl0815理解的“物化劳动”

zsl0815 发表于 2020-5-7 17:21
我在论坛上跟别人讨论问题时，不管观点是对是错，一向都是客客气气的！

别人能指出你延长必要劳动时间的错误吗？没有啊，所以你客客气气的。

我这人善于发现错误，一下子就击中你的弱点，你就跳脚了，哈哈哈

天知地知 发表于 2020-5-7 17:40
“我认！”——zsl0815

现在不管你说啥，你已经被釘到傻帽的标杆上了。
呵呵……

zsl0815 发表于 2020-5-7 17:41
现在不管你说啥，你已经被釘到傻帽的标杆上了。
呵呵……

“我认！”——zsl0815

自己认了！

天知地知

你辩，辩不过我。
你骂，你也骂不过我。

我还是帮你找根绳子再寻棵树得了？！
你说呢？你要不要感谢我一下？
我很乐于助人的！

zsl0815 发表于 2020-5-7 17:44
天知地知

你辩，辩不过我。

说“我认”的那个才是辩不过。

十年的经济学磨砺，就磨出了你这么个玩意儿？

天知地知 发表于 2020-5-7 16:11
我没有转移议题，这是揭示你的“对等论”的荒谬！

1.
你转移议题，这是事实。
议题是 资本家和工人谁剥削谁？ 你转移到小偷和失主。

2.
对等表明评价标准前后一贯，没有改变。这是公平客观的评价。
不对等表明评价标准前后不一贯，双重标准。不是公平客观的评价。

3.
不管资本家赚钱还是赔钱，工人的工资是不变的。
资本家赔钱的时候，资本家要把资本家自己的钱给工人，所以，工人剥削资本家。

sdhb 发表于 2020-5-7 22:38
1.
你转移议题，这是事实。
议题是 资本家和工人谁剥削谁？ 你转移到小偷和失主。

1、我用小偷和失主的例子是指出你对等论的荒谬。

2、我已经用小偷和失主的例子证明了对等的评价并不公平客观。

3、资本家把自己的钱给工人，那是他剥削失败，活该。

天知地知 发表于 2020-5-7 22:41
1、我用小偷和失主的例子是指出你对等论的荒谬。

2、我已经用小偷和失主的例子证明了对等的评价并不公 ...

1. 不当类比。而且，不公平客观。

2.你把 资本家比喻为失主， 工人小偷。不公平客观。

3. 同理，工人拿死工资，也是活该。

sdhb 发表于 2020-5-7 23:08
1. 不当类比。而且，不公平客观。

2.你把 资本家比喻为失主， 工人小偷。不公平客观。

1.不是类比，而是用反例证明对等论的荒谬。

2.没有比喻，这是证明对等论的荒谬。

3.工人还应该拿奖金。资本家拿死资本才是应该的。