经济学为什么抛弃了价值概念？

石开石 发表于 2020-6-7 20:52
我要的就是需求定律成立的条件，经过推导就是价格预算弹性小于1。
非要类比的话是这样：两边的平方和=第 ...

那您不就是从所谓需求定律成立出发，推导出em小于1吗？可您的任务不正应该是反过来吗？

石开石 发表于 2020-6-7 20:54
Em=Ed+1。
Ed小于0
所以Em小于1。

可是ed小于0是您要证明的结果啊，怎么能从结果出发过来推导条件呢？这条件怎么能证明是成立的呢？

zazheng 发表于 2020-6-7 20:54
那您不就是从所谓需求定律成立出发，推导出em小于1吗？可您的任务不正应该是反过来吗？

假设需求定律成立，推导出它为什么成立——或成立的条件是什么。
把其他因素不变的的说法具体化。所谓其他因素不变——其实是价格预算弹性小于1。
假设价格预算弹性小于1，就有需求定律的结论：需求量与价格反方向变动成立。

zazheng 发表于 2020-6-7 20:54
那您不就是从所谓需求定律成立出发，推导出em小于1吗？可您的任务不正应该是反过来吗？

这就是推理的妙处。可以从结论推出条件，也可以从条件推出结论。

zazheng 发表于 2020-6-7 20:55
可是ed小于0是您要证明的结果啊，怎么能从结果出发过来推导条件呢？这条件怎么能证明是成立的呢？

您的前提是需求曲线向下倾斜，这就有Ed小于0的事存在，自然也就有Em小于1的事存在，Em大于1不存在。

石开石 发表于 2020-6-7 20:59
假设需求定律成立，推导出它为什么成立——或成立的条件是什么。
把其他因素不变的的说法具体化。所谓其 ...

可是还是没说为啥em小于1啊

石开石 发表于 2020-6-7 21:05
您的前提是需求曲线向下倾斜，这就有Ed小于0的事存在，自然也就有Em小于1的事存在，Em大于1不存在。

向右下方倾斜的、价格上升、预算增加的需求曲线是您在em小于1的条件下推出来的，可不是我的什么前提。可是继续向下推演的时候，您又不能排除预算增长率大于价格增长率的情况，也就是会推导出em大于1的矛盾情况。

zazheng 发表于 2020-6-7 21:40
向右下方倾斜的、价格上升、预算增加的需求曲线是您在em小于1的条件下推出来的，可不是我的什么前提。可是 ...

Em小于1时，这是需求量与价格反方向变化的前提。
现实世界为什么会出现Em 会小于1？
这是预算受限不是无限的。
为什么预算会受限？因为收入或财富是受限的。

zazheng 发表于 2020-6-7 21:40
向右下方倾斜的、价格上升、预算增加的需求曲线是您在em小于1的条件下推出来的，可不是我的什么前提。可是 ...

Em小于1是一个前提。Em 大于1也是一个前提。不同的前提有不同的结论。
前者，是价格主导预算。这是需求定律的前提。
后者，是预算主导价格。这是需求曲线变化的表征。当您发现有价格上涨需求量增加或价格下降需求量减少的事件时，这不是出现了斜向上的需求曲线，是需求曲线移动了。
这个数据只是至少两天需求曲线上的点的对比而已。

zazheng 发表于 2020-6-7 21:37
可是还是没说为啥em小于1啊

我说过多少次了。Em小于1是预算受限，也就是说预算不能增加或减少无止境。
价格上涨不能增加很多预算，价格下降不能减少很多预算。都有一个度。
但您不要误解现实世界时时刻刻都是预算受限使 Em总是小于1。有时会突破。这时不再是预算受价格影响，而是预算影响价格和需求量。结果是导致需求曲线移动。