经济学为什么抛弃了价值概念？

zazheng 发表于 2020-6-7 19:44
可是“价格上升，预算增加”这种情况包含着所谓预算弹性大于1的可能啊。怎么会推出一个自相矛盾的结果？

只要价格预算弹性Em小于1，就有价格需求弹性Ed小于0。这里没有什么自相矛盾的事。
价格上升，预算增加——但局限于价格预算弹性小于1。

zazheng 发表于 2020-6-7 20:17
价格预算弹性小于1是什么意义呢？它的意义是购买预算非常有限，变化的幅度很小。
=====
这话是您自己说 ...

这意思指即使价格下降了也不会增加很多预算或价格上涨了也不会减少很多预算——保证价格预算弹性小于1。

石开石 发表于 2020-6-7 20:20
只要价格预算弹性Em小于1，就有价格需求弹性Ed小于0。这里没有什么自相矛盾的事。
价格上升，预算增加— ...

可是你没有证明"价格上升，预算增加”只局限在预算变化比例小于价格变化比例的情况啊。你从0<em<1出发，根据你的等式，推出ed<0,也就是需求曲线向右下方倾斜，而且还是“价格上升，预算增长”的向右下方倾斜。可是在这种情况下，如果预算增长的比例超过了价格增长的比例呢？那又可以推出em>1，根据你的等式，那又说明ed>0


这不是自相矛盾？

zazheng 发表于 2020-6-7 20:19
既然是移动，那就是仍然向右下方的吧？那您此前怎么说钱足够多的时候，所谓em就大于1，进而ed为正？

结论：

Em概念非常重要，是判断预算与价格关系及价格与需求量关系的重要指标。

Em小于1，是价格变化引起的预算变化，需求量与价格是反方向变动关系，需求曲线不变。

Em大于1，是预算变化引起的价格变化，需求量与价格是同方向变化关系，需求曲线变化。

石开石 发表于 2020-6-7 20:27
这意思指即使价格下降了也不会增加很多预算或价格上涨了也不会减少很多预算——保证价格预算弹性小于1。

您这个保证是自己给自己“保证”啊，是为了证明而做的“保证”，可是从理论上你没有排除这种可能性啊。

zazheng 发表于 2020-6-7 20:28
可是你没有证明"价格上升，预算增加”只局限在预算变化比例小于价格变化比例的情况啊。你从0

需求曲线向下，推不出Em大于1，只能推出Em小于1。您搞错了。

石开石 发表于 2020-6-7 20:30
结论：

Em概念非常重要，是判断预算与价格关系及价格与需求量关系的重要指标。

钱足够多的时候，em就大于1，这是您自己说过的吧？刚才您又说是需求曲线移动，那就还是向右下方倾斜的吧？这两个不矛盾？

zazheng 发表于 2020-6-7 20:31
您这个保证是自己给自己“保证”啊，是为了证明而做的“保证”，可是从理论上你没有排除这种可能性啊。

这就是需求定律成立的条件。
Em小于1是需求定律成立的条件（是充要条件）。

石开石 发表于 2020-6-7 20:32
需求曲线向下，推不出Em大于1，只能推出Em小于1。您搞错了。

一条向右下方倾斜的，“价格上升，预算增加”的需求曲线是教材中写着的，也是您刚才自己说的第一种情况。我的问题就是，如果预算增加比例超过了价格上升比例，那是不是说明em是大于1的？根据你的等式，是不是说明ed是正的？

zazheng 发表于 2020-6-7 20:33
钱足够多的时候，em就大于1，这是您自己说过的吧？刚才您又说是需求曲线移动，那就还是向右下方倾斜的吧？ ...

您没有看明白吧？
当Em大于1的时候，不是价格变化引起预算变化了，是预算变化引起价格变化了，这是需求曲线移动了。