行业研究入门经验（二）——研究的第一步

恩，有道理

sea813 发表于 2010-7-8 14:40

秋水长空 发表于 2010-7-6 16:14

asdfzxcqwe 发表于 2010-7-6 14:32
支持。谢谢楼主的思路。
我也算看了点数量的报告了，自己也抄了不少（是抄不是写），仍然感觉毫无头绪。
文以载道，研究报告也是如此。然而，看看这么多纷繁的所谓报告，能据理最终得出某种判断和结论的少之又少。无谓的堆积文章，为了拉长篇幅凑字数，同样的原数据拉不同的表而不进行分析。
个人认为下等报告就是罗列新闻；中等就是把数据库用文字重新陈述一遍；上等篇幅不一定长却有主旨贯穿于行文，所有的文章素材为作者的观点服务。
个人总感觉宏观的评述都是文章一大抄，然后勉强憋出个所谓结论。
例如 装备制造业 这个行业的范围就太大 机床 造船 重卡等，没有明确的研究方向。个人感觉还是从小的行业入手学习，微观的了解这个行业的核心价值和竞争力，适当了解行业流程工艺。
业务荒废，学业不精。失言难免，还望海涵。

    是的，看报告只能学写作，学不到研究。更何况现在大部分的报告都是抄来抄去，东拼西凑，包括我自己写的一些报告也是这样的质量。

    不过研究的质量跟行业大小倒不一定成反比，大行业，或者说产业研究关注的重点与小行业理应不同。产业层次的研究需求一般来自，企业的战略决策和地方政府的产业规划等。拿你举的装备制造业来说，比如要满足地方政府产业规划需要，因为政府关心产业，是关心产业的带动力，影响力，推动发展的着力点等。那为政府来研究这个产业，重点就要放在研究其子行业之间相互影响的关系，各个子行业对周边产业/行业的作用，各个子行业的共性发展条件等。而研究小行业的需求一般来自企业竞争策略决策或市场营销决策的需要。这个关注点就是要考察到行业内具体的企业乃至每个主要企业的经营行为和产品价格、技术工艺、销售渠道等等细节了。


所以归纳起来说，行业的大小影响的是你研究的侧重点，而不一定影响你研究的质量。这是个人的理解了，欢迎讨论。

楼主讲的很有道理，不管是大行业还是小行业，关键是要明白你写的东西是给谁看的，甲方的目的何在，才能决定研究的对象和视角，这样才有意义。

在这里，我不得不说一下我的观点了，关于行业的大小和报告的质量问题是绝对相关的，我理解的你们所说的行业大小是行业的层次，比如汽车行业是大行业，新能源汽车是汽车这个大行业的一个小行业，再分下去还有混合动力汽车、混合动力轿车等等。这里的小行业其实是所谓的细分行业，细分行业的报告相对好写，所以容易写出高质量。比如下面一个概念：全国单位GDP能耗下降3.35%，这是一个大概念，在大行业也许就研究到这一步，如果是细分行业，我们还需要研究什么能源消耗下降了，煤炭、石油、天然气还是太阳能。那么贡献多少，如何影响，原因是什么。类似于具体和抽象的概念。大行业的研究很容易写的泛泛而谈、空洞无物，没有落脚点。这也好比大学的学科分支一样，在本科我们学习数学专业-到研究生我们分为运筹、统计、计量数学等等，到博士只能研究运筹里面的一个分支，或者统计里面的一个分支，而事实上那些教授研究的问题是一个分支里面的一个或者几个问题而已，这就是不懂层次水平的人研究的特点，这应该可以说明其中的难度和问题。

ddddddddddddddddddddddddddddddddd

楼主这个不错，学习了

misser 发表于 2010-7-8 16:54

sea813 发表于 2010-7-8 14:40

秋水长空 发表于 2010-7-6 16:14

asdfzxcqwe 发表于 2010-7-6 14:32
支持。谢谢楼主的思路。
我也算看了点数量的报告了，自己也抄了不少（是抄不是写），仍然感觉毫无头绪。
文以载道，研究报告也是如此。然而，看看这么多纷繁的所谓报告，能据理最终得出某种判断和结论的少之又少。无谓的堆积文章，为了拉长篇幅凑字数，同样的原数据拉不同的表而不进行分析。
个人认为下等报告就是罗列新闻；中等就是把数据库用文字重新陈述一遍；上等篇幅不一定长却有主旨贯穿于行文，所有的文章素材为作者的观点服务。
个人总感觉宏观的评述都是文章一大抄，然后勉强憋出个所谓结论。
例如 装备制造业 这个行业的范围就太大 机床 造船 重卡等，没有明确的研究方向。个人感觉还是从小的行业入手学习，微观的了解这个行业的核心价值和竞争力，适当了解行业流程工艺。
业务荒废，学业不精。失言难免，还望海涵。

    是的，看报告只能学写作，学不到研究。更何况现在大部分的报告都是抄来抄去，东拼西凑，包括我自己写的一些报告也是这样的质量。

    不过研究的质量跟行业大小倒不一定成反比，大行业，或者说产业研究关注的重点与小行业理应不同。产业层次的研究需求一般来自，企业的战略决策和地方政府的产业规划等。拿你举的装备制造业来说，比如要满足地方政府产业规划需要，因为政府关心产业，是关心产业的带动力，影响力，推动发展的着力点等。那为政府来研究这个产业，重点就要放在研究其子行业之间相互影响的关系，各个子行业对周边产业/行业的作用，各个子行业的共性发展条件等。而研究小行业的需求一般来自企业竞争策略决策或市场营销决策的需要。这个关注点就是要考察到行业内具体的企业乃至每个主要企业的经营行为和产品价格、技术工艺、销售渠道等等细节了。
所以归纳起来说，行业的大小影响的是你研究的侧重点，而不一定影响你研究的质量。这是个人的理解了，欢迎讨论。

楼主讲的很有道理，不管是大行业还是小行业，关键是要明白你写的东西是给谁看的，甲方的目的何在，才能决定研究的对象和视角，这样才有意义。

在这里，我不得不说一下我的观点了，关于行业的大小和报告的质量问题是绝对相关的，我理解的你们所说的行业大小是行业的层次，比如汽车行业是大行业，新能源汽车是汽车这个大行业的一个小行业，再分下去还有混合动力汽车、混合动力轿车等等。这里的小行业其实是所谓的细分行业，细分行业的报告相对好写，所以容易写出高质量。比如下面一个概念：全国单位GDP能耗下降3.35%，这是一个大概念，在大行业也许就研究到这一步，如果是细分行业，我们还需要研究什么能源消耗下降了，煤炭、石油、天然气还是太阳能。那么贡献多少，如何影响，原因是什么。类似于具体和抽象的概念。大行业的研究很容易写的泛泛而谈、空洞无物，没有落脚点。这也好比大学的学科分支一样，在本科我们学习数学专业-到研究生我们分为运筹、统计、计量数学等等，到博士只能研究运筹里面的一个分支，或者统计里面的一个分支，而事实上那些教授研究的问题是一个分支里面的一个或者几个问题而已，这就是不懂层次水平的人研究的特点，这应该可以说明其中的难度和问题。

继续讨论哈：
报告的质量是不应该和行业的大小相关的；只能说和难度相关。
确实行业小，相对来说报告更好些一些，因为行业的定义相对清晰明确，相应的客户\竞争\市场环境等因素也比较容易分析，所以报告比较好些，也容易出结论。而对于大的行业来讲，研究范围过于宽泛，研究的内容太多，很难做，这样报告做出来就可能比较空泛。
但我们做任何事情都要记得我们的目的。这就是楼主说的，你的报告的客户是谁，写这个报告要达到什么目的。比如说，我从厂商的角度来说啊，老板要你研究这个行业，有几个可能目的：1，我们就在这个行业做，所以需要知道这个行业的发展趋势，客户需求变化，竞争对手都在干嘛，有没有黑马，有没有威胁我的地位，我们公司目前的产品/营销/客户把握/营销方式等等是否适合了行业的发展趋势；2，我们不在这个行业，那老板可能要看是否要进入这个行业，那要看这个行业的规模，利润，利润率，关键成功要素，公司现有核心竞争力是否能适合这个行业，甚至是下一步可能的进入方式，资源需求；等等等等。
扯远了，对于大行业来讲，可能是overview，要大致了解以上提到的一些因素及因为目的而产生的重点要素；可能是对于行业的某个关键点研究；也可能是每年一次的大报告，比如garnter，idc的一些报告，每年回顾一下，当然这些报告都已形成了固定的模式，有现成的关键点，每年更新数据，看看最新变化，等等。
所以，如果明确了目的，规定了定义，形成全面同时又有针对性的关键模块，大行业的研究也是能做好滴..........

misser 发表于 2010-7-8 16:54
在这里，我不得不说一下我的观点了，关于行业的大小和报告的质量问题是绝对相关的，我理解的你们所说的行业大小是行业的层次，比如汽车行业是大行业，新能源汽车是汽车这个大行业的一个小行业，再分下去还有混合动力汽车、混合动力轿车等等。这里的小行业其实是所谓的细分行业，细分行业的报告相对好写，所以容易写出高质量。比如下面一个概念：全国单位GDP能耗下降3.35%，这是一个大概念，在大行业也许就研究到这一步，如果是细分行业，我们还需要研究什么能源消耗下降了，煤炭、石油、天然气还是太阳能。那么贡献多少，如何影响，原因是什么。类似于具体和抽象的概念。大行业的研究很容易写的泛泛而谈、空洞无物，没有落脚点。这也好比大学的学科分支一样，在本科我们学习数学专业-到研究生我们分为运筹、统计、计量数学等等，到博士只能研究运筹里面的一个分支，或者统计里面的一个分支，而事实上那些教授研究的问题是一个分支里面的一个或者几个问题而已，这就是不懂层次水平的人研究的特点，这应该可以说明其中的难度和问题。

是的，在同一个目标下肯定是研究口径越小，同样资源条件下研究就越能深入。这个与我之前提到的不冲突，举个简单的例子。比如说大家可能比较熟悉的惠普公司，它有着最全的IT产品线，从个人的手持设备到数据中心、超级计算机，他们将所有产品和服务分到了三个集团，企业级的，个人的和打印设备的，那对每个集团来说当然要深入研究各自产品的市场，但对惠普公司来说却必须把视野定在整个IT产业甚至更高层次以保证其不会错过一些革命性的变化，因为这样性质的变化往往不是从一个局部能清晰认识到的。所以局部的研究有助深化认识，这正是你说的，而全局性的研究有助拓宽认识，这是我想表达的。这两方面是应该相辅相成的。

please finish the article as soon as possible

等下文，不过这种类似的行业报告，同公司对自身产品的行业分析，有什么异同呢？

呵呵，不错，都看了，希望LZ加快速度，让我这菜鸟级的快速进阶，呵呵。想问下，大家都说现在行业报告很垃圾，那新财富排行榜排出的那些券商分析团队是不是应该算很厉害的呢？另外，基金的行业研究员毕竟要为自己家推荐股票，所以从负责角度看，水平应该也不差吧？不知道问题是不是很幼稚哈~呵呵

关注，以后回来取，谢谢