行业研究入门经验（二）——研究的第一步

谢谢楼主。。。。。。。。。。。

好东西，谢谢楼主提供优秀的资源。

楼主加油啊
期待中……

希望多点这样的文章

学习学习
学习学习

这样的讨论很好，楼主的工作经历使讨论的问题有的放矢，而不是学术气十足，这才是论坛发展的方向。期待拜读下一篇文章。

hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

受益匪浅，谢谢！

学习中，虽然感觉都懂，但是还是有眼前一亮的感觉
继续关注

misser 发表于 2010-7-8 16:54

sea813 发表于 2010-7-8 14:40

秋水长空 发表于 2010-7-6 16:14

asdfzxcqwe 发表于 2010-7-6 14:32
支持。谢谢楼主的思路。
我也算看了点数量的报告了，自己也抄了不少（是抄不是写），仍然感觉毫无头绪。
文以载道，研究报告也是如此。然而，看看这么多纷繁的所谓报告，能据理最终得出某种判断和结论的少之又少。无谓的堆积文章，为了拉长篇幅凑字数，同样的原数据拉不同的表而不进行分析。
个人认为下等报告就是罗列新闻；中等就是把数据库用文字重新陈述一遍；上等篇幅不一定长却有主旨贯穿于行文，所有的文章素材为作者的观点服务。
个人总感觉宏观的评述都是文章一大抄，然后勉强憋出个所谓结论。
例如 装备制造业 这个行业的范围就太大 机床 造船 重卡等，没有明确的研究方向。个人感觉还是从小的行业入手学习，微观的了解这个行业的核心价值和竞争力，适当了解行业流程工艺。
业务荒废，学业不精。失言难免，还望海涵。

    是的，看报告只能学写作，学不到研究。更何况现在大部分的报告都是抄来抄去，东拼西凑，包括我自己写的一些报告也是这样的质量。

    不过研究的质量跟行业大小倒不一定成反比，大行业，或者说产业研究关注的重点与小行业理应不同。产业层次的研究需求一般来自，企业的战略决策和地方政府的产业规划等。拿你举的装备制造业来说，比如要满足地方政府产业规划需要，因为政府关心产业，是关心产业的带动力，影响力，推动发展的着力点等。那为政府来研究这个产业，重点就要放在研究其子行业之间相互影响的关系，各个子行业对周边产业/行业的作用，各个子行业的共性发展条件等。而研究小行业的需求一般来自企业竞争策略决策或市场营销决策的需要。这个关注点就是要考察到行业内具体的企业乃至每个主要企业的经营行为和产品价格、技术工艺、销售渠道等等细节了。


所以归纳起来说，行业的大小影响的是你研究的侧重点，而不一定影响你研究的质量。这是个人的理解了，欢迎讨论。

楼主讲的很有道理，不管是大行业还是小行业，关键是要明白你写的东西是给谁看的，甲方的目的何在，才能决定研究的对象和视角，这样才有意义。

在这里，我不得不说一下我的观点了，关于行业的大小和报告的质量问题是绝对相关的，我理解的你们所说的行业大小是行业的层次，比如汽车行业是大行业，新能源汽车是汽车这个大行业的一个小行业，再分下去还有混合动力汽车、混合动力轿车等等。这里的小行业其实是所谓的细分行业，细分行业的报告相对好写，所以容易写出高质量。比如下面一个概念：全国单位GDP能耗下降3.35%，这是一个大概念，在大行业也许就研究到这一步，如果是细分行业，我们还需要研究什么能源消耗下降了，煤炭、石油、天然气还是太阳能。那么贡献多少，如何影响，原因是什么。类似于具体和抽象的概念。大行业的研究很容易写的泛泛而谈、空洞无物，没有落脚点。这也好比大学的学科分支一样，在本科我们学习数学专业-到研究生我们分为运筹、统计、计量数学等等，到博士只能研究运筹里面的一个分支，或者统计里面的一个分支，而事实上那些教授研究的问题是一个分支里面的一个或者几个问题而已，这就是不懂层次水平的人研究的特点，这应该可以说明其中的难度和问题。

我觉得还不是这样，小行业可以写的很好，是为企业决策，竞争分析用的；而大行业一样可以写的很好，比如兰德公司的策略报告，也许只要一句话的结论，但是这个对美国的战略产生了价值。两者的价值需求不同，决定了研究的广度、范畴和内涵。大行业一个很小的数字，比如GDP能耗下降3.35%，这也是由无数的细分研究累加起来的，如果没有研究到是什么能耗下降了，怎么出来的这个大数？所以越大的行业其实研究难度越大，而不是空洞无物。——个人简介，供讨论。