一切消费者都得为废品付钱

hhj-1 发表于 2020-6-9 09:14
这是你的愚蠢误导。因为所谓报酬那是你的讲法。

那就是说你还没有理解到“报酬”这一层，你太蠢了。

hhj-1 发表于 2020-6-9 09:15
那你可以连这40%的废品都不付钱啊。废品你干吗要付钱？

告诉你了，废品分为正常的废品和不正常的废品，要区别对待。

天知地知 发表于 2020-6-9 16:29
告诉你了，废品分为正常的废品和不正常的废品，要区别对待。

不管什么废品，只要你承认为废品付钱，那就行了。

石开石 发表于 2020-6-9 16:22
投资1000亿元那是购买设备或技术。如果产量很大，成本就会被摊薄的——单位成本未必大啊。

你想要获得很高 的生产率，就会有更巨大的投入。因此，你要平衡一下，你的投入与产出的比是否合算。

hhj-1 发表于 2020-6-9 17:42
不管什么废品，只要你承认为废品付钱，那就行了。

那不是为废品付钱，而是为正品付钱，在正常废品上花费的成本，其实也都算作生产正品而付出的必要成本。

石开石 发表于 2020-6-9 16:20
所以最好的东西不一定最贵啊，最好的东西也不一定成本高啊。

没有高投入你竟然想有最好的东西？比如你不用巨额投入就可以大批制造出5纳米的芯片，多好啊！你做梦吧。
同时，你想要获得更大 的成本分摊，就要有更大 的投入使用得起更好的设备。你有这样更好的设备吗？你有能够大批量制造5纳米的光刻机吗？

石开石 发表于 2020-6-9 16:19
价格是被需求与供给量决定。
假设那些东西也要卖的话，价格会更低呢（因为又增加了供给量）——虽然生产 ...

价格是由需求与供给背后的决定因素决的。

hhj-1 发表于 2020-6-9 10:46
我问你呀，你为废品付钱吗？你当然想讲：绝对不为废品付钱。对吧？

你也只能提出这种早给人家说过的论点来议论了。
你能不能有点新思想。跟经济学讲感觉可行，你觉得是你觉得，经济学这块早已给人研究烂了

均衡函数的导出以及企业的利润最大化行动包括所有的生产损失。你的议论真的不如大学一年级的普通课程hhhhh

eol28954 发表于 2020-6-9 21:40
均衡函数的导出以及企业的利润最大化行动包括所有的生产损失。你的议论真的不如大学一年级的普通课程hhhhh

你没看出黄焕金在偷换概念吗？
他为了证明“无用的东西有价格”而偷换概念。