[讨论]我国养老保障制度改革[踢楼送币]

<P>个人以为应该跳出在社会保险制度内讨论养老保险的小圈子，我国社会养老保险模式的目标是否可为：城乡统一的最低生活保障+企业年金+商业养老保险。个人账户实际上是一种强制性的个人储蓄，却要由政府来承担投资责任，与市场经济规则不符，因此没必要设立。商业养老保险是实现个人对自己的养老责任的最佳途径。企业年金的存在则更重要的是出于企业吸引优秀员工的目的，属于企业市场竞争行为，不能将其作为提高要老待遇水平的主要途径。</P>
<P>抛砖引玉，希望大家讨论。 </P>

<P>从筹资角度讲，个人认为现在的统筹部分可以采用欧亚六国的ＮＤＣ模式，既有现收现付制的代际间再分配的优点，也有一定激励作用．而个人账户要真正做好，只能采用市场动作的方式，我认为可以将其从第一支柱中分离出来，建立有税收优惠的企业年金．</P>

<P>对于企业年金了解不是太多，不知说得对不对。</P>
<P>企业年金是以各个企业为主体设立的。这样，能够设立企业年金的都是些大中型企业，对于一些中小企业，通常难以设立企业年金，即使设立，也会因企业本身的不稳定性而影响年金的稳定，而社会就业，很大部分是由中小企业提供的。其次，过多的依靠企业年金，也会限制人才的流动。所以，我认为，还是应该将企业年金作为重要的补充，而不应作为主体。</P>
<P>最低生活保障也不能代替养老金。因为对于一些中高收入者，退休后依靠最低生活保障，落差实在太大。</P>
<P>个人帐户，其实体现的是养老靠社会、企业、个人共同负担的精神。同时，为了鼓励劳动者建立养老金帐户，理应从社会、企业缴纳部分划一些给个人帐户，只可惜，这一政策现在已被取消。</P>

<P>我本人不是这方面的专家，但是对养老保险金，也有一些自已的拙见：</P>
<P>如下</P>
<P>1，国家制定这个养老保险金，是对完全脱离生产资料的人的一种生活保障，出发点非常明确，也非常人性化。但是如何界定，是一个不容忽视的大问题！</P>
<P>2，国家强制执行，有些牵强，但是不这样做，所带来的政治和社会风险又是无法评估的，照抄外国的做法也不妥当，一定要找出一条适合我们国情的路。</P>
<P>3，费用分摊，对于城市大多数居民来说，没有多大困难，可对于广大农村朋友，却是一个不小的数字，而参于这部分的人，又都是小孩子要结婚，或上学，特别是上大学的，一次性拿出5，6千，或者逐月的扣，对于他们的日常生活会带来多大的困难！</P>

中国人需要劳动！不停歇的劳动。解决之道在于劳动创造。

<P>我的看法是必须大力发展补充养老保障，企业年金在国外就是养老保障的 第二支柱，可是在我国由于促进企业年金发展的税收政策没有很好的建立，还有一些外部环境方面的原因，企业年金的发展速度非常缓慢。</P>

<P>以目前中国的现状，社会保障是个大的问题，烂啊，但是必须解决，如何办？</P>
<P>1 统筹基金方式：我向来的观点是基金制度是不可行的，水平太低，不能抵御市场风险，这些年是遇到了经济增长的好年景。现收现付较为合理，只要中国存在，不要担心老年化问题，就象中国的粮食问题总是担心安全问题，但是发展解决如何，大家有目共睹。其实现在的问题更多，只是我们不可知否？</P>
<P>2 统筹层次：最好的方式不应该推广到全国，省级统筹为最优；</P>
<P>3 替代水平：替代水平不能比较国外水平，40％不能养命。要给定这种水平，首先要改革工资。</P>

<P>我国养老保障问题的关键在农村。很多农村的老年人年轻的时候由于生产力的不发达创造的财富非常少，因此积累也很少；集体土地被低成本的征用使许多农村老人最宝贵的生产资料减少，使农村养老资源更加匮乏；经济和社会结构变动带来农村劳动力向城镇的流动加剧了农村人口的养老问题；青年妇女参与到社会劳动中提高了其经济地位的同时也提高了其家庭地位，“忠孝”文化被“经济人”文化所代替，那么对于养老资源的重要供给者之一的青年女士来说降低对老人的经济供养和精神慰藉无疑可以提高其本身的消费能力、增加其闲暇。因此，农村养老问题可谓重中之重。</P>
<P>在配套改革方面，相关改革不到位所产生代理成本的高昂，民营经济活力不足使养老基金增值困难等等一系列问题都是难以拆解，不仅仅是设计一个好的模式就可以一劳永逸。难哪！</P>

<P>我们政府不缺钱，只是缺乏掏钱的勇气。</P>
<P>而且目前，我国的经济发展需要造就一批穷人，虽然这句话很难听。</P>
<P>如果我们的社会保障要依靠民营经济，那就没劲了。</P>
<P>发展的方向肯定是依靠那些富人，用富人的钱接济穷人。</P>
<P>但是还是要存在富人和穷人的。</P>

<P>养老保险中的空帐问题主要来源于转制成本，即在养老保险由先收现付改为现在部分积累制，以前的退休者或者将要退休者都没有任何的个人帐户积累，而他们的养老按照改革前是全由国家承担，但是改革后国家承担的只是一部分－统筹帐户，不足部分怎么办？挪用个人帐户来贴补。这就是为什么空帐规模加速增长的主要原因。在这个过程中，国家回避了承担改革成本的责任，把这个责任转嫁给了当期正在工作的年轻人身上，这样工作的年轻人不但负担退休人的养老还要负担个人的养老，双重压力在身，又致使整体缴费率居高不下！所以，解决空帐问题首先要明确转制成本承担者，这个问题很多学者都认为应该由国家明确直接承担，毕竟老年人辛苦一辈子都奉献给了国家。</P>
<P>还有目前的制度设计问题：在目前金融市场不完善的情况下，个人帐户基金的增值保值都成问题，如何能够保障未来XX年不贬值？这样的话做实帐户有什么意义？部分积累制是否还有存在的必要？如果存在只能是名义帐户制，由国家担保不贬值，当期的国家可以自由支配；或者等金融市场完善后实施。</P>