[讨论]是集体偏好更稳定，还是个人偏好更稳定？

sungmoo先生：（真对不住，我老婆说了，你得改个网名，因为你的网名特别象“三根毛”的发音）

我所要说的是：我假定的集体偏好，是一个公理，不是定理。你的思维仍然是：假定集体偏好是定理，而不是公理。你认为，能从个人偏好推导出集体偏好，那么我就是正确的，不然就是错误的；而且，许多以前的学者，也是想从个人偏好出发论证有没有个人偏好，众说纷纭，迄今没有定论。

但我认为，我不去寻找这种偏好有没有什么理论上的依据，而是首先假定了集体偏好的存在性，即它是公理，不需要推导。

我的反问是，个人偏好，是一个公理，还是一个定理，如果是公理，那么如果有人不承认，你怎么证明它的存在？如果是定理，你从什么地方的理论可以推导出个人偏好的理论？

正如：两点确定一条直线，是一个公理，这个公理的突破，也就是说，有人认为：“两点不能确定一条直线，可能是多条直线同时经过两点，也可能是两点连一条直线都不能确定”，这在数学上是重大的突破。这在宇宙模型中是常见的，因为宇宙中没有直线，只有曲线。

那么，我认为，在宏观经济学中，引入“集体偏好”，对于更加深刻地研究宏观经济，有着独特的作用。

同时，微观和宏观就可以真正的分开，而不是什么“在微观中寻找宏观理论的依据”。

如果“集体偏好”是一个公理，那么，我们只是去观察，去实践，你认为不存在，那么，要用事实来证明，你也可以认为是存在的，我现在假定它是存在的，那么“集体偏好”和“个人偏好”哪一个更加稳定的问题，不仅仅会触动宏观理论，而且会触动“微观理论”。

今天，阅读“科斯定理”时，有人提出过反对意见，就是说，谈判中，没有成本或者没有搭便车现象，是不可能的。这是美国人提出的，并且得到了经济学界的承认。

我的问题是，我们不要在学习西方经济学时，总是，爱说“点头儿YES，很少说摇头NO。”即使说了，也不是系统化的，最后也会被唾沫淹死。不过我不信。可能要出现一个全新的体系，不仅仅是微观，可能也有宏观吧。

当然，别人承认，需要几年、几十年，甚至更长，不过我想即使我没有了，仍然会留传下去。因为我认同的是更高层次上面的真理。

那你以后就称“三根毛”吧，挺好的。总比一毛没有强一点。

话点到这份上你还是不悟。

这里根本就不是什么定理与公理的区别，而是没有“集体偏好”的定义，何来“集体偏好公理”？谁知道你的公理在讲一个什么东西呢？

个人偏好的定义，你知道吧？那么集体偏好的定义呢？

以下是引用lidasage在2006-4-27 23:44:00的发言：
如果存在集体偏好的话，那么也就存在集体理性了？那么上帝也就存在于我们之中了，个人理性也就不得不服从集体理性了？那么集体主义也将取代个人主义了。没有了个人主义，市场经济的基础何在？哈耶克对此早有批判。譬如说，你个人的理性是买A,集体理性是买B,而这时就有一个人正大光明地理直气壮站出来叫你买B,因为集体理性存在。有阿罗不可能定理，在非独裁的情况之下，不存在满足所有个人偏好的社会福利函数。如果存在集体偏好，那么它与社会福利函数是否一一对应！？

注意：集体理性，不是强制的结果，也不存在什么机制使个人理性服从什么集体理性。

我是在观察个人偏好的过程中，体验其中的集体必然性。其中，系统论，是集体理性的哲学理论根基，但不是数学根基，也不是经济学根基。

然而有一点，当然，如果以基数效用论可以联系，但不是推导集体效用论。就是数学中的大数定律。千万个不确定的随机变量，但是其数学期望可能是存在的。

但是，我要做的是，你在设想时，要把它做为一个“被观察到的公理”，而不是定理，这个公理可以被实践、被观察到，即“市场调查”，显示性偏好。

我说“万岁大中华”如何如何，可是大家都不知道谁是“万岁大中华”，谁知道我在讲什么呀？

你对问题的把握能力实在超过了我的想像（我要感叹怎么论坛上尽是这类人在谈创新）。不要以为有了什么“公理”，就如何如何。公理中的概念都没向大家说清楚，公理有什么意义吗？

你自己去捉摸你的“公理”去吧。无论你告诉别人你的“屠龙之技”多么了得，如果你自己都不知道“龙”为何物，或者不能让别人知道“龙”为何物，“屠龙之技”也鼓起腮帮吹空气也许没什么两样。

我再问一个问题，你知道我在问你什么吗？

你的“消费结构”表现“集体偏好”的思路是破产的（且不论消费结构可不可以冒充集体偏好）。不要老拿什么“改造公理”当幌子（时间长了，这种行为不是无知，就是故意）。从消费结构到集体偏好的思路，与你所谓的“集体偏好公理”也没有什么逻辑关系（因为你还得从个体偏好入手才能分析消费结构）。

就算“集体偏好”是凌驾于其中所有成员个体偏好的什么东西，你也得说出它到底是什么呀？

我认为，市场选择，表现的是集体偏好，不是个人偏好。

以下是引用万岁大中华在2006-4-28 9:33:00的发言：…然而有一点，当然，如果以基数效用论可以联系，但不是推导集体效用论。就是数学中的大数定律。千万个不确定的随机变量，但是其数学期望可能是存在的。

但是，我要做的是，你在设想时，要把它做为一个“被观察到的公理”，而不是定理，这个公理可以被实践、被观察到，即“市场调查”，显示性偏好。

仅仅这段话，就充分表明了你对概率论与统计原理的糊涂！

你知道“总体”是什么含义吗？市场调查分析的理论基础是什么吗？市场调查结果通过“检验”是什么含义吗？

以下是引用lidasage在2006-4-27 23:44:00的发言：
如果存在集体偏好的话，那么也就存在集体理性了？那么上帝也就存在于我们之中了，个人理性也就不得不服从集体理性了？那么集体主义也将取代个人主义了。没有了个人主义，市场经济的基础何在？哈耶克对此早有批判。譬如说，你个人的理性是买A,集体理性是买B,而这时就有一个人正大光明地理直气壮站出来叫你买B,因为集体理性存在。有阿罗不可能定理，在非独裁的情况之下，不存在满足所有个人偏好的社会福利函数。如果存在集体偏好，那么它与社会福利函数是否一一对应！？

注意：集体理性，不是强制的结果，也不存在什么机制使个人理性服从什么集体理性。

我是在观察个人偏好的过程中，体验其中的集体必然性。其中，系统论，是集体理性的哲学理论根基，但不是数学根基，也不是经济学根基。

然而有一点，当然，如果以基数效用论可以联系，但不是推导集体效用论。就是数学中的大数定律。千万个不确定的随机变量，但是其数学期望可能是存在的。

但是，我要做的是，你在设想时，要把它做为一个“被观察到的公理”，而不是定理，这个公理可以被实践、被观察到，即“市场调查”，显示性偏好。

以下是引用万岁大中华在2006-4-28 9:43:00的发言：
我认为，市场选择，表现的是集体偏好，不是个人偏好。

继续重复着你的无知与对问题的糊涂把握。

原以为，你经济学书看得少，想不到还要多补补数学基础。

通过市场调查得到个体偏好，必须是关于同一个体的市场行为的数据（所有观察值来自于同一个总体才可称作“样本观测值”，否则样本的意义何在？）。

集体偏好能这样得到吗？首先，你根本就没让大家知道什么是“集体偏好”！不同的个体如果来自不同的“总体”，你何以根据概率论构建你所谓的“大数的”集体偏好？如果他们来自于同一“总体”，你分析的是个体偏好，还是集体偏好？？

数学中的大数定律，并不规定，每一个随机变量的数学期望都相同，也并不规定每一个随机变量的方差都相同，而且并不规定，每个随机变量都相关，而且也不规定每个随机变量都表现“一致”，但是大数定律，就是存在。