[讨论]是集体偏好更稳定，还是个人偏好更稳定？

说了半天，也没有看到“集体偏好”是如何定义的。我们想肯定或否定，也没有可能的。

　　集体偏好：是对于一个完整的经济体系中，就是在我们研究范围的独立的、封闭的经济体系中，对于整个需求群体而言，相对于可供生产范围内的产品向量空间中的各种产品组合，具有相应的评价，从而确立类似于个人偏好的系统偏好关系。当然，也要服从于个人偏好的一些理论，比如完备性、传递性、反身性、连续性、局部非厌足性、凸性等。

　　但是，不同于个人偏好的问题在于：这种集体偏好，在一定的生产周期内，是相当稳定的，它的稳定性，是由于个体偏好的不稳定性构成的整体概率性来决定的。

　　我们所要确定的，不是要用个人偏好来证明集体偏好，而是把它也做为公理，做为宏观经济理论的公理，并通过市场上的消费结构来观察、认定。

　　当然，前提是：显示性偏好理论，就是说，人们总体的购买行为可以反映人们在当前的集体偏好。

　　反向思维是：如果没有稳定的、集体的偏好，那么我们做市场调查：诸如保险、汽车、食品、住房的市场消费结构，还会不会有意义？还能不能应用我们的调查结果，凭什么采信我们的调查结果？如果没有稳定的集体偏好，这是不可想象的。

　　如果有，那么宏观经济学理论，就增加了一个重要的部分，集体选择理论，我们也没有必要在微观经济学中，通过个人的偏好来死钻牛角尖。

　　同时，结合生产边界可能性曲线，就可以自然的导出均衡点，即一般均衡点，对于分配、就业，具有相当的指导意义。

我是越来越喜欢这位朋友了，我到哪里，肯定你就追上来。很好。谢谢。

（插一句，你不到的地方，我也可能到那里的——不要太自**。权当戏言，不必当真）

集体的偏好，是集体中哪个成员所表现的偏好？或者说，什么机制决定了集体内所有成员表现出了某种“集体的偏好”？——是一致原则，还是独裁原则，还是少数服从多数原则，还是其他原则？

（再插一句，对问题的回答如果总不中肯綮，或者不知肯綮在哪里，或者对肯綮的理解不同，是会影响理论前进的）

以下是引用万岁大中华在2006-4-27 21:38:00的发言：…反向思维是：如果没有稳定的、集体的偏好，那么我们做市场调查：诸如保险、汽车、食品、住房的市场消费结构，还会不会有意义？还能不能应用我们的调查结果，凭什么采信我们的调查结果？…

又要说对不起了。对调查结果的相信，最根本的源于对“消费者同质”的假定（仍是个体主义的，或者说没必要归结于集体主义的）——如果采用（你那么愿意采用的）概率论语言表达，它们来自于同一总体（所以他们才能称为“样本观测点”），而不是所谓的“集体偏好稳定”假设。——不知道你真正做没做过市场调查一类的东西。即使我们在计量分析时加入一些表征个体差异的量，但没有所谓“总体”的假设，你根本没有任何计量分析的基础。

“想当然”的东西，常常是被忽略的东西，而常常也是重要的东西。

其实，到目前为止，你也没有给出一个真正的“集体的偏好”的定义。尽管你想仿照个体偏好构造一个集体偏好，但构造方法根本没有给出。

即便是“市场调查”，你还是没有说清楚，你怎么敢肯定那些不符合集体偏好的个体就一定是该集体的成员？你是用个体的特征来为“集体”分类或定义吗？是这些个体先行组成了集体，还是你先看到这些个体的行为，然后根据他们的行为为他们分类成不同的集体？

如果存在集体偏好的话，那么也就存在集体理性了？那么上帝也就存在于我们之中了，个人理性也就不得不服从集体理性了？那么集体主义也将取代个人主义了。没有了个人主义，市场经济的基础何在？哈耶克对此早有批判。譬如说，你个人的理性是买A,集体理性是买B,而这时就有一个人正大光明地理直气壮站出来叫你买B,因为集体理性存在。有阿罗不可能定理，在非独裁的情况之下，不存在满足所有个人偏好的社会福利函数。如果存在集体偏好，那么它与社会福利函数是否一一对应！？

如果这位愿意呼“万岁”的人多看看一些书，就不必走这些弯路了。

能举一反三，固然值得提倡。但举百也未反一，“百”在心中又到底是何物呢？举而不懂，何谓举？举与懂，哪个应该在先呢（且不谈“反”了）？

以下是引用万岁大中华在2006-4-27 19:43:00的发言：…全新到什么程度呢？很可能如同欧氏几何和非欧几何的区别，因为整个公理体系基础发生了变化。就如同，每个家庭的地面都是平的，但是千万个家庭的地面拼在一起却不是平的，因为地球是圆的。就是这样…

你如何测定“平”呢？你说地球上的大海的表面是不是“平”的呢？你定义好“平”了吗？

“每个家庭的地面都是平的”中的“平”，与“千万个家庭的地面拼在一起却不是平的”中的“平”是一个含义吗？或者说，是用相同方法测定的吗？

我是门外汗，希望能跟各位学习经济学的知识。。。。谢谢