辩证法与阶级消亡

辩证法又叫辩证逻辑，与形式逻辑一样都是认识工具。
虽然他们都是认识工具，但我认为辩证法更靠近客观世界，而形式逻辑则是经过精练的比较高级的逻辑。打个比方，哲学可比作汇编语言，辩证法可比作C语言，形式逻辑可比作Fortran语言。语言越高级实用性越强，但功能却简化了。基于这个认识，我来回答你的问题：
1、形式逻辑的规则是不可违反的，因为它来自人们对物质世界最基本认识，是精炼的方法论。形式逻辑的很多规则已经公式化，并用于计算机的逻辑运算。
2、形式逻辑应用简单，但不如辩证法强大。形式逻辑主要是公式推导，单线演进，对于复杂问题形式逻辑是解决不了的，只能用辩证法解决。
因此，运用辩证法并不能违反形式逻辑的规则，但辩证法可以解决形式逻辑解决不了的问题。
个人观点，欢迎指导。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1989494
二个疑问：
一，既然运用辩证法不能违反形式逻辑，那么你的话我可不可以理解为，辩证法也有解决不了的问题？
二，基于第一个，是不是可以认为并不是所有的问题都必须运用辩证法来解决？换言之，辩证法也胜任不了对所有问题的解决，或者说，有些问题根本就不必运用辩证法？

楼主的意思是不是说当我们社会的利益的不一致性累积到一定的度，会发生质变呢？我不这么认为，不可否认一个社会中每个成员的利益诉求不可能都会一致的，然而对于一个有利益不一致性的化解机制的社会，这种不一致性的存在非但不会累积，反而会一步步地将社会引向文明。就拿最近“假博士唐骏”来说，此事一出，一方面那些不诚实的人再继续“行骗”的时候会犹豫的；另一方面这对企业乃至国家用人时的唯学历唯出身是举的价值取向形成强烈的冲击。所以我认为，全社会利益的不一致性的存在是好事，更重要的是我们要努力构造一种能让不同利益诉求者表达各自利益诉求的平台，将这种矛盾化解成促使社会不断进步的动力。。。。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1989494
由量变到质变，那是辩证法的意思，不是我的意思。

很难理解 辩证法不会消亡

形式逻辑真的可以解释一切吗？形式逻辑最初试图把语言简化，通过一种人造语言，将所有的推理与逻辑归为与具体内容无关的一个个逻辑公式。当数理逻辑无法完全解决，就加进来谓词公式。
但是也可以推想的就是，如果继续还有解决不了的，那就会把助词、副词一并加入。最后不还是归于日常语言？这也是日常语言分析学在科学主义发展过程中可以取代逻辑学的原因吧。

唯物辩证法从一开始就说了，实践才是验证真理的唯一标准。只有实践才能给人类提供最切实可靠的知识。
而事物千千万万，各有各的矛盾，也就是各有各的逻辑。对于任何个别的事物，除了这个事物所特有的那些逻辑以外，再没有讨论任何超脱于此之外的逻辑的必要。

人类欲望无限与资源的有限之间的矛盾

Clones 发表于 2010-7-19 17:28
形式逻辑真的可以解释一切吗？形式逻辑最初试图把语言简化，通过一种人造语言，将所有的推理与逻辑归为与具体内容无关的一个个逻辑公式。当数理逻辑无法完全解决，就加进来谓词公式。
但是也可以推想的就是，如果继续还有解决不了的，那就会把助词、副词一并加入。最后不还是归于日常语言？这也是日常语言分析学在科学主义发展过程中可以取代逻辑学的原因吧。

唯物辩证法从一开始就说了，实践才是验证真理的唯一标准。只有实践才能给人类提供最切实可靠的知识。
而事物千千万万，各有各的矛盾，也就是各有各的逻辑。对于任何个别的事物，除了这个事物所特有的那些逻辑以外，再没有讨论任何超脱于此之外的逻辑的必要。

不错。
尊重事实，以事实为准，这是最基本的认识方法，也是辩证法最强大的原因。

不错。
尊重事实，以事实为准，这是最基本的认识方法，也是辩证法最强大的原因。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=4&from^^uid=1989494
形式逻辑不尊重事实吗？
好像形式逻辑明确说：前提必须真实！

LFKFYS 发表于 2010-7-19 16:21
辩证法又叫辩证逻辑，与形式逻辑一样都是认识工具。
虽然他们都是认识工具，但我认为辩证法更靠近客观世界，而形式逻辑则是经过精练的比较高级的逻辑。打个比方，哲学可比作汇编语言，辩证法可比作C语言，形式逻辑可比作Fortran语言。语言越高级实用性越强，但功能却简化了。基于这个认识，我来回答你的问题：
1、形式逻辑的规则是不可违反的，因为它来自人们对物质世界最基本认识，是精炼的方法论。形式逻辑的很多规则已经公式化，并用于计算机的逻辑运算。
2、形式逻辑应用简单，但不如辩证法强大。形式逻辑主要是公式推导，单线演进，对于复杂问题形式逻辑是解决不了的，只能用辩证法解决。
因此，运用辩证法并不能违反形式逻辑的规则，但辩证法可以解决形式逻辑解决不了的问题。
个人观点，欢迎指导。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=3&from^^uid=1989494
二个疑问：
一，既然运用辩证法不能违反形式逻辑，那么你的话我可不可以理解为，辩证法也有解决不了的问题？
二，基于第一个，是不是可以认为并不是所有的问题都必须运用辩证法来解决？换言之，辩证法也胜任不了对所有问题的解决，或者说，有些问题根本就不必运用辩证法？

辩证法不能违反形式逻辑，是因为他们有相同之处。而不是说辩证法也有解决不了的问题。
辩证法也解决不了的问题，意味着哲学也解释不了，意味着物质世界又有重大发现。
哲学是最基本的认识工具，是放之四海而皆准的方法论。辩证法紧贴哲学，在目前人类所及的物质世界，好像没什么不能解释的问题。不过，有些问题过于复杂，只能解释个大概。

warrenzhang 发表于 2010-7-19 16:19

feig 发表于 2010-7-19 15:40
辩证法又叫辩证逻辑，与形式逻辑一样都是认识工具。
虽然他们都是认识工具，但我认为辩证法更靠近客观世界，而形式逻辑则是经过精练的比较高级的逻辑。打个比方，哲学可比作汇编语言，辩证法可比作C语言，形式逻辑可比作Fortran语言。语言越高级实用性越强，但功能却简化了。基于这个认识，我来回答你的问题：
1、形式逻辑的规则是不可违反的，因为它来自人们对物质世界最基本认识，是精炼的方法论。形式逻辑的很多规则已经公式化，并用于计算机的逻辑运算。
2、形式逻辑应用简单，但不如辩证法强大。形式逻辑主要是公式推导，单线演进，对于复杂问题形式逻辑是解决不了的，只能用辩证法解决。
因此，运用辩证法并不能违反形式逻辑的规则，但辩证法可以解决形式逻辑解决不了的问题。
个人观点，欢迎指导。

现在形式逻辑不是有很多改进嘛，比如模糊逻辑，为啥这些形式逻辑的改进版本就不能替代辨证逻辑呢？

模糊逻辑可以解决量变质变问题，比如对人高矮的判断，但仍解决不了矛盾问题，比如矛盾的主次，矛盾的转化，还有对立统一问题。

LFKFYS 发表于 2010-7-19 18:51
不错。
尊重事实，以事实为准，这是最基本的认识方法，也是辩证法最强大的原因。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=4&from^^uid=1989494
形式逻辑不尊重事实吗？
好像形式逻辑明确说：前提必须真实！

任何学说都离不开事实存在这个前提，只不过或多或少。形式逻辑肯定必须以事实为前提，否则既没人相信，也没有实际意义。形式逻辑所用事实较少，但非常严格，一定要构成证据才能继续推演，内容也与事实无关，这就是它的局限性所在。无法解决复杂问题。